O que nos controla: Tools of Control in Portuguese

What Controls US in Portuguese – o que nos controla

This is a rough translation of my book in Portuguese. It was done via google translate. Thanks for reading. More languages are coming soon.

Esta é uma tradução aproximada do meu livro em Português. Isso foi feito através Traduz Google. Obrigado pela leitura. Mais idiomas estão chegando em breve.

O Que Nos Controla

 

Um livro sobre como Quatro crescentes estruturas de poder controlar o pensamento humano, identidade e ação e como todos podemos recuperar o controle

 

por Adam Goldstein

“Ninguém está mais irremediavelmente escravizado do que aqueles que falsamente acreditam que são livres”.   – Johann Wolfgang von Goethe

 

 

Índice Uma pequena nota para o leitor sobre as origens deste livro ……………………. (6-8) Parte I: Introdução • 1.1 O que nos controla …………………………………………………………………… (9-10) • 1.2 Governments…………………..……………………………………………………(11-13) • 1.3 Mass News Media ……………………. …………………………………………… (14-15) • 1,4 Corporações Multinacionais ………………………… .. ………………………. … (16-19) • 1.5 Religião: A quarta e mais exclusivo Influenciar …………………………… (20-26) Parte Dois: Uma Breve História do Dinheiro, Governo, Religião e Ciência e Por que eles evoluíram • 2.1 A Concepção de dinheiro, o governo e Religião …………………… .. (27-33) • 2.2 O desenvolvimento do pensamento e comportamento religioso ……………… .. … .. (34-36) • 2.3 Organized Religion ………………… .. ……………… .. ……………………… .. … (37-39) • 2.4 religiões abraâmicas ……………………………………………………. ……… .. (40-41) • 2,5 Textos abraâmicas ………………………………………………………………… .. (42-45) • 2.6 Imoralidade e contradições nos textos religiosos …………………………. (46-53) • 2.7 O “Problema do Mal” ………………………………………………………… .. …… (54-55) • 2.8 O nascimento e desenvolvimento do Efeito da Ciência e Religião na sua Progress………………………………..…………………………………………….……(56-58) • 2.9 As Cruzadas e Ciência Após a Idade Média ……. …………………… (59-63) • 2.10 Efeito da religião no histórico recente na Presença de Scientific Knowledge………………………………………………………………………….…….(64-66) • 2.11 religião, sexo e abuso ……………………………………………………. … (67-71) • 2.12 Conhecimento Científico e seu efeito sobre a disseminação do poder …………… (72-73) • 2.13 Colonialismo na Antiguidade eo caminho para a moderna imperialismo …. …… (74-79) Parte Três: O nascimento de empresas modernas ea crescente desigualdade econômica • 3.1 Corporações e Imperialismo ……………………………………………………………… (80-81) • 3.2 A ascensão de executivos e banqueiros na América ……………… (82-85) • 3.3 A aquisição corporativa ea Destruição da Classe Trabalhadora em America……………………………………………………………………………………..(86-89) • 3.4 Aquecimento Global eo Papel das Sociedades ………………. ……. ………………. (90-91) • 3.5 O mais rico dos ricos ………………………………………………………… .. (92-93) • 3.6 A Bolsa de Valores.: Um Casino Rigged ………………………………………… (94-97) • 3.7 O mais pobre dos pobres e sua saúde ……………………. …………. … (98-102)     Parte IV: O Desenvolvimento da Propaganda, Mass News Media, Publicidade e seus efeitos sobre Identidade • 4.1 Desenvolvimento de Propaganda e Alimentação Consumismo …………………… (103-105) • 4.2 As invenções do telefone e televisão, seu impacto na cultura e no desenvolvimento da contracultura na América ………………… .. (106-107) • 4.3 Os anos 1950 e 1960 ………………………………………………………. … (108-109) • 4,4 News Media Preconceitos, Publicidade e alienação social causada pela Telecommunication….……………………………………………………………..(110-112) • 4,5 mídia Manipulação e Patenteamento vida ……. ……………………………… (113-116) Parte V: A Seletiva Guerra Contra as Drogas, encarceramento e internação involuntária: Três mais meios de Controle Social e Econômico • 5.1 Gentrification……………………………………………………………………(117-119) • 5.2 A verdadeira razão para a criminalização seletiva de Drogas …. ……… (120-125) • 5.3 Drogas e Terrorismo …………………………………. …………………. …… (126-130) • 5.4 Analisando o atual, ilícito de ópio e cocaína Mercados …………… (131-136) • 5.5 analisar e entender o lícito do Ópio do Mercado e da substância mais consumida na Terra …………… .. ………………… .. …………………………. …… (137-141) • 5.6 Uma Breve História da Criminalização da Cannabis nos Estados Unidos ………….……………………………………………………………………………….(142-150) • 5,7 Cannabis e sua eficácia como ………………………………… Medicina .. (151-154) • 5,8 a Legalização das Drogas de forma responsável …………………………………… (155-160) • 5.9 Reformar programas de reabilitação como os “Doze Passos” ………… (161-164) • 5.10 Os lucros de Prisão ……………. ………………………………… (165-167) • 5.11 As consequências sociais das prisões e como podemos mudar Them………….……………………………………………………………………….(168-171) • 5.12 A Indústria de Saúde Mental e Involuntários Compromisso .. ……… .. (172-174) • 5.13 O Experimento Rosenhan … .. ………………………………………………. (175-177) • 5.14 medicação psiquiátrica e overmedication ……………………………. (178-180) • 5.15 Rethinking normalidade, Insanity, e Bem-Estar Mental …………. ……. (181-185) • 5.16 Questionando a distinção entre formas aceitáveis ​​e inaceitáveis ​​de violência …… .. …………… .. ……………………………………… .. …………… (186-187) • 5.17 Reformar a defesa de insanidade e criando alternativas de Criminal Defenses………………………………………………………………………………(188-194) • 5.18 Transtorno Bipolar, ADD, Esquizofrenia, Infância e Psiquiatria Anti-Psychotics…………………………………………………………………………….(195-200) • 5.19 Transtornos Mentais, Rethinking Encefalopatias e sua relação com doenças corporais ……………………………………………………………………… (201-206) • 5.20 Crime, Castigo e Corrupção de polícia ……………………………… (207-208) • 5,21 Guerras maiores …………………………………………………………………………. (209)       (Parte VI: Guerras Globais para o capitalismo e as corporações, e luta contra o “comunismo”   • 6.1 A propriedade comunal, Democracia Direta eo marxismo ……………… (210-212) • 6.2 Uma Breve História do Socialismo e por que ele foi redefinido pelo Imperial Powers………………….……………………………………………………………..(213-215) • 6.3 A União Soviética ……………………………………. ……………………. …… (216-219) • 6.4 A Guerra da Coréia ………………………………………………………………… (220-221) • 6.5 A Guerra do Vietnã ……………………………………………………… .. ……… (222-224) • 6.6 A CIA ea sua devoção a Corporações ……………………………… .. (225-228) • 6.7 JFK ea CIA ……………………………………………………… .. ………. (229-241) • 6.8 Oil Guerras ……………………………………………………………………. …… .. (242-245) • 6.9 O caso Irã-Contras ………………………………………………………… (246-249) • 6.10 A Guerra do Golfo Pérsico, a sequência de Guerra no Afeganistão e no Iraque War……………………………………………………………………………………..(250-253) • 6.11 Governos, guerras, assassinatos e Double Standards …………… .. …… .. (254-256) • 6.12 A privatização da guerra ……………………………………………. ……… (257-258) Parte Sete: Tirando Conclusões • 7.1 O problema fundamental ea necessidade de repensar Moralidade ………. (259-263) • 7.2 O que pode ser feito? ……………………………… .. ……. …………………… .. (264-268) • 7.3 O que podemos fazer …………………………………………………. …………… .. (269-280) • 7.4 Palavras finais ……………………………………………………… .. ……………. (281-282) • uma pequena lista de instituições de caridade, serviços gratuitos e Recursos …………………… .. (283-286) • Citations……………………………………………..………………………..………(287-290)

Uma pequena nota para o leitor sobre as origens deste livro:   Quando eu ainda era uma criança, sempre fui muito incomodado com as grandes questões sobre a vida que ninguém que eu conhecia podia responder. Perguntas sobre o sentido da vida, o nosso propósito e morte atormentado minha mente assim que me foi dito sobre eles, mas ninguém da minha idade parecia estar tão incomodado por eles como eu fiz e eu não conseguia ver o porquê. Eu vi muito carente sofrimento, conflito e morte no mundo e eu me perguntava por que Deus (que me ensinaram a acreditar e que foi supostamente onipotente) deixaria tudo isso acontecer e nos dar tão pouca orientação.

Fui criada para ser religioso e eu fui ensinado a minha religião tinha muitas das respostas que eu procurava. A primeira vez que a abraçou e fez todos os esforços para ser uma boa pessoa religiosa porque me disseram que era necessário para ser uma pessoa moral permitiu o acesso a uma (boa) vida após a morte. Mas eu cresci bastante entediado pelos serviços da Igreja e sua escola. A maioria dos reverendos na minha igreja parecia morais, pessoas bem-intencionadas que cuidaram de outros, mas eles não podiam responder as perguntas que eu tinha. Quando eu perguntei, eles não poderiam me dizer por que Deus permitiria que tantas pessoas morrem diariamente de fome, desidratação, doenças e guerra ou dar-me uma prova real de que essas pessoas iriam viver eternamente. Em vez disso, eles recitam as mesmas banalidades familiares sobre a moralidade, a Deus e adoração em seus sermões, e as canções do coro que os acompanhavam muitas vezes apenas me deixou desconfortável. Seu volume e tom deveriam ser angelical, mas quando havia questões sérias acontecendo, eu senti que era estranho. Eu me perguntei, por que não a música refletir essas questões? Por que devemos fazer este belo espaço para a questão de ser bonita? Por que não fazer o que está fora de nós bonita?

Desde os meus ministros não têm as respostas, eu comecei a estudar minha religião e outros para ver se eles tinham as respostas. O que me interessou mais sobre as religiões foi sua tentativa de responder às questões que não puderam ser respondidas pela ciência. Religiões parecia preencher as lacunas, e eu notei que tinham grandes efeitos sobre a ética em todo o mundo. Mas como eu estudei mais e mais, eu achei mais contradições. Foi-me dito que a Bíblia era um livro de histórias sobre os princípios morais. Mas o Antigo Testamento tem muito poucas passagens de amor de Deus. Na maior parte, Deus age como um vingador apático, irritado por “pecados” da humanidade. (Por favor, leia todo o Antigo Testamento, se você contestar isso.) Eu também vi a Bíblia contradiz muito do que a ciência nos diz sobre a nossa história, e eu encontrei apenas como muitos, se não mais, de ódio, bizarro e histórias violentos do que amar e inclusivo queridos. Muitos apoiadores e crentes na Bíblia não estão cientes dessas histórias, porque nem todos eles têm realmente lê-lo. Eu acho que é porque ele é muito difícil de ler. Eu também vi o extremismo religioso foi alimentar a violência em todo o mundo. Eu vi sacerdotes que deveriam ser o mais próximo de Deus a ser notícia por escândalos de abuso sexual, e eu vi a separação e limites criado por pessoas com convicções religiosas, díspares fortes que os impedem de se conectar com o outro. A religião também pode se conectar pessoas, mas a organização de massas de pathos religioso nem sempre produz um resultado que é positivo. As pessoas que se reúnem para a religião nem sempre se reúnem para o bem do outro, e quando as diferenças colidem e superar a unidade criada, o conflito é muitas vezes o resultado.

Depois de ser arrastado à igreja aos domingos, eu me sentava nesta pródigo, edifício extravagante e perguntar sobre a hipocrisia de tudo isso. Enquanto as crianças estavam passando fome e morrendo, nós nos sentamos em uma igreja no valor de milhões e para quê? Eu não entendia por que eu tive que vir a este determinado edifício todos os domingos para ser um ser humano moral. Eu poderia fazer o mesmo serviço e trabalho voluntário da Igreja fez sem assistir ou mesmo ter crenças religiosas. Religião não parecia ser a resposta de onde eu estava sentado. Ele só parecia ser uma distração ou uma série de respostas fáceis para questões muito complexas. A religião serve como um mecanismo de enfrentamento para o que é desconhecido, e eu estava usando-o como a maioria faz. Eu não queria acreditar na minha vida e na vida daqueles que me preocupava poderia terminar de forma tão abrupta e para sempre. Mas, eventualmente, eu parei de ir à igreja, para o desespero de minha mãe muito religiosa, porque eu sabia que era falsa esperança. Não estava me aproximando-se qualquer coisa.

Eu escrevi sobre religião para tentar dar sentido a ela, e eu tentei conciliar os aspectos positivos de religiões que eu podia ver com as partes negativas e contraditórias igualmente evidente, mas eu não poderia fazê-lo. Sem religião teve alguma das respostas para as questões morais que eu tinha, e eu vi muitas religiões que fazem mais mal do que bem, dando às pessoas uma falsa esperança que só queria as respostas, como eu fiz. Então, eu abandonei o meu livro sobre religião e eu comecei a aprender mais sobre a ciência, o método científico e as descobertas científicas em toda a nossa história.

Tornei-me certo as respostas seriam fortemente enraizada na ciência, e eu queria saber mais sobre cada pedaço da história do Big Bang até o presente. Aprendi muito jovem universo evoluiu e as estrelas, sistemas solares, a Terra ea vida acabou formando. Também estudei a evolução da vida na Terra, desde seu início cerca de 3,85 bilhões anos atrás até o presente. Estudei a evolução humana, o desenvolvimento da linguagem, ferramentas e história religiosa.

Minha pesquisa sobre cosmologia, as leis da física, história da Terra, e início da história humana deu-me perspectiva. Aprendi cedo na vida que não há consistência no universo, eo universo obedeceu às mesmas leis, já que quase imediatamente após o Big Bang cerca de 13,7 bilhões de anos atrás. Isso faz com que o futuro previsível. Independentemente do impacto humano, positivo ou negativo, não há nenhuma maneira conhecida para quebrar as leis da física. Isso significa que não pode haver um guardião universal de ordem moral. Mas isso não é motivo para se preocupar. Na verdade, é positivo. O universo tem de se comportar de maneiras consistentes e previsíveis, ou caso contrário, teríamos constantemente o medo de que o universo pode se tornar intencionalmente maliciosa e caos daí poderiam resultar. Algumas pessoas vivem na incerteza, porque eles acreditam que Deus ou o universo pode puni-los ou suas famílias. Alguns até acreditam que Deus vai trazer o apocalipse em algum momento devido a escrituras religiosas que fazem essas previsões como o Livro do Apocalipse, no Novo Testamento e essas preocupações são muitas vezes muito preocupante para estes indivíduos.

Quando descobri que a desigualdade eo sofrimento não são causadas por forças sobrenaturais ou Deus ou até mesmo as leis físicas sozinho, mas são moldadas em grande parte por instituições artificiais, eu percebi que eu precisava para estreitar meu foco nessas instituições. Durante este tempo, encontrei-me com pessoas de várias esferas da vida que ajudaram a informar-me sobre estas questões, tais como professores, psicólogos, conselheiros de prisão, políticos, dissidentes políticos, autores e lutando parcelas da população, como moradores de rua e drogas viciados. O que eu aprendi com tudo isso é que existem quatro instituições primárias que nos controlam mais hoje. Eles são grandes governos, a concentração de poder religioso e dogma, enormes corporações internacionais, e meios de comunicação de massa. Estas forças e sua evolução é o que este livro trata.

Demorou cerca de sete anos de pesquisa e escrita para concluir este livro, o meu terceiro. Tem sido uma longa jornada. Embora o estado do mundo é palpável sombrio, o propósito deste livro não é de todo a deprimi-lo. É o inverso. Fechar os olhos para esses problemas só os torna pior. Do estudo destas instituições que aprender a corrigi-los e como o bem-estar das pessoas comuns pode ser facilmente melhorado. Fazer isso pode ser extremamente edificante. A próxima seção irá introduzir estas quatro forças e como eles moldaram a humanidade. O resto do livro será uma história informal sobre o seu desenvolvimento e as conclusões serão dedicados a forma como eles podem ser reformada para o bem-estar e felicidade de todas as formas de vida e de nosso planeta.       (Parte I) Introdução   1.1 O que nos controla

Desigualdades socioeconômicas são muito evidentes hoje. Eles ainda existem em extremos perturbadoras e muitas vezes na mesma região. Beverly Hills, por exemplo, é conhecida por sua riqueza e burguesa, mansões luxuosas, mas apenas cerca de 14 milhas de distância, existem alastrando guetos LA destruídos pelo crime e brutalidade policial. Esses tipos de desigualdades são muito cultivada pelo que nos controla. Apesar de estas instituições têm tido muita efeitos positivos sobre o mundo, eles são os principais responsáveis ​​para a globalização na sua forma mais dominante.

A globalização é a ampliação das relações sociais e econômicas em todo o mundo. Sistemas de comunicação, transportes e comércio se estabilizaram o mundo e acelerou muito esse processo. Se as relações socioeconômicas foram estendidas em todo o mundo da forma mais responsável, isso teria grande benefício. Foi possível estabelecer relações de igualdade e de paz entre todos os povos. Fronteiras e línguas não teria que haver limites para a livre troca de informações e idéias. Mas isso acontece em todos os lugares, principalmente por causa de alguns atores egoístas que entenderam mal as pessoas. A globalização tem sido impulsionada principalmente por um desejo de conquista econômica e controle, o que tem contribuído para essas condições desiguais.

É importante notar que não há nada inerentemente malicioso sobre os governos, religiões, corporações ou os meios de comunicação. Eles podem ter aspectos positivos, mas os problemas mais significativos com essas instituições é que elas se tornaram muito concentrado, poderoso e grande, e sua direção é determinada, principalmente, por pequenos grupos de famílias e indivíduos ricos, poderosos (e geralmente fanáticos). Essas pessoas extinguir os aspectos mais positivos dessas instituições como jornalistas corajosos dissidentes, ativistas, políticos progressistas, políticos honestos e ideologias religiosas que promovem o bem-estar de todos. As pessoas mais poderosas e ricas não querem equidade socioeconômica, porque eles fazem seu dinheiro de desigualdade.

Como as outras instituições que nos controlam, os poderes religiosos tornaram-se global. O cristianismo eo islamismo se espalharam para quase todos os países do mundo e 84% da população mundial era religioso, em 2010, segundo o Fórum Pew sobre Religião e Vida Pública. A população religiosa cresceu tanto porque a religião é forçada sobre nós. A religião pode ser um conforto para muitos, mas o mundo também é dilacerado por ele. Religião separa pessoas com diferentes convicções profundamente arraigadas, e é a causa mais comum de guerra. O extremismo religioso ainda dirige a limpeza étnica e genocídio para o dia de hoje, especialmente na Europa Central, Oriental e Norte da África e no Oriente Médio. Infelizmente, quando alguns missionários religiosos bem-intencionados vêm para esses lugares para ajudar, eles muitas vezes acabam por alimentar o conflito, dando habitantes uma religião para se confiar, o que os torna alvos de extremistas e isso pode alimentar o extremismo interno. Esses missionários muitas vezes não sabem sobre a história por trás da doutrinação imperialista dos povos nativos e como ele se espalhou violência maciça no passado. Quando crenças sagradas (especialmente as sobre vida após a morte) são tudo o que um grupo de pessoas tem a perder, eles muitas vezes se tornam mais propensos a agir de formas extremas, irracionais.                                     1.2 Os governos   A maior parte do mundo é controlado por força, ameaça de força, de propaganda ou uma combinação dos três. Estas são as principais ferramentas dos governos. Se os indivíduos não podem ser controlados pela força, a maneira mais fácil de manipulá-los é muitas vezes usando palavras e, normalmente, palavras que enganam ou instilar o medo são os mais eficazes. Nossas opiniões são formadas em grande parte por pessoas que não conhecemos e que nos é dito para os cargos que são contra os nossos próprios interesses coletivos para que os ricos e poderosos serão beneficiados. Por exemplo, muitas vezes somos avisados ​​sobre alguma ameaça cruel e até mesmo apocalíptico, de modo que vamos apoiar a combatê-la e até mesmo desistir de nossas liberdades para “derrotar” quando a “ameaça” é realmente insignificante ou inexistente e ameaças reais são criadas pelo nosso próprio crescimento exércitos e zelo para a guerra. Também será informado de que os cortes de impostos para os ricos são bons para a classe trabalhadora por causa do “efeito trickledown”, que nada mais é do que propaganda imperial. (Em vez disso, de apenas taxar os ricos para lucrar os pobres, muitos confiança que os cortes de impostos irá incutir os super-ricos com generosidade, para que possam dar aos pobres. Nada poderia ser mais ingênuo.) Fora das quatro forças que nos controlam, os governos podem ter os efeitos mais evidentes sobre as pessoas. Para governar meios para controlar. Governos deveriam controlar a produção e as pessoas para o bem comum, mas a maioria dos governos não fazem muito claramente. Praticamente todos os governos tolera o uso da força para controlar as pessoas não-violentas. Os governos vêem força como uma ferramenta muito necessária. Mas a força só pode ser justificada se o Estado é moralmente sã e força é a única e última opção, o que geralmente não é o caso. A violência é muitas vezes o primeiro e mais popular opção. Os governos não fazem quase nada para deter a agressão e reduzir a vontade de criminalidade e violência, e muitas vezes eles cometem os maiores crimes de todos. Mais aproximar os dissidentes e críticos de suas ações com tanto respeito como criminosos, o que gera ciclos intermináveis ​​de agitação e violência.

Em 2013 também houve mais de dez milhões de pessoas na prisão, e mais de um quinto foram trancadas na América [i]. A maioria de nós que vivem em países “livres” não acredito que o nosso governo é uma influência malicioso porque os governos fazer-nos crer que precisamos ser protegidos contra as mesmas pessoas e os problemas (como criminosos e pobreza) governos ajudar a criar. A maioria dos governos ajudar a produzir estes problemas através da criação e manutenção de enorme discrepância de riqueza através da exploração das classes trabalhadoras e crime segue. Mesmo quando (na sua maioria ricos) governos inventar projetos muito socialmente úteis, como a construção de bibliotecas, escolas ou hospitais, eles não fazem o trabalho físico. As pessoas comuns fazem o trabalho. As pessoas comuns também lutar suas guerras e comprar mais de seus produtos. Mas os grandes governos representativos e seus governantes não representam pessoas comuns. A maioria de nós pode concordar precisamos várias regras em todo o mundo para que ela funcione bem e eu estou entre eles. Mas a maioria das pessoas também concorda que não precisamos de os tipos de regras que temos que foram escritos por pessoas com poder altamente concentrado, a fim de manter o seu poder. Anarchy tornou-se associado com o caos, mas um sistema anárquico é apenas aquele em que a força não pode ser utilizado pelo Estado, e se pararmos de tentar combater a violência com violência, o caos não resultaria. O resultado poderia ser a paz mundial se não forem tomadas outras medidas para reduzir a vontade para a violência.

Embora nem todos os políticos são mal-intencionados, todos os governos controlar as pessoas até certo ponto de forma desnecessária, principalmente para seu próprio benefício e justificam as maneiras de fazer isso com a sua propaganda. Os governos fazem as pessoas acreditar em cada uma das suas leis são justas e que suas guerras são sempre vale a pena lutar e até mesmo admirável. Eles também tentam nos convencer de que as pessoas que travam em gaiolas são tão inerentemente mau como aqueles que estão lutando no exterior. Mas a maior parte serve apenas para beneficiar os nossos governantes ideológicas e financeiras. Os EUA também tem estado em guerra com o Oriente Médio por cerca de metade de um século ou mais, devido à sua abundância de reservas de petróleo e da presença de uma religião dominante diferente. Os Estados Unidos ainda é o número um império e ameaça o mundo. Isso é bastante óbvio se você tomar apenas um olhar para o tamanho das forças armadas dos EUA. O Departamento de Defesa dos Estados Unidos é o maior empregador do mundo, e ser um soldado americano é o trabalho mais popular do planeta, apesar do fato de que tão poucos ganham nada com isso. O desemprego, falta de moradia, suicídio, transtornos mentais (TEPT, depressão grave, ansiedade), e lesões incapacitantes são todos muito comum entre os veteranos. América também tem uma longa história com a escravidão eo racismo, e as nossas leis e prisões refletem isso. Minorias compõem um desproporcionalmente grande parte da população carcerária. Em 2008, um em cada 36 homens hispânicos adultos estava atrás das grades e um em cada nove homens negros (idades 20-34) foi preso também. [Ii] De acordo com o Bureau of Justice Statistics, a taxa de prevalência de prisão para Os afro-americanos de todas as faixas etárias em 2008 foi 3.161 por 100.000, enquanto a taxa de branco era apenas 487 por 100.000. Teses discrepâncias são principalmente devido ao racismo em nossas leis, sistemas judiciais, policiais e agências federais, bem como a pobreza herdada em comunidades com muitas minorias. Estas discrepâncias são também devido às expectativas injustas que muitas pessoas têm de minorias. O que vende na mídia em geral não é uma história de sucesso sobre uma minoria que trabalhou duro o caminho legal. Em vez disso, histórias sobre minorias venda de drogas, lenocínio ou rap venda. A estrada para o sucesso de minorias é feito intencionalmente muito estreito.

“criminosos” são produtos da sociedade como qualquer outra pessoa. Eles são moldados pelo ambiente que eles são criados em. Governos e as outras forças que nos controlam não gostam de defini-los de tal forma porque querem combatê-los constantemente em vez de compreendê-los. Mas crime generalizado nunca vai acabar sem que fixa os problemas sociais e econômicos criados por governos e corporações. Prevenção e dissuasão da criminalidade, da violência e da guerra não-violenta é sempre melhor do que usar a força para combater esses problemas. Crime pode ser prevenida através da redução da pobreza, o desespero eo sofrimento, que são criados pelas mesmas instituições que justificar o uso de violência e de encarceramento em massa como forma de conter o crime. É claro que sempre haverá algum crime, ea maioria das pessoas concorda indivíduos devem ser separados da sociedade, se eles são extremamente violento e sem vontade de mudar, mas a maioria das pessoas não estão cientes de que muito poucas pessoas vão para a prisão por crime violento. A maioria das pessoas na prisão nos Estados Unidos e em quase todos os países estão lá por crimes de drogas. Em 2011, 1,7 milhão de 2,1 milhões de pessoas na prisão nos Estados Unidos estavam lá por causa de uma condenação por drogas não-violenta. [Iii] Prison, em quase todos os casos, torna as pessoas muito mais violento. Se não houvesse tanta violência infligida por instituições poderosas, muito poucas pessoas gostariam de ser violento. Governos perseguir criminosos mais agressiva quando eles não estão fazendo o dinheiro para quem está no poder (e os criminosos não costumam pagar impostos sobre o dinheiro adquirido ilicitamente), muitos são capturados e colocados em prisões onde eles são forçados a trabalhar para o governo e suas empresas por centavos por hora. Mas a prisão é um lugar de castigo, não reforma. Os governos afirmam que o propósito da prisão é proteger as pessoas, mas eles estão fazendo o oposto, mantendo presos em jaulas onde eles só se tornam mais anti-sociais, com raiva e conectados com outros criminosos, o que faz com que a maior parte deles a ser maiores ameaças à sociedade quando eles são liberados. A reincidência é muito alta, em grande parte porque as prisões não funcionam. Guerra é também muitas vezes travada para ganhos financeiros e as mesmas táticas de medo são usados ​​para angariar apoio público para isso. As pessoas precisam ser coagidas a luta e os gastos, eo medo é geralmente a ferramenta utilizada para alcançar este objectivo. Mas não é só os governos que instilam este medo. É corporações, que impulsionam lucro e do consumo de muito mais do que os governos fazem.                 1.3 Empresas Transnacionais   As grandes corporações exercem tanto controle socioeconômico sobre nós como os governos fazem, (se não mais), mas suas principais ferramentas são diferentes. Estamos rodeados por corporações. A menos que você vive nas montanhas da Sibéria, anúncios corporativos provavelmente difícil de evitar. Nem todas as empresas são mal-intencionados, influências controladores, mas os mais rentáveis ​​apenas tornou tão rentável, atuando no comércio mais justo possível. Eles vão comprar (ou roubar) matérias-primas a partir de pessoas muito pobres para o menor preço possível, e eles comercializam seus empregados a menos quantidade de capital possível para o seu trabalho, a fim de criar os produtos mais baratos no mercado. Isso cria monopólios sobre determinados serviços e produtos essenciais, que são negados àqueles que não podem comprá-los no nosso sistema “livre mercado”. No entanto, as grandes empresas não se limitam a ditar ao público quais os produtos que “precisa” para comprar. Eles imprimem dinheiro e emprestá-lo para nós, para as coisas que não podem pagar, e eles cobram excessivamente altas taxas de juros sobre o dinheiro emprestado, para que eles possam tirar todas as nossas posses, uma vez que o padrão. Eles também nos vender medicamentos que podem criar vícios e nos matar. Eles nos vendem alimentos não saudáveis ​​que são consumidos principalmente pelos pobres, porque eles são os mais baratos os alimentos disponíveis. Eles empurram cigarros e álcool (as maiores causas evitáveis ​​de morte) sobre nós, enquanto o governo aprisiona as pessoas para o cultivo de maconha, uma droga que já matou ninguém. Corporações fazer isso inundando as ondas e as ruas com propagandas invasivas que criam quer. Eles decidem o que as pessoas querem e fazem-nos temer as consequências de não possuir o que estão vendendo. Eles fazem as pessoas sentir-se inadequado, sem o mais recente dispositivo ou a maior casa, e eles fazem as pessoas temem acabar sozinho se não comprar um produto ou outro, e eles fazem produtos que as pessoas de valor sobre o outro. Dizem-nos que de alguma forma cada produto é “integral” para as nossas vidas de outra forma vazia porque não estamos apenas sendo vendido um produto; estamos muitas vezes sendo vendido um estilo de vida ou uma identidade de todo, algo que pode se esconder atrás. Os governos mais avançados tecnologicamente na história sempre me senti direito a mais do que tinham, por isso, eles colonizaram novas terras para tirar os seus recursos e explorar as culturas que eram menos avançados tecnologicamente. Fora do colonialismo cresceu imperialismo moderno e hegemonia impulsionado pelos governos mais poderosos e, eventualmente, por poderes corporativos também. As corporações modernas conseguiram re-marca imperialismo, tão poucas pessoas reconhecem que o imperialismo é o que está sendo forçada sobre eles. Os professores em aulas de história muitas vezes falam sobre os impérios históricos da Inglaterra, França, China, Japão, os EUA e assim por diante, mas eles ainda existem e estão prosperando. Eles ainda têm, de longe, a maior potência econômica e militar, que eles usam para ganhar mais do mesmo. A British East India Company foi um dos primeiros modernas corporações transnacionais, que lançou as bases para as empresas contemporâneas. No século 17, a Companhia das Índias Orientais atuou como outro ramo do governo britânico. Ele assumiu os governos das nações com seus exércitos de explorar os seus habitantes, e isso acabou resultando na Bengala Fome de 1770, que matou dez milhões de índios. A empresa também vendeu (literal) de toneladas de ópio para a China, mesmo depois que o país fez a droga ilegal. Isso fez com que a dependência generalizada na China. Grandes empresas hoje são geridos pelos mesmos princípios. Eles ganham dinheiro explorando os pobres e eles sentem que têm o direito de tanto dinheiro quanto eles podem, eventualmente, fazer sem dar de volta para quem tem menos. Este é misantropo. Algumas empresas individuais fazem quase tanto dinheiro quanto continentes inteiros. Por exemplo, a receita do Walmart em 2010 foi de 421.000.000.000 $, maior do que o PIB individual de cerca de 165 países reconhecidos oficialmente. Apenas cerca de 27 dos países mais ricos tiveram um PIB maior do que a receita do Walmart 2010 e Walmart fez a maior parte deste dinheiro explorando seus mal pagos trabalhadores chineses e americanos. Eu não acredito que a busca do lucro é errado. Mas as formas moralmente falidas certas instituições grandes e as pessoas vão sobre perseguir o lucro é objetivamente muito errado. Sociedades como um todo também se tornaram mais poderosos do que a maioria dos governos, e os políticos com muito mais freqüência do que as corporações querem que eles façam, ao contrário do que o público em geral quer, que se tornou um problema muito sério.                           1.4 A missa News Media   Como foi dito, os governos e as corporações usam a mídia como uma ferramenta para manipular as pessoas com as suas imagens, discursos, propaganda e outros meios de comunicação. Conglomerados de mídia mainstream fazer muita coisa além de incutir o medo ea propaganda se espalhar. Abertamente analistas políticos partidários incutir a maioria desse medo, mas mesmo as principais rodízios de notícias que tentam ser objetivos ainda são muito afetados por interesses corporativos e políticos. Apenas um punhado de grandes corporações possuem as estações de notícias mais visto no mundo e eles mentem para os telespectadores todos os dias. Viacom é proprietária CBS, anteriormente conhecido como o sistema de transmissão de Colômbia. A Disney é dona da ABC, a American Broadcasting Company. General Electric possui NBC (National Broadcasting Company) ea News Corporation possui Fox News. Mesmo as estações de notícias locais são de propriedade de grandes corporações como Belo, Gannett, Media General, e estações de Pós-Newsweek. Esses conglomerados gigantes ganham bilhões de dólares com a venda nos “grandes mentiras”, como Josef Goebbels colocou.

Os laços estas corporações de mídia têm que políticos e outras fontes do governo são geralmente significativas e por vezes muito unhidden. Por exemplo, o prefeito de Nova York, Michael Bloomberg, (no valor de 27.000 milhões dólares americanos) possui Bloomberg LP, a multinacional de mídia de massa, que inclui Bloomberg News, Bloomberg Television, estação de rádio WBBR e Bloomberg Terminal, um serviço de assinatura terminal de computador que fornece em profundidade, informações sobre ações privilegiado principalmente para grandes empresas financeiras. Ele também tem o NYPD. Em 29 de novembro de 2011, ele se gabou para MIT durante um discurso: “Eu tenho meu próprio exército no NYPD, que é o sétimo maior exército do mundo.” Este exército praticamente criou um estado policial em Nova York e corrupção policial há galopante. A mídia de massa tem uma influência mais sutil sobre os indivíduos do que os governos, porque não usar a força para controlar as pessoas, mas as palavras são muitas vezes mais poderoso. Mesmo sem usar a força, a mídia tem sangue em suas mãos. Apesar de ter a capacidade de parar atrocidades promovendo o conhecimento sobre eles, os meios de comunicação em geral evita relatar essas histórias, principalmente se implicar seu próprio governo. O massacre patrocinado pelos EUA de civis inocentes em Timor Leste, em 1991, é um exemplo. Notícias mais importantes outlets americanos não denunciá-lo. Muitos dos conflitos mais mortais não são relatados. Mas os ataques ao World Trade Center e ao Pentágono em 11 de setembro (que matou 3.000 pessoas) têm recebido mais atenção da mídia do que talvez qualquer outro ataque trágico na história. A cobertura sobre eles, juntamente com a retórica era muito utilizada para justificar os bombardeios no Afeganistão e no Iraque. Grande parte do relato sobre os esforços da Guerra Fria foram incrivelmente girou em ambos os lados do conflito e este é outro exemplo que eu vou discutir isso no livro. Hoje, ouvimos falar sobre os soldados americanos que morreram nas guerras no Oriente Médio quase todos os dias a partir de US conglomerados de mídia de notícias, mas raramente ouvimos sobre as centenas de milhares de civis (e contando) que foram mortos na região, os militares dos EUA e empreiteiros militares. Os meios de comunicação em geral, não quer informar sobre eventuais crises humanitárias que são muito polarizadora, deprimente ou que impliquem o seu governo por medo de que eles vão perder seus patrocinadores ou o apoio dos governos. Os jornalistas investigativos, muitas vezes obtêm informações de funcionários do governo que serão relutantes em continuar dando-lhes informação noticiosa, se não é girada em favor do governo. Por isso, às vezes ouvimos mais sobre a vida social dos políticos do que as suas políticas, porque isso é o que vende com segurança, ea maioria de nós percebe US eleições são apenas manipuladas, concursos de popularidade. A fome atual na África Oriental está quase nunca falava sobre as principais estações de notícias na América ou em outros países ricos, e milhões mais podem morrer como resultado. (O genocídio recente no Congo, que matou cinco milhões iam e vinham com pouca cobertura de US ou intervenção, com excepção dos jornalistas em sua maioria independentes.) Catástrofes como furacões não costumam chamar a atenção em todo o mundo, a menos que eles são muito graves ou que envolvam um país rico ou situam-se ao lado de um. Repórteres de notícias mainstream frequentemente tornar-se subitamente corações de sangramento quando isso acontecer, mas isso muitas vezes é feito para atrair o investimento emocional e tempo, porque isso se traduz em melhores classificações e mais dinheiro para os proprietários de empresas de radiodifusão. Muitas vezes, quando há uma tragédia, é melhor não pensar nisso e infinitamente reviver a experiência, porque torna mais difícil avançar. Os meios de comunicação nos países ricos como os Estados Unidos, muitas vezes distrai indivíduos de questões que têm o maior impacto social. Notícias mantém principalmente pessoas complacentes nos países ricos porque a maioria das corporações e os políticos não querem cidadãos mais ricos de discordar, uma vez que têm os recursos para afetar a desigualdade. Há exceções brilhantes na mídia, é claro, mas eles são raros e muitas vezes menos popular porque eles não são apoiados por grandes corporações. Existem essas distrações mídia porque há uma demanda para eles. Muitos programas de televisão, músicas, filmes e outros tipos de mídia também têm feito as pessoas obcecadas com a vida de celebridade ea busca da riqueza. Eles fazem muitos de nós acreditamos que podemos nos tornar ricos e famosos enquanto nós trabalhamos duro o suficiente, o que nos faz trabalhar duro em nossos empregos insatisfatórios sem sucesso. O objetivo é manter-nos perseguindo o sonho, sem nunca alcançá-lo. Isto é feito através do aumento constante da concorrência e exigindo a produtividade, usando as pessoas mais desesperadas para atingir os mais baixos custos de mão de obra e criando uma confusão no processo, que pode filmar, reproduzir e torção da forma que gostaria. Mesmo quando o trabalho duro de pessoas comuns compensa e eles são capazes de alcançar o apelo de massa através de seu talento ou conhecimento, eles são muitas vezes explorados pelo setor privado para beneficiar aqueles que já têm uma grande quantidade de capital. Os alunos mais inteligentes, por exemplo, são muitas vezes explorados por seus conhecimentos e ideias por grandes corporações e saiu sem um tostão. Mas os estudantes podem corrigir esse problema por meio da colaboração e divulgação do conhecimento livre e democraticamente. A mídia mais bem sucedido financeiramente nos países pobres geralmente invoca ainda mais medo e demoniza determinados grupos de pessoas (geralmente minorias) sem pedir desculpas para explicar por que há desigualdade enorme e sofrimento. Isso geralmente é feito para incitar a ação, em vez de complacência. As regiões pobres geralmente têm pouco acesso à educação, de modo que este pode impedi-los de saber quando eles estão sendo enganados, e essas estruturas de poder tirar proveito disso. Há distrações menos estúpidos em países pobres, porque as pessoas comuns deles não têm o dinheiro para eles, e seus governantes querem na maior parte deles a produção, em vez de se distrair. Extrema riqueza raramente é o produto de um trabalho árduo, mas sim de vantagens herdadas. (Quase nenhum bilionários são verdadeiramente “self-made”). Isto é especialmente verdadeiro em países que têm ainda menos oportunidades do que a América ou mesmo nenhum. Muitas pessoas querem ser celebridades em países ricos como os Estados Unidos e, assim, transmitir e expor-se em todos os sentidos que a tecnologia lhes permite fazê-lo até que nada em suas vidas é privado anymore, e nada é considerado demasiado banal para compartilhar. Muitos não têm conhecimento dos problemas mundiais por causa disso, e isso faz com que alguns gastam mais em telefones celulares e make-up do que em esforços para prevenir genocídios e fome. (Os americanos gastaram 52000 milhões dólares em seus animais de estimação em 2012 [iv] Mas a ajuda externa para a África não estava nem perto desse valor.) No entanto, se a maioria das pessoas tomaram conhecimento dessas crises humanitárias, eles provavelmente se sentem compelidos a corrigi-los e fazer o que o que podem para ajudar, porque a maioria das pessoas quer fazer a coisa certa. Grandes meios de comunicação que são supostamente para nos manter informados sobre todas estas questões (mas não) são os grandes culpados. Existem programas de televisão, filmes incríveis, analistas políticos e emissoras de notícias confiáveis ​​de confiança quase todo o mundo. Mas no geral, há demasiada influência empresarial e política sobre os meios de comunicação, e este é responsável por seus problemas globais. A mídia mais amplamente disseminada deve ser o mais socialmente útil, educativo ou valioso em alguma capacidade. Mas isso está longe da realidade. Em vez disso, o que é disseminado mais agora é tudo o que vai vender mais facilmente. Os governos dos ricos, os países “democráticos” precisa criar a ilusão de liberdade e fabricar opinião popular. Mas em países mais pobres governados por ditadores, monarcas sem remorso ou oligarcas, esta ilusão de liberdade não precisa de existir para manter sua riqueza. Força é usada com muito mais freqüência, porque os cidadãos ali só são consideradas úteis para o governo como instrumentos de produção ou de guerra. Os indivíduos em todo o mundo são apenas considerados úteis pelos governos e corporações como produtores, consumidores ou soldados e, ocasionalmente, os eleitores, (embora as eleições podem ser sempre manipulada). Portanto, propaganda de mídia é muitas vezes sutis, mais comumente usada como uma ferramenta nos países ricos. Como o mundialmente famoso escritor, professor e intelectual, Noam Chomsky, disse que “propaganda é a democracia que a violência é a ditadura.”                 1.5 Religião: The Forth e mais original Influência   Os dirigentes dos maiores governos, empresas, meios de comunicação e as religiões causar a maior parte do sofrimento que existe no mundo. Eles são responsáveis ​​pela maior parte das pobreza, problemas de saúde relacionados à renda e mortes por guerras. Quase todo mundo na Terra é afetado por essas forças, de alguma forma, mas a maioria das pessoas não culpo essas forças para as condições desiguais do mundo, porque eles são tão bem-sucedido em manipular as pessoas. Muitos de nós, em vez culpar ou procurar a ajuda de Deus ou outras forças sobrenaturais. Os governos e os líderes religiosos também dizer às pessoas que existe uma boa razão para que eles e os outros sofrem, ea maioria quer acreditar nisso ou permanecer inconsciente de toda a gravidade do sofrimento no mundo, mas nós (pessoas comuns) têm a capacidade de evitar este sofrimento e eu acredito que nós temos a obrigação moral de fazê-lo. Os indivíduos que os governos fazem de nós o medo eo ódio a mais (como as pessoas que lutam em guerras e as pessoas que aprisionam) muitas vezes não são muito diferentes de nós. A maioria das pessoas que lutam eram apenas o azar de nascer em um lugar que tem algo outro governo quer. A maioria das pessoas na prisão também não são muito diferentes do que aqueles que obedecem a lei também. Pessoas condenadas por crimes violentos, os mais hediondos devem ser separados da sociedade, mas a maioria das pessoas só se tornam “criminosos”, porque eles tiveram uma grande dose de infelicidade em suas vidas, o que os fez buscar medidas desesperadas, como todos nós se colocar em suas situações. Mas, como muitos de nós queremos tanto acreditar que as pessoas não sofrem injustamente, muitos acreditam que os governos e outras forças hipócritas quando nos dizem que todos eles merecem sofrer. Também todos temos nossa própria dor e lutas e apontando para um grupo de pessoas como a única causa é um fácil que pode lucrar quem está no poder. Muitos de nós tendem a não considerar o que faz uma pessoa quebrar a lei e risco de prisão, e que faz um “mal”. Pessoa Muitos de nós profundamente arraigadas convicções sobre essas idéias que vêm de nossas próprias experiências. Mas, enquanto as pessoas que são vistas como um mal estão sendo punidos, muitos de nós não sentem a necessidade de questionar nossas convicções. A maioria das pessoas que fazem o mal não conscientemente fazê-lo sem provocação. Nossos ambientes provocar respostas socialmente prejudiciais. Às vezes, uma série de eventos infelizes é tudo o que é preciso para transformar os comportamentos e identidades dos indivíduos. O desespero leva a medidas desesperadas, mas os promotores especialmente cruéis, juízes e policiais têm pouco respeito pelos nossos infortúnios. Muitas de nossas leis são criadas apenas por causa da ganância ou preconceito. Mais mal do que é geralmente criado destruído quando as pessoas estão presas e os países vão à guerra. Boas pessoas podem tornar-se cruel e violento quando eles estão presos em uma gaiola ou vêem a sua família mortos em guerra. Mas muitos de nós atribuem a ocorrência de eventos infelizes a uma autoridade ainda maior como o universo ou Deus. Se uma pessoa está sofrendo ou sendo punido, muitos tendem a acreditar que há uma razão para isso.

Estamos muitas vezes disse não se importar com as pessoas que agem de maneiras que são socialmente ou tradicionalmente inaceitável, porque muitos de nós não entendemos por que os indivíduos realizar tais ações. Mas ninguém nasce misantropo ou humanitária. A vontade de fazer “mal” ou ser imoral não é inerente a qualquer um. Em uma entrevista para o The Corporation, Noam Chomsky disse que “cada um de nós em algumas circunstâncias pode ser um atendente câmara de gás e um santo.” O certo eo errado, o bem eo mal, e identidade são conceitos simplistas e quem nos tornamos, por vezes, pode ser muito muito fora de nosso controle por causa de nossos ambientes e nosso DNA que nós não escolhemos.

As pessoas geralmente são tratados e visualizados com base em como eles agem, olhar e representar a si mesmo, enquanto outros fatores importantes (como o que os fez assim) são mais ignorados. Identidade é complexo e fluido. Ninguém pode escolher a sua aparência exata, é claro, mas a identidade não é completamente escolhido qualquer um. Estas forças maliciosos maiores no trabalho que nos controlam em benefício próprio ou por causa de seus próprios preconceitos pode ser mais difícil de detectar do que as influências mais benignos sobre a identidade. Se mais de nós sabia como essas forças negativas nos afetam, que provavelmente seria muito menos desprezo de lutar pessoas que são acusadas de serem o problema. Estas forças que nos controlam muitas vezes criam os grupos de pessoas que são julgados mais severamente e são vistos como imorais, indolente ou mal.

Os seres humanos, em geral, tendem a não considerar a humanidade como um todo, porque nos é dito não. A maioria das pessoas se preocupam com os seus amigos, familiares e alguns outros, porque essas pessoas tiveram um efeito positivo em suas vidas. Mas esse amor não é geralmente alargado a nível global. Somos todos pessoas que merecem os mesmos direitos e apenas algumas pessoas altruístas têm sido capazes de reconhecer que ao longo do tempo. No entanto, há várias razões preconceitos e apatia são ainda tão comum. Em primeiro lugar, a internet e outros dispositivos que possibilitam a comunicação global só foram bastante recentemente inventado e as pessoas estão começando a ver e aprender sobre o mundo como um todo, de modo que alguns simplesmente não sabem que o sofrimento generalizado ea opressão existe. Em segundo lugar, muitos também sabem o que influenciou seus amigos e familiares para melhor ou para pior, para que sejam capazes de olhar o passado suas deficiências e perdoá-los. Mas é difícil fazer isso para todos na Terra, especialmente quando estamos sendo distraídos e divididos por nossos governantes financeiros. Por isso, é mais fácil generalizar e não se preocupam com uma certa pessoa distante, raça, grupo religioso ou país. Este é um grande problema porque, se a maioria das pessoas só são levados a influenciar positivamente aqueles dentro de seus próprios grupos sociais ou até mesmo dentro de suas próprias fronteiras, em seguida, a desigualdade enorme e sofrimento que existe no mundo continuará a persistir quando ele não tem para.

Como foi dito, cerca de 84% da população mundial é religiosa e quase todo mundo acredita em alguma forma de “pensamento mágico”, o que está pensando ou crenças que não são científicas, nomeadamente em matéria de causalidade. A maioria das pessoas acreditam que o que acontece com eles acontece por uma razão (este é um exemplo de “pensamento mágico”), pois é muito difícil de acreditar no contrário. A maioria das pessoas acreditam que tudo o que acontece faz parte do “plano de Deus” e mesmo muitos não-religioso gosto de acreditar que há algum goleiro esotérica, universal de ordem moral. Se as coisas nem sempre acontecem por motivos significativos, em seguida, alguns temem que estamos apenas à mercê de outras pessoas (e as forças que verdadeiramente controlam-nos), e o futuro de nossas identidades estão fora de nossas mãos. A maioria das pessoas não querem acreditar nisso, porque não confiam uns nos outros. A maioria quer acreditar que há um poder maior lá fora, que se preocupa com eles, e em especial, precisam acreditar que há uma razão significativa existe sofrimento, porque se não houver, não há garantia de que vai acabar. O mundo só parece um caos absoluto, sem uma compreensão da ciência ou a crença em um Deus controlando tudo, e isso é muito doloroso para a maioria das pessoas a aceitar. Portanto, a maioria das pessoas acreditam em Deus. Muitas pessoas, quer tornar-se convencido de que todas as pessoas que sofrem merecem isso ou eles ignoram essas pessoas e se concentrar em suas próprias vidas. Mas como podemos orar por nós mesmos, enquanto as crianças que oram por comida, água e paz não obtê-lo? Algumas pessoas têm pouca dificuldade em acreditar as pessoas não sofrem sem uma boa razão, porque eles só sofreram por motivos significativos ou que tenham, pelo menos, convenceram-se de que eles têm. Mas eles devem ignorar todas as pessoas que passaram por tanto sofrimento sem sentido. Porque o desejo de acreditar que as coisas acontecem por razões divinas é tão forte, mesmo as pessoas que sofrem desnecessariamente a maioria das vezes ainda acredito que há uma razão para a sua dor. E as forças que realmente causam mais sofrimento reforçam essa percepção para evitar ser visto como nossos inimigos. A maioria das pessoas acreditam que sua situação na vida (bom ou ruim) é a vontade de Deus ou o universo. Se eles estão sofrendo, eles vão dizer que uma dessas entidades está tentando ensinar-lhes uma lição, ou melhor-los de alguma forma. Mas os verdadeiros principais causas de sofrimento que controlam e manipulam-nos não são sobrenaturais ou esotérico. Eles são feitos pelo Homem, e são essas forças que têm pessoas com tanto sucesso convencido de que o sobrenatural é causa de seus altos e baixos e até mesmo quem nos tornamos como pessoas. Essas forças também justificar o que eles fazem, dizendo seu Deus está do seu lado; eles afirmam catástrofes naturais ou de erros catastróficos que matam milhares são atos de Deus. (A maioria dos termos de serviço [TOS] acordos grandes corporações fazem as pessoas se também protegê-los legalmente em casos de “atos de Deus”.) E executivos de empresas pedir às pessoas para orar aos seus deuses, quando poderiam facilmente resolver os problemas que eles estão criando.

Todas estas forças que nos de controlo estão ligadas. Eles são motivados pelos mesmos objectivos semelhantes e, por vezes. Eles usam muitos dos mesmos métodos para controlar as pessoas e todos eles fazem controlar as pessoas mais fáceis para o outro. Mas a religião, a quarta força controladora, é uma influência de controlo muito original e um dos mais poderosos, porque muitas vezes afeta os governantes responsáveis​​, tanto quanto ele faz as massas governadas. Alguns líderes religiosos controlar e moldar as mentes das pessoas de forma negativa, mas nem sempre por razões egoístas, porque muitos não vêem o mal que estão fazendo, e, de fato, acreditam que estão ajudando.

Como executivos de empresas e políticos, líderes religiosos e os falantes usam o medo ea forçar muito. Pessoas são feitas a temer a Deus, e as conseqüências de não acreditar em tudo o Livro Sagrado sua religião defende. Força tem sido usado historicamente uma grande quantidade de grupos religiosos e da religião ainda é a causa da maioria das guerras e ataques maciços. Quase todo império violento da história tinha uma religião dominante que foi usado para justificar a conquista imperial e da violência. O Holocausto, a Inquisição, a Rebelião Taiping, a Guerra dos Trinta Anos, as Cruzadas, as guerras religiosas francesas, a caça às bruxas, os atentados suicidas atuais no Iraque, o genocídio dos nativos americanos e de muitas guerras travadas por Israel de Cristóvão Colombo foram expulsos pelo extremismo religioso. Além disso, a maioria das guerras que não foram motivados apenas pela religião foram travadas por pessoas que achavam que estavam fazendo licitação de Deus, que não é surpreendente, considerando a maioria dos textos religiosos dizem que o assassinato ea guerra sob as circunstâncias corretas são aceitáveis. A maioria das pessoas têm mais medo de Deus do que são os seus inimigos ou seus governos, por isso, se os políticos ou clero pode convencê-los de que eles serão punidos por seu Deus, se eles não fazem o que quer que eles façam, eles às vezes pode controlá-los completamente. Quando o número de pessoas que sofrem injustamente e que são impotentes para mudar isto ou se de forma significativa são levados em consideração, o destino parece conceito ridículo. Todos nós não sabemos tudo o que ocorre é bom ou útil. Os eventos ocorrem por causa dos eventos anteriores e esses eventos ocorrem por causa de leis científicas que regem o universo. Atualmente, não há evidência científica que suporta a existência de Deus, e se houver, Deus estaria quebrando as leis da física, afetando o universo de alguma forma. Mas a maioria das religiões ignorar esse fato, que é outra razão pela qual eles podem ser tão perigoso, e as religiões são feitas ainda mais perigosa por parte dos governos que se aproveitam deles para controlar as pessoas. Embora o governo dos EUA deve manter Igreja e Estado separado (é exigido pela primeira emenda da Constituição) alguns políticos ainda conseguiram passar medidas que exigem crianças ser ensinadas teorias religiosas, em vez de as científicas. Esta é uma das razões pelas quais a maioria dos americanos ainda acreditam no criacionismo. Em algumas regiões do mundo, a situação é ainda pior e as escolas têm apenas um livro e ele é um religioso.

A ciência pode explicar por que quase tudo ocorre com provas contundentes, e ainda assim, muitas pessoas ainda se apegam a suas explicações sobrenaturais, porque essas instituições poderosas e as pessoas que os executam são tão bons em manipulação. Nossas explicações sobrenaturais (religiosas ou não) pode ser questões muito sensíveis. Eles podem se tornar convicções desesperadas, que garantem conflito e erupção cutânea, decisões impulsivas. A ironia é que a tecnologia científica é aplicado e utilizado todos os dias sem pensar duas vezes por pessoas que dizem que não acreditam nos princípios científicos, mais básicas. Mas existem leis científicas, quer acreditemos neles ou não.

A religião é a mais antiga força controladora. Ele foi criado para responder a perguntas que não têm respostas corretas. A causa de todos os eventos foi inicialmente atribuída a forças sobrenaturais, porque havia tanta volta que não podia explicar. Eventualmente, as crenças que formaram sobre essas forças sobrenaturais se tornou sagrado e questões que levou muito pessoalmente, e muitos estavam dispostos a morrer para defendê-los, e muitos o fizeram porque suas crenças previsivelmente em conflito. Os antigos governantes do Egito e da Mesopotâmia aproveitou isso para concentrar o seu poder. Muitos dos primeiros governantes dos governos afirmaram estar perto de Deus ou deuses próprios e este foi o principal motivo as pessoas ouvi-los e deixá-los governar. O mesmo é verdade hoje. Alguns líderes fingir ser semelhante a Deus, ou então perto de Deus, a fim de manipular os outros. Muitas religiões e governos também só subsistem porque uns dos outros, e tremendamente perigosa que eles fazem. As empresas também usam às vezes Deus para justificar o que eles fazem. Alguns chamam os seus próprios erros catastróficos ou os impactos destrutivos da sua ganância “atos de Deus”. Um dos exemplos mais graves é o aquecimento global. A produção em massa e uso de produtos químicos venenosos [1] e de combustíveis fósseis é responsável por centenas de milhares, se não milhões de mortes, e religião é muitas vezes usada para aplacar as pessoas sobre este problema. A queima de combustíveis fósseis (carvão, petróleo e gás natural) oxigena muitos elementos em si, criando vários subprodutos, incluindo o dióxido de carbono. O dióxido de carbono é o elemento natural da atmosfera que exalamos após cada respiração, mas o excesso de armadilhas de dióxido de carbono calor na atmosfera, aumentando a temperatura global e reduzir a água sólida (gelo) na Terra. Se continuarmos queima destes combustíveis às taxas atuais ou mais rápido, inundações em todo o mundo e outra era do gelo poderia resultar. Inundações já está ocorrendo como o nível do mar sobe lentamente. Mas muitos políticos e meios religiosos fala-cabeças alegaram aquecimento global não causará outro dilúvio, porque Deus declarou que não haverá outro dilúvio global de Gênesis, na Bíblia. Esses tipos de afirmações ridículas convencer alguns, mas a inundação já está ocorrendo, e milhares foram deslocados e mortos por ele e outros desastres ambientais causados ​​pelo excesso de umidade no ar.

Os desastres naturais têm se tornado mais comum nos últimos anos. Esses desastres naturais fazem muito mais danos nos países mais pobres, como o Haiti, que experimentou um terremoto em 2010 que matou 380 mil pessoas, porque lhes falta o financiamento para se preparar para situações de emergência e dinheiro para reconstruir quando fazem greve. Muitas empresas de construção também ignorar os códigos de construção necessários para reforçar edifícios e evitar o colapso de poupar dinheiro em suprimentos. O desastre no Haiti, assim como muitos outros que são causadas ou agravadas pelo aquecimento global (como o furacão Katrina [2]) e até mesmo ataques terroristas, foram chamados “atos de Deus” por vários analistas políticos, de direita e religiosos líderes corporativos.

Steve Lafermine dos cristãos Columbia para a vida, disse o furacão Katrina foi uma punição por “tolerância do aborto” do país, uma vez que ele acreditava que a foto de satélite do desastre parecia um feto abortado. Por ainda popular programa de TV cristã, “The 700 Club”, o reverendo Jerry Falwell chamou os ataques de 11 de setembro atos de Deus. Ele disse: “Eu realmente acredito que os pagãos e os aborteiros, as feministas, e os gays e as lésbicas que estão tentando fazer um estilo de vida alternativo, a ACLU, Pessoas pelo American Way, todos que tentaram secularizar a América . Eu aponto o dedo na sua cara e dizer: ‘você ajudou isso acontecer. “Apresentador do programa e ex-pastor batista, Pat Robertson, concordou com esta conexão ridículo. A triste realidade é que, se as instituições que nos controlam não são interrompidos ou reformadas, eles podem nos destruir completamente, quer por poluir a terra ou fazer a guerra mundial. Se eles não nos destruir eles vão pelo menos continuar a redefinir completamente a identidade eo que significa ser humano. Se o mais negativo dessas forças tiveram sua maneira, nós seríamos apenas estúpidos, drones indistinguíveis, constantemente produzindo, consumindo, e lutando para o benefício de poucos, enquanto sempre orando para a mudança. O objetivo reconhecidamente ambicioso deste livro é ajudar a evitar isso.

Neste livro, vou explorar a história dessas forças. As empresas mais controladores e poderosos meios de comunicação e agências governamentais são baseados em os EUA, mas a América é percebido como o país mais livre na Terra por muitos por causa da propaganda dessas instituições. Portanto, este livro vai focar muito neles. Eu vou te mostrar como e por que eu acredito que essas instituições evoluíram. A conclusão do livro vai amarrar todos esses elementos juntos e explicar o que eu acredito é o problema mais fundamental que faz com que estas forças para continuar a sentir-se o direito de controlar as pessoas. Isso nos ajudará a entender o que podemos fazer para reformar essas instituições, para que possamos recuperar o controle sobre nossas próprias identidades e melhorar as nossas vidas e as vidas de outras pessoas em todo o mundo no processo.

 

(Parte II) Uma breve história sobre dinheiro, o governo, a religião ea ciência e Por que eles evoluíram   2.1 A Concepção de dinheiro, o governo e religião   Dezenas de milhares de anos atrás, antes das instituições mais poderosas que controlam nos desenvolvidos, os seres humanos eram muito mais simples. Nossas identidades desenvolvido em muitas das mesmas maneiras que outros animais porque não tínhamos auto-consciência, e nosso progresso foi muito mais lento, como resultado. A maioria de nossas ações e pensamentos foram motivados pelo nosso instinto inato para sobreviver, e as nossas vidas não envolve muito mais do que nossas atividades diárias para se manter vivo. Mas, eventualmente, à medida que se tornaram mais conscientes de nós mesmos e de nossos ambientes, começamos a questionar a nossa relação com eles e ver os usos potenciais para objetos e recursos que anteriormente não eram utilizados. Esta foi a base da tecnologia. Sabemos mais ou menos quando isso ocorreu porque os arqueólogos dataram ferramentas nossos antepassados ​​deixaram para trás.

A maioria dos organismos manipular o seu ambiente, a fim de sobreviver, mas apenas de formas que são biologicamente programados. Uso de ferramentas humano é muito diferente. A mudança de percepção e experimentação que nos fez capazes de ver várias aplicações para os recursos que, de outro modo tratar com indiferença estimulou o crescimento do cérebro substancial e que acabou levando a todos os tipos de tecnologia. Também ampliou a concepção de humanidade de propriedade. Antes das primeiras ferramentas foram inventadas, os seres humanos não a pretensão de possuir muito, exceto para alimentos. Mas a tecnologia nos deu nos deu muito mais para reclamar a propriedade de e nossos sistemas de valores mudaram ao longo do tempo. A invenção do dinheiro fez tão bem. O dinheiro quase que imediatamente criou um sistema que manteve o poder entre o já poderoso. O mais importante, tecnologia e dinheiro mudou profundamente o que de vantagens indivíduos tinham para facilitar a sua sobrevivência. As pessoas começaram a sentir que tinha o direito de acumular recursos naturais e isso acabou resultando em enormes desigualdades. As ferramentas de pedra mais antigas descobertas são cerca de 2,5 milhões de anos, mas os nossos antepassados ​​provavelmente começaram a utilizar objetos do cotidiano em seus ambientes, como a madeira de quase quatro milhões de anos atrás, bem antes de o Homo sapiens evoluiu. Homo é o gênero humano e Homo habilis (homem prático) foi a primeira espécie do gênero. Eles usaram ferramentas principalmente para limpeza, em vez de caça.

Quando o dinheiro desenvolvido pela primeira vez, inicialmente não ter um impacto profundo sobre a identidade humana, porque o comércio não foi tão ampla como é agora e dinheiro foi usado menos. As pessoas não contam com qualquer tipo de moeda, até formas mais modernas de dinheiro desenvolvido.

O valor das mercadorias é muito subjetivo, e isso pode fazer negociação difícil, razão pela qual o dinheiro é útil como uma ferramenta para dar produtos de valor definitivo. No entanto, a criação de moeda também facilitou homens mais intermediários entre os comerciantes, bem como os compradores e vendedores de trabalho, resultando em mais exploração e separação entre as classes econômicas.

As primeiras formas de dinheiro, que foram criados cerca de 100.000 anos atrás, não tem valor definido, porque eles estavam ocorrendo recursos naturalmente, como conchas e ocre e eles não necessitaram de manipulação de ter valor. Neste momento, qualquer coisa que é raro, espirituais significativa ou ambos podem ser utilizados para o comércio de mercadorias. Oferta e demanda são geralmente maiores variáveis ​​que determinam o valor de produtos e serviços. Ouro e prata são muito raros, que é o que os torna tão valioso. Nós queremos o que é raro e que não podemos ter. Ouro e prata, bem como outros metais e pedras preciosas são ainda muito valorizado, mas o seu valor oscila muito devido à oferta e demanda e as mudanças na economia. Pedras e metais preciosos diferem de dinheiro proto porque eles levam um longo tempo para se desenvolver naturalmente. Dinheiro Proto como conchas é criado o tempo todo. Se todos os metais preciosos disponíveis e pedras foram minadas de uma vez, seu valor diminuiria, o que é por isso que alguns a terra é deixado em repouso por longos períodos. (Os ativistas e povos indígenas que querem preservar a terra também têm protegido tanta terra de mineração e perfuração.)

O dinheiro é apenas mais uma ferramenta de sobrevivência como as primeiras ferramentas de pedra de nossos ancestrais. A invenção do dinheiro mostra a nossa auto-consciência também. O dinheiro é usado em troca de coisas que têm determinado a ter valor. O dinheiro também torna os seres humanos mais vulneráveis. Quando valorizamos mais, temos mais a perder. Há mais para levar, e isso faz com que previsivelmente muito conflito.

Algumas ferramentas feito a nossa vida mais fácil e eles permitiram que os seres humanos mais fracos para sobreviver. Eles nos fizeram ver que havia mais vida do que nossa rotina diária, porque quando as ferramentas atingiu um certo nível de complexidade, a sobrevivência não era quase tanto quanto de uma luta. Mas os problemas surgiram quando o homem começou a explorar um vasto número de pessoas, ferramentas e recursos para servir a seus próprios interesses. O advento da religião deu muitos uma forma de explicar a fonte de sua “superioridade inerente.” A centralização do controle sobre o dinheiro, ferramentas e terra também fizeram conflito e guerra muito mais provável.

A “Revolução Neolítica” ocorreu quando nossos ancestrais começaram a entender como as plantas se reproduzem e como cultivá-las a partir de sementes. A caça ea coleta modo de vida tornou-se menos comum, onde a Revolução Neolítica espalhar. Isso encorajou as pessoas a fazer abrigos e construir fazendas para que eles pudessem residir em um lugar permanentemente ou por longos períodos de tempo. Fazia sentido para os seres humanos a viver mais juntos. A sobrevivência era potencialmente mais fácil em grandes grupos (desde que todos puderam colaborar e organizar de forma justa). Era mais provável que as pessoas estavam se reunindo para o interesse comum, mas, eventualmente, havia mais competição por recursos. A concentração de poder entre os indivíduos privilegiados acabou resultando em hierarquias formais e governos. O dinheiro tornou-se mais valioso porque os governos fizeram as pessoas dependem dele para a sobrevivência. Conflito pela terra se tornou mais ampla como a terra tornou-se mais escassos.

As pessoas mais poderosas queria controlar a distribuição de terras para ter certeza de nenhuma das “suas terras” foi roubado. Como os nossos antepassados ​​tornaram-se mais organizado, grandes assentamentos expandida e tecnologia tornou-se mais complexa e intrincada. Os governos também se dizia ser necessário para garantir que não era a ordem ea estabilidade. Os primeiros governos não conseguiram garantir a ordem e dignidade humana. As pessoas no poder, na sua maior parte, não se preocupam com as pessoas que eles governavam. Eles simplesmente não querem a sua própria terra ou o dinheiro roubado, e eles queriam acumular mais de ambos. As regras foram disse ser necessário na sociedade, porque não havia mais a valorizar e tirar, mas as regras não ditas e regras não oficiais já existia há milhares de anos. Houve entendimentos e princípios comuns bem antes de os governos, e eles estavam mais bem aplicadas antes poderes centralizados rosa. Esses poderes queria que as pessoas tinham e sua admiração porque eles sentiram que mereciam, e assim eles tomaram das pessoas pela força e muitos justifica, afirmando que eles eram deuses ou, pelo menos, perto de Deuses. Os líderes dos governos egípcios antigos quase todos afirmaram ser conectado a Deus ou deuses assumir forma humana. Religiões atuou como uma base para muitos governos, porque as religiões deram origem a novos tipos de hierarquias. Porque houve tanta fenômeno inexplicável no momento, é compreensível por que acreditava alguns outros seres humanos eram autoridades mortais maiores que estavam ligados a esses poderes imaginários.

Enquanto as comunidades que se desenvolveram imediatamente após a Revolução Neolítica foram em sua maioria pacíficos, houve, eventualmente, lutar por terras férteis. Um exemplo notável de terra que foi constantemente disputada é o Crescente Fértil, uma região do Oriente Médio em forma de um crescente, que inclui o Levante, antiga Mesopotâmia e Egito Antigo. Cultura Halaf desenvolvido lá em 5500 aC. Não havia acesso fácil a água eo solo era rico em nutrientes, o que é por isso que foi tão disputada. Mesopotâmia foi conquistada por muitas culturas diferentes ao longo de sua história, ea religião tem desempenhado um papel fundamental na maioria dessas conquistas.

O desenvolvimento da agricultura e os governos criaram o conceito de propriedade da terra legal. Mas os primeiros governos queria mais do que terra. Eles também queriam pessoas. Os primeiros governos usado quase que imediatamente escravos. Muitas culturas da Mesopotâmia usavam escravos. O Código de Hamurabi, um dos mais antigos textos legais encontrados na Mesopotâmia, diz-nos da escravidão já era uma instituição estabelecida no momento da sua criação, em 1772 aC. Indivíduos que abrigavam escravos fugitivos poderiam ser condenados à morte. Estas leis foram supostamente escrito sob a instrução do Deus Sol. [V] O Código também estabeleceu o “olho por olho” tipo de punições a que o Novo Testamento se refere. Mas o uso da escravidão antecede registos escritos, por isso não é certo quando a escravidão tornou-se primeiro comum.

A maioria das grandes governos antigos também tinham leis extremamente cruel e injusto, além de escravidão. Antiga Babilônia, (onde o código foi criado) em particular, tinham leis muito extremas. A morte era uma punição comum para a maioria dos crimes na Babilônia. No Egito Antigo, a mutilação era muito mais comum. O Egito também não prender ou escravizar aqueles que estavam em dívida. No entanto, se um homem quebrou uma lei geralmente toda a sua família foi punido, (como a lei da Sharia hoje). Se alguém roubou um animal na Babilônia e não podia pagar a multa, ele seria morto. (Esta foi a oitava lei.) As mulheres eram consideradas juridicamente iguais na medida em que poderia possuir sua própria propriedade, o pedido de divórcio ou mover uma ação, por isso não foi tão misógina como algumas sociedades posteriores, mas as mulheres não eram tratadas como iguais em todos contextos. [vi] Houve também uma mera dez shekels (uma pequena unidade de moeda) punição por agredir uma mulher grávida e causando um natimorto. Se a mulher morreu, bem como, a filha do homem seria morto.

Sociedade grega antiga foi alimentada pela escravidão. O impérios romanos e gregos também foram extremamente controlador e opressor das mulheres (possivelmente mais do que em mesopotâmica e culturas egípcia). Mulheres foram tratados essencialmente como escravos durante o império romano e grego. As mulheres tinham que cobrir seus recursos na sociedade grega. Eles não foram autorizados a ter relações sexuais antes do casamento, e eles foram tratados essencialmente como propriedade de seus maridos. De acordo com o Código de Direito em Roma das Doze Tábuas, o artigo “VI. 2 Se um homem e uma mulher vivem juntos de forma contínua por um ano, eles são considerados para se casar; a mulher legalmente é tratada como a filha do homem. V. 1 “Nossos ancestrais achou que as mulheres, em razão da leviandade de disposição, deverão permanecer em guarda, ainda que tenham atingido a maioridade.” Essas leis disse muito sobre como os homens perceberam mulheres. Homens sabia que o sexo era bom que eles fizeram isso o mais rápido possível, e alguns homens já não sentia a necessidade de obter o seu consentimento, como a maioria dos outros animais na natureza. O estupro, coerção e casamentos forçados tornou-se mais comum. Relacionamentos provavelmente tornou-se desvalorizado e prazeres imediatos tornou-se mais importante do que a duração, prazeres significativas.

Gradualmente, a influência coletiva dos governos com o poder centralizado e grandes religiões organizadas pôr fim à autonomia da maioria dos lugares na Terra. Em muitas regiões, eles também dificultou o pensamento criativo eo progresso da ciência. Quando o dinheiro e as ferramentas foram inventou eles também fizeram a seleção natural ea “lei primordial” menos relevante para os seres humanos, principalmente porque a sobrevivência tornou-se menos dependente de bons genes e mais dependente da quantidade de recursos, conhecimentos e ferramentas que uma pessoa herdou de suas famílias ou comunidades . Os governos fizeram a seleção natural quase completamente irrelevante para quem vive sob eles por este motivo. Os mais biologicamente apto humanos para a sobrevivência eram apenas pessoas que passou a herdar um grande negócio, de modo que este defina evolução em um rumo muito diferente.

No início da revolução neolítica, quando a reprodução da planta foi entendida em primeiro lugar, se era inteligente, a sobrevivência era possível sem estar fisicamente apto em tudo e isso inicialmente teve um impacto muito positivo na humanidade. Mas uma vez que os governos começaram a controlar a terra, as pessoas não podiam plantar em qualquer lugar que quisessem. O conceito de propriedade da terra legal estabeleceu imediatamente um sistema feito para que os pobres continuam pobres e os ricos para ficar rico. Isso manteve pessoas presas na pobreza, ea criação de alternativa, sistemas cooperativos tornou-se menos viável e intuitiva. Desde que o dinheiro em si embutido na cultura humana o mais rico não é mais necessário fazer adaptações biológicas importantes porque eles podem mudar seus ambientes para melhor atender os seus genes e necessidades. Vantagens do dinheiro e agora herdadas afetar nossa capacidade de sobreviver mais de adaptações que mais a raça humana ou produzem a maioria dos seres humanos. Isso é problemático porque deixa-nos despreparados para lidar com o mundo exterior dos sistemas artificiais que criamos, e estes sistemas deixar muitos negligenciada.

Os indivíduos já não têm que confiar em seus corpos para caça ou coleta se eles têm dinheiro. O dinheiro pode fornecer comida, água, abrigo, cuidados de saúde, habitação e muito mais. A variedade de coisas que podemos comprar só tem aumentado significativamente. Não precisa estar apto a sobreviver mais. Nós nem sequer precisa ser saudável ou inteligente. Só precisamos de um monte de dinheiro. Mas isso fez com que as nossas relações equações de soma zero, e este foco na riqueza não é saudável para ninguém. Recursos e informações não são distribuídos uniformemente e de forma justa, e todos nós somos afetados por isso.

Para conseguir um bom emprego e ganhar dinheiro de uma forma legal, que geralmente precisam de educação formal, mas sem dinheiro matrícula é um processo difícil. Educação e os conhecimentos necessários para sobreviver sempre foram como luxos oferecidas principalmente para os ricos. Algumas áreas pobres não têm sequer escolas ou postos de trabalho disponíveis, e porque nos tornamos dependentes de dinheiro e governos para sobreviver, tornou-se muito mais difícil sobreviver para muitas pessoas.

O dinheiro não é considerado uma ferramenta de sobrevivência por muitos dos indivíduos mais ricos. Ele é apenas uma ferramenta para alarde. Muitas pessoas não se importam em fazer trabalhos que não exigem grande inteligência ou pensar, porque eles são fáceis, mas eles só se tornam fáceis, e eles ainda vivem de salário-de-salário. Não há nada de errado com isso, mas o resultado final é que esses trabalhadores usam seus cérebros cada vez menos para empreendimentos não relacionados ao trabalho, e nosso cérebro nunca deve tornar-se ferramentas simples usados ​​apenas para computar ou repetir tarefas domésticas. Se isso ocorrer, não será capaz de pensar de forma criativa ou crítica para reconhecer e tratar dos erros na sociedade. Nós poderíamos usar funções superiores de nossos cérebros para reduzir ou eliminar a nossa dependência de governos corruptos e mercados capitalistas predatória.

Podemos usá-lo para nos aplicar e fazer o que nos faz feliz e motivado, mas a maioria das pessoas não são capazes de fazer qualquer um. Essas forças querem que a gente se concentrar em rasas, elevações temporárias porque é assim que eles se alimentam seus próprios desejos para o mesmo.

Se todos tivessem acesso a suficiente para que eles precisam para sobreviver, e cada comunidade funcionava através da colaboração, respeito mútuo e as relações sócio-econômicas iguais, não haveria nenhuma razão racional para nunca roubar ou cometer crimes, e, em seguida, não haveria necessidade de os governos formais. Os governos não conseguem eliminar ou mesmo reduzir a vontade de crimes graves, e que muitas vezes contribuem para a desigualdade. Eles também têm o poder de definir o crime, assim que ter a pele escura ou ser gay pode ser feito um crime se ele atende aos interesses de quem está no poder. Tyrants foram os primeiros líderes de governos, e tiranos (alguns disfarçados de filantropos) governar a maioria dos governos hoje.

A maioria dos trabalhos que são pagos para não tem nada a ver com o que recebe em troca por isso. A maioria de nós contribuir para nossa comunidade, fazendo as coisas que são melhores em e receber dinheiro em troca, o que nos compra os produtos e serviços que não poderiam averiguar. Mas podemos fazer isso sem dinheiro por meio de escambo ou através de uma moeda social dinâmica. O dinheiro não é necessário para garantir os fracos, jovens, idosos ou pessoas deficientes, sobreviver e nunca tem assegurado todos sobreviver o maior tempo possível. Como mencionado, milhões de pessoas morrem de forma facilmente evitáveis ​​devido à sua destituição.

Os governos têm feito um dano irreparável para nós. É claro que precisamos de regras, mas a maioria dos governos em suas formas atuais são destrutivas e disfuncional. Todos precisam estar de acordo sobre as regras que existem na sociedade, (como nas democracias diretas) por mais difícil isso pode ser para conseguir. Isso pode exigir que as sociedades se tornam menores, mas mais próximo da malha. O desenvolvimento ea subsistência das instituições colaborativas, democrática, não-governamentais e inter-governamentais também é essencial.

A maioria das pessoas que têm empregos com salários decentes são auto-suficientes em um sentido, porque o seu trabalho proporciona-lhes comida e abrigo. Mas eles ainda dependem de seus empregadores a fornecer o que o dinheiro pode ser trocado por, e os governos tirar vantagem dessa dependência. Eles vêem o trabalho como uma mercadoria e as pessoas são compradas e vendidas como mercadorias. Este é, infelizmente, visto como normal por muitos.

Quando a sobrevivência não é difícil por causa da tecnologia, heranças ou uma dependência do trabalho escravo (ou uma classe trabalhadora essencialmente escravizados), os relacionamentos e as pessoas podem ser tornar-se menos importante, e os mais ricos, muitas vezes tornam-se menos motivados para colocar esforço e consideração para a sua própria existência . Dinheiro divide as pessoas em castas mais, muito díspares.

Relacionamentos também mudou como estupro tornou-se comum. Tecnologia foi provavelmente nunca mais importante para os homens do que sexo, mas quando os seres humanos começaram a reivindicar a posse sobre as pessoas, as mulheres foram as mais frequentemente valioso e disputado. Enquanto o estupro é muitas vezes sobre o poder ou dominação afirmando, o estupro pode ter evoluído de convenções estranhas e expectativas de ambos os sexos, alguns dos quais criam desespero. Quando o sexo não consensual se tornou mais comum, o que resultou na redução de, relacionamentos significativos amorosos. Quando as pessoas perdem sua importância, tudo saiu a ganhar é material, e muitos são capazes de justificar (pelo menos para si mesmos) que controle ou oprimir mais pessoas para obtê-lo. Alguns também acreditam que o significado de seus governantes é dotada de Deus. Mas o que eles não reconhecem é que as vantagens herdadas de seus líderes não torná-los mais importante do que qualquer outra pessoa, porque as pessoas não podem controlar quais as vantagens que são dadas.                           2.2 O desenvolvimento do comportamento religioso e Pensamento Como a sobrevivência tornou-se muito mais fácil, ferramentas, nossos ancestrais que eles também tinham de ter mais tempo para perseguir outros empreendimentos e questionar suas prioridades e rotinas. Eles começaram a aprender sobre como os mecanismos de recompensa que nos impulsionam para sobreviver pode ser manipulado para a auto-gratificação. Sentimentos de motivação, alegria e até mesmo o amor pode ser estimulada por diferentes plantas que afetam a neurotransmissão. Animais, além dos humanos, não costumam tomar decisões para caçar e sobreviver; eles simplesmente continuar porque o desejo de sobreviver e não sofrer é hardwired. Mas quando nos tornamos capazes de reconhecer nossos instintos e questioná-los, isso provocou muitas idéias, algumas religiosas, e algumas, eventualmente, levar ao desenvolvimento de religiões organizadas.

Porque os seres humanos podiam conceber o significado da morte e as relações foram se tornando mais complexo e importante, isso fez os indivíduos têm um forte impacto sobre o outro. Mortes tinha a habilidade ser ainda mais devastador, por isso, eventualmente, começamos a nos perguntar sobre a morte e se é ou não é o fim da existência. Eventualmente, poderíamos conceber a nossa própria morte e imaginar o mundo sem a nossa existência, ea morte de membro da família ou um ente querido agora tinha a capacidade de fazer o ser humano desmotivado e tirar seu instinto de sobrevivência. Os neurotransmissores que ajudam a motivar as pessoas provavelmente foram produzidos menos como eles se tornaram abafada por complexos, novas emoções e pensamentos. Isso é que não acontece com outros animais. Quando a família de um animal capaz de ter emoções morre, é claro, o animal vai se sentir triste, mas o animal não vai se sentir injustiçado ou enganado. Este é apenas um atributo humano, como é o suicídio. (Alguns outros primatas são exceções). Como não há qualquer força visível que sempre pode ser considerado responsável por uma tragédia pessoal como a propagação da doença e morte, nossos ancestrais começaram a isolar-se para fora e negam que eles mereciam o que estava acontecendo com eles, porque eles não o fizeram. Porque concepções mais complexas da moralidade estavam desenvolvendo, faz sentido que gostaríamos de perguntar por que coisas ruins acontecem a pessoas boas, e isto novamente mudou o nosso senso de direito. Começamos a sentir (compreensivelmente) o direito de viver mais tempo, uma vida melhor e, talvez, não morrerá.

Os seres humanos também começaram a se perguntar por que tudo ocorreu. Explicações precisavam ser feitas para que pudéssemos sentir que havia uma ordem moral e menos incógnitas do que pensávamos que havia. Estas incógnitas incluídos todos os processos físicos que pudéssemos ver, porque a ciência ainda não tinha sido descoberto. Como as discussões sobre essas incógnitas começou, os seres humanos provavelmente começaram a sentir-se oprimido por eles. Grande preocupação com a morte, a vida após a morte ou a falta dele e (como mencionado) sentimentos de ser injustiçado ou enganado podem levar a ações extremas.

Quando começou a se perguntar sobre a natureza da causalidade (porque as coisas acontecem), a única forma nossos ancestrais poderiam responder a essas perguntas foi a alegação de que tudo é causado por um poder superior por razões divinas. Foi e ainda é mais fácil, mais intuitiva e simples de acreditar nisso do que acreditar que o universo é consistente e controlada por leis científicas complexas que poderíamos descobrir com muito estudo. Acreditando um poder superior ambíguo é responsável por todos os eventos tornaram a vida menos difícil para muitos seres humanos. Ele deu-nos a esperança de que um dia iria ser dito as respostas para as “grandes questões”, por isso, não tem que descobri-los nós mesmos.

Sabemos mais ou menos quando os seres humanos começaram a se perguntar sobre incógnitas, principalmente por causa da existência de arte rupestre. Pinturas rupestres retratado que os seres humanos não podiam explicar, e que provavelmente provocou a contemplação sobre estes assuntos. Idéias filosóficas e religiosas que eram demasiado complexo para ser coerente comunicados ou discutidos foram ilustrados pela primeira vez por arte rupestre, e ele provavelmente catalisado formas mais complexas de comunicação e expressão.

Arte rupestre também serviu como uma maneira de deixar um registro da nossa história e fazer uma marca literal. Ele expressa nossos desejos, e pode ter pensado que nossas ilustrações afetaria elementos da realidade que não poderíamos controlar ou entender. (Por exemplo, os caçadores podem ter imagens desenhadas de lanceou, búfalo morto em paredes de cavernas, porque eles achavam que isso levaria a uma caça às mais bem-sucedidas.) Este é outro exemplo de pensamento mágico. Sabemos que quando os seres humanos começaram a pensar sobre a morte de forma mais abstrata, porque sabemos que quando os seres humanos começaram intencionalmente enterrar seus mortos. No entanto, o significado do enterro intencional é debatido. Algumas histórias teorizar começamos a enterrar nossos mortos por causa de uma ligação emocional mais forte com as pessoas em nossas vidas, mas pode ter sido feito por razões completamente diferentes. Se nós apenas corpos de nossos amigos e familiares para apodrecer esquerda, animais que pegá-los separados até não sobrar nada além de ossos dispersos e espalhados. Enterro intencional é geralmente um sinal de respeito para a enterrada. Sepultamentos intencionais e até mesmo cerimónias fúnebres não eram praticados apenas por pessoas que acreditavam em uma vida após a morte, no entanto. Quando os seres humanos começaram enterrar seus mortos, o conceito de uma vida após a morte pode não ter sido concebido ainda. Restos físicos só pode nos dizer muito, por isso é difícil apontar exatamente quando essas crenças desenvolvidas.

Neandertais podem ter intencionalmente enterravam seus mortos antes de nós (Homo sapiens) fez. Há muitos exemplos de Neanderthal enterro em Kebara caverna em Israel, Krapina na Croácia [vii] e em Shanidar, Iraque, onde os corpos de Neanderthal eram enterrados com flores. (No entanto, há alguma controvérsia sobre se ou não esta foi intencional.) O mais antigo fóssil humano (pertencente ao gênero Homo) intencionalmente enterrado é provavelmente o Tabun C1 Neanderthal, o que poderia ser tão antiga quanto 120.000 anos. [Viii] Em Atapuerca Espanha, o exemplo mais antigo de deposição intencional humana foi encontrada nos recessos sombrios de uma caverna chamada “Sima de los Huesos,” [ix] (ou abismo dos ossos.) Nesta caverna, mais de 32 esqueletos de Homo heidelbergensis foram encontrados, alguns 300 mil anos de idade. Os corpos foram provavelmente depositados na caverna intencionalmente em vez de enterrá-los. Isso não é exatamente o mesmo que o enterro, mas foi provavelmente feito por razões semelhantes. Tanto a arte rupestre e sepultamento intencional eram formas de comportamento religioso que antecederam a religião organizada por dezenas de milhares de anos. As religiões organizadas provavelmente desenvolveram a linguagem escrita antes fazia, então não sabemos exatamente quando se formou. Mas uma vez que algumas das primeiras pinturas rupestres ilustrado algumas idéias religiosas, podemos especular as primeiras religiões organizadas formadas em algum momento entre 28.000 aC e 5.000 aC, no final do Neolítico / Revolução Agrícola. [X] Antes da Revolução Neolítica, pensamentos e idéias religiosas eram muito provável abstratamente transmitida, mas conceitos religiosos específicos permaneceu isolado entre pequenos grupos de seres humanos. Grupos ou bandas consistiu de cerca de 10 a 100 seres humanos. A Revolução Neolítica levou ao desenvolvimento de sociedades cada vez maiores, o que permitiu que as idéias religiosas e poderes para se espalhar mais rapidamente e tornar-se mais dominante. Como as sociedades cresceram mais denso após a Revolução Neolítica, abandonamos as primeiras formas de religião, como xamanismo e culto ancestral e começaram a desenvolver religiões organizadas que eventualmente se espalhou e conquistou os outros em todo o mundo.                 2.3 Religião Organizada   As religiões organizadas primeira eram em sua maioria politeísta. Politeísmo é a crença em vários deuses. Estas religiões foram adequados porque tanto era desconhecido sobre a vida e tudo o que nos rodeia. As religiões organizadas primeira fez tentativas de entender o nosso mundo. Uma das mais antigas civilizações religiosas foram os sumérios da Mesopotâmia que viviam na atual sul do Iraque a partir de 5500BCE para 3500BCE.In sumérios deuses da mitologia foram designados para quase todos os processos físicos que não entendia. Nada aconteceu sem a intervenção de algum Deus. “Nergal” era o deus da doença e da guerra. “Adad” era o deus das tempestades. “Uttu” era a deusa das plantas, e “Labar” era o gado Deus. [Xi] Nammu foi a mãe Deusa e Anu era o céu Deusa. Ninsun era Deusa ovelhas e Enki era Deus da água doce. Os sumérios também atribuído deuses para planetas e nosso sol, mostrando uma perspectiva mais universal. A palavra usada para Deus em sumério era Dingir, eo glifo usado para representar Dingir céu ou o céu também significava. Esses deuses incluído o sol, a lua e os cinco planetas em nossa galáxia visíveis sem um telescópio. Os sumérios também acreditavam em demônios e monstros, que se dizia ser responsável pelo mal no mundo.

Muitas sociedades mesopotâmicas, incluindo os sumérios foram construídos em torno de um complexo de templos. Inicialmente, esses templos foram construídos em pedaços elevados de terra (chamados zigurates), onde as pessoas passaram a oferecer scarifies e homenagens. Mas, como as cidades cresceram, os templos foram feitos maiores e ziggurats tornou-se muito mais alto. Eles também se tornaram mais sofisticadas. Alguns tinham rampas simples que levavam ao templo e outros tinham escadas com centenas de degraus. Alguns ziggurats teve enormes passos, que os seres humanos não poderiam usar. A plataforma no topo do Zigurate onde o templo estava foi usado para adoração, sacrifício, cerimônias e contemplação. Templos foram construídos em ziggurats mais altos e mais altos porque príncipes dos sacerdotes acreditavam que isso lhes traria fisicamente mais próximo dos Deuses. A localização destes templos também deu clero religioso a capacidade de ocultar suas atividades. Alguns mesopotâmios acreditavam que as posições das estrelas tinha um significado específico para os seres humanos. Ao contrário das estrelas (além do sol), os planetas visíveis move de maneiras aparentemente imprevisíveis ao longo do ano. Estrelas que parecem se mover como a Terra gira sobre seu eixo a cada dia; algumas estrelas nasce e se põe no horizonte e os outros a fazer círculos completos no céu. Mas o movimento aparente das estrelas gravado era previsível, enquanto os planetas pareciam vagar de forma imprevisível durante todo o ano. Isso pode ser por isso que sumérios assumiram que estavam vivos como deuses, (embora em alguma literatura mesopotâmica os planetas ou estrelas “em movimento” foram referidos apenas como posses dos Deuses.) A palavra planeta tem suas origens na Grécia antiga (planetai) e significa estrela errante, porque mesmo durante uma parte do império grego ainda não sabia que eles eram planetas como a Terra. (Anaxímenes foi o primeiro a distinguir os planetas das estrelas fixas por causa de seu movimento). Embora as religiões da Mesopotâmia diferiu entre as várias culturas ali localizados, cada fase da história da Mesopotâmia teve deidades preliminares de que a maioria das culturas compartilhadas, para as religiões, muitas vezes não se alterou significativamente . Os antigos egípcios eram especialmente cuidadosos observadores do céu. Eles também tinham um deus do céu, assim como um ar Deus. “Porca” foi a deusa do céu (e mãe do sol, a lua e os corpos celestes), que foi apoiado pelo ar Deus, “Shu” (que era seu pai) eo deus da Terra, “Geb”, irmão e marido de Nut [3].

Os egípcios também adoravam o sol como os sumérios fizeram, eo Deus Sol “Ra” foi um dos seus maiores divindades. Teoriza-se pelos historiadores Richard Talcott e Patricia Blackwell Gary que a observação egípcio de Zodiacal luz (que é o brilho triangular vezes visto no céu noturno como os raios do sol refletem a poeira cósmica) foi a inspiração para a forma de pirâmides. [Xii] Eles também acreditam pilares de luz, que são altas colunas de luz produzida pela reflexão da luz (muitas vezes a luz solar, mas ocasionalmente luar ou luz artificial) fora de cristais de gelo na atmosfera, foram a inspiração para obeliscos egípcios.

Além do Sol, os egípcios foram também muito preocupado com a morte, possivelmente mais do que qualquer cultura na história. Eles acreditavam que havia uma grande conexão entre o corpo ea “alma”, de modo que fez um grande esforço para tentar preservar os corpos de governantes após suas mortes. Os egípcios acreditavam que a preservação eterna do corpo resultaria na vida eterna por causa de conexões palpáveis ​​entre os nossos corpos e as nossas identidades. A atmosfera foi egípcio, é claro, árido e seco, de modo que este diminuiu a decomposição da maioria dos órgãos vitais em si próprio. Mas os egípcios foram para muito maiores esforços para impedir a deterioração do corpo através da construção de túmulos escuro e fresco subterrâneo, remoção e rangendo os órgãos vitais e envolvendo o corpo em linho ou lona. O interior dos corpos também foram cobertos em natron, uma mistura de carbonato de sódio (carbonato de sódio), bicarbonato de sódio (bicarbonato de sódio) e cloreto de sódio (sal) todos os quais são de ocorrência natural. A mais antiga múmia do Egito remonta a 3300 aC, mas a múmia mais antiga conhecida atualmente é de cerca de 9.000 anos de idade. Ele foi encontrado no deserto de Atacama na América do Sul. [Xiii] A múmia provavelmente veio da cultura Chinchorro, que começou bem antes de mumificar os egípcios. Mumificar, de fato, pode ter sido um procedimento comum entre as mais antigas civilizações que habitaram a terra do deserto árido. As pirâmides de Giza, (orientado com as direções cardeais) a Grande Esfinge, a muitos outros templos e túmulos monumento, que serviu para comemorar antigos governantes foram todas construídas por trabalho escravo. Eles foram feitos enormes e surpreendentes do trabalho, especialmente se considerarmos a tecnologia disponível era muito limitada, mas é claro, muitos morreram e sofreram durante a sua construção. É especialmente trágico porque estes monumentos foram construídos em grande parte por causa do medo. Os governantes tinham medo de ser esquecido, e não sendo concedida uma vida após a morte, e os escravos tinham medo de serem mortos se eles ajudaram a construí-los ou não.

As primeiras guerras foram quase todos lutaram por diferenças religiosas. Muitos de nossos antepassados ​​sentiram que as guerras foram travadas entre as cidades, as guerras celestes estavam sendo travadas simultaneamente entre diferentes Deuses. Dinastias foram formadas e caiu ao longo de milhares de anos na Mesopotâmia. Mas as religiões da Mesopotâmia eram bastante semelhantes, e religiões monoteístas que se tornam mais populares, mais tarde, também tem semelhanças significativas. Apesar dessa violência entre grupos religiosos continua.   2.4 As religiões abraâmicas   As religiões monoteístas como o cristianismo, o judaísmo eo islamismo são muito parecidos em vários aspectos. Todos eles desenvolvidos em torno do mesmo período de tempo. Todos eles têm um profeta ou mensageiro de Deus, (Jesus, Moisés e Mohammad, respectivamente) e todos eles têm um Deus, que é o que os torna monoteísta. As mitologias também envolvem a mitologia de Abraão, que é por isso que eles são chamados de religiões abraâmicas. O Antigo Testamento da Bíblia cristã é uma versão reescrita da Bíblia hebraica, a Torá [4], escrito a partir de 600 aC a 400 aC. Muitas das mitologias nestes textos são semelhantes e alguns foram adaptados de textos religiosos mais antigos.

A mitologia de Jesus Cristo é muito semelhante à mitologia dos orixás pertencentes a religiões muito mais antiga do que o cristianismo. O Deus Hindu, Krishna, por exemplo, era um carpinteiro que foi batizado em um rio e nasceu de uma mãe virgem. Esta mitologia foi escrito bem antes da vinda de Cristo. No Livro egípcio dos mortos (também escrito antes da vinda de Cristo), Horus, o filho de Deus acreditava, tinha uma mãe virgem. Muito parecido com Cristo, Horus foi dito para andar sobre a água, curar os doentes e ele foi tentado no deserto. Jesus Cristo pode ter sido uma pessoa real. É possível, pelo menos, mas seu corpo não foi encontrado, e parece provável que a sua história e poderes sobrenaturais foram apenas adotada a partir de textos mais antigos. Parte da razão houve tanta violência entre as religiões abraâmicas, (bem como dominações dessas religiões, como o islamismo xiita e sunita Islam) é tudo o que envolve a mesma mitologia, mas eles escolhem para interpretá-lo de forma diferente. A maioria dos textos religiosos, (especialmente as abraâmicas) também são muito violentos por natureza, separatista e apologia da violência em determinados contextos. Eles também desenhar uma linha muito clara entre o bem eo mal. Os extremistas costumam usar os selecionados, peças mais violentos desses textos para justificar horríveis, atos de violência, ignorando as peças da mesma literatura que promovem a paz e compreensão.

O que é mais trágico sobre toda a violência sem sentido e conflito que acontece entre grupos religiosos é que tudo foi alimentado pelo nosso desejo natural de dar fim a vida humana, respondendo a algumas das incógnitas da vida. Pelo menos não estamos sozinhos. Religião fala o que é frágil sobre os seres humanos. É por isso que as pessoas se tornam tão defensiva e fanática sobre a proteção de suas crenças. Outro motivo houve tanto conflito entre as religiões abraâmicas é que todos eles consideram a mesma santa cidade. Segundo o historiador, Eric H. Cline, “Jerusalém foi sitiada 23 vezes, atacada 52 vezes mais e recapturada 44 vezes.” [Xiv] É a mais disputada cidade do mundo devido a sua importância religiosa, e é também uma das cidades mais antigas do mundo. De acordo com o Antigo Testamento, o rei Davi do Reino de Israel fez de Jerusalém a capital do país há 3000 anos. Seu sucessor, Salomão, encomendou a construção do Templo de Salomão, que foi o principal templo em Jerusalém, construído no Monte do Templo, antes de ser destruído no cerco de Jerusalém, de 587 aC. De acordo com o Antigo Testamento, o Monte do Templo, também foi o local onde Abraão ofereceu para sacrificar seu filho Isaac. Jerusalém tornou-se uma cidade santa para os cristãos quando Jesus Cristo foi crucificado, em 30 aC, de acordo com o Novo Testamento, e da Igreja de Sepulcro foi construída em Jerusalém, no monte de Cavalaria, onde Jesus foi dito para ser enterrado. Jerusalém tornou-se um ponto focal para a oração para os muçulmanos em 610 aC e Mohammad viajou para lá durante a sua Viagem Noturna em 621 aC para levar os outros em oração. De acordo com o Alcorão, Maomé ascendeu ao Céu, quando ele chegou lá e falou com Deus. [Xv] durante a conquista muçulmana da Síria, Jerusalém se rendeu ao Califado Exército Rashidun e quando o Monte do Templo foi conquistado, tornou-se o local da Al -Aqsa Mesquita construído em 705 aC. O Domo da Rocha foi construída em torno da pedra fundamental em 691 aC. Estes são dois lugares muito significativos de culto para muitas pessoas ea Pedra Fundamental também é visto por algumas pessoas judaicas como a rocha que Deus usou para criar a Terra.

A luta pelo controle sobre Jerusalém e as outras áreas contestadas, como a Faixa de Gaza e na Cisjordânia continua até hoje entre os israelenses e os palestinos. 208 mil palestinos vivem em Jerusalém Oriental, que a Autoridade Palestina quer se transformar em uma futura capital de um Estado palestino. Lei básica de Israel chama Jerusalém de “capital indivisível”, mas a comunidade internacional não considerá-la como tal. Em vez disso, ele reconhece Jerusalém Oriental como um território palestino. A ONU não vai deixar a Palestina se juntar à ONU devido ao seu corrupto governo dogmática, mas a Palestina foi concedido o estatuto de “Estado observador”, em Novembro de 2012.   2,5 Textos abraâmicas   A presença das religiões nas sociedades regidas por governos geralmente os torna mais destrutivo, porque as religiões separar cidades-estados mais e dar às pessoas um incentivo para travar guerras. Quando as religiões organizadas estavam desenvolvendo primeiro, já havia um amplo número de razões para o conflito, como o controle de terras, riqueza e ganância. Mas as religiões fizeram guerras muito pessoal. Se dois grupos entraram em guerra por causa de diferenças religiosas, eles não estavam apenas lutando por seus bens materiais e do solo; eles estavam lutando por suas crenças sagradas. As diferenças religiosas também têm intensificado muitas guerras que foram iniciados por razões que nada tinham a ver com a religião. As crenças religiosas eram obrigados a tornar-se cada vez mais extremo, dogmática e importante para as pessoas, especialmente os governos usaram para justificar a exploração e matando pessoas.

É difícil acreditar que as pessoas ainda se matam sobre a religião e com a interpretação de textos religiosos escritos milhares de anos atrás. Os mitos religiosos maioria das pessoas se apegam a, naturalmente, resultam de textos abraâmicas. O povo judeu tem a Bíblia hebraica. Os cristãos têm a Bíblia composta pelo Antigo e Novo Testamento, e as pessoas islâmicos têm o Alcorão. Todos estes textos estão repletos de mitos. Algumas partes do Novo Testamento e do Corão é considerado histórico, pois há vestígios físicos (de edifícios e monumentos) que mostram que existiam. Mas as idéias da Bíblia sobre a criação ea história do universo são míticos. Parte destes livros sagrados estão muito fora da realidade, porque eles foram escritos há muito tempo. Eles não devem ser considerados históricos. Indivíduos que acreditam cada história nesses livros é não-ficção são chamados literalistas bíblicos. No entanto, a maioria das pessoas religiosas são literalistas não bíblicos; eles acreditam em alguns desses mitos e rejeitar outros. Mas as pessoas que as escreveram acreditava em tudo que eles estavam escrevendo era verdade, e eles queriam que todos os outros para pegar o que eles estavam escrevendo como, literalmente, como eles fizeram. Portanto, não parece lógico aceitar partes da Bíblia ou qualquer texto religioso e rejeitar outras partes do mesmo. Se você acredita, louvor, endossa ou promover toda a Bíblia, a Torá ou Corão, você deve estar ciente de que você está promovendo alegações não científicas, escritura violenta e odiosa, e alguns, platitudes pacíficos positivos que contradizem as partes mais odiosas. Eu acredito que é melhor para estudar e analisar esses livros para suas partes individuais por estas razões. O mito da criação no Livro do Gênesis (o primeiro livro do Antigo Testamento) não é nem remotamente plausível quando comparado com a evidência que suporta a evolução. Nesse mito, Deus cria o primeiro homem, Adão, “a partir do pó da terra e soprou em suas narinas o fôlego de vida, eo homem se tornou um ser vivente.” Gênesis 2: 7. A primeira mulher, Eva, foi “feito a partir da costela que tinha tirado do homem.” – Gênesis 2:22. No Jardim do Éden, onde eles vivem, há uma cobra falante e uma árvore mágica que contém o conhecimento do bem e do mal. O livro de Gênesis também explica o mundo foi criado em seis dias. (No sétimo dia Deus tem o dia de folga.) Há tanta evidência científica contra isso, não vale a pena mencionar. O sétimo dia (ou domingo) também é chamado o sábado ea Bíblia tem regras muito rígidas e violentas sobre o sábado:

“Qualquer um que profana deve ser condenado à morte; quem fizer algum trabalho nesse dia deve ser extirpada do seu povo. Durante seis dias, o trabalho é para ser feito, mas o sétimo dia é o sábado do descanso, santo ao Senhor. Quem trabalhar no dia de sábado deve ser condenado à morte. Os israelitas estão a observar o sábado, celebrando-o para as gerações futuras como uma aliança duradoura. Será um sinal entre mim e os israelitas para sempre, pois em seis dias o Senhor fez os céus ea terra, e no sétimo dia ele se absteve de trabalho e descansou. “- Êxodo 31:14.

Quando Adão e Eva foram criados no Gênesis, Deus os proíbe de comer da árvore que contém o conhecimento do bem e do mal. (Eu não sei por que isso seria proibido, visto que saber o certo do errado iria ajudá-los a saber o que iria apaziguar Deus.) Mais tarde, em Gênesis, a serpente diz a Eva a comer o fruto e como resultado Deus diz a Eva: “Eu vai aumentar muito suas dores na gravidez; em dor darás à luz filhos, mas o seu desejo será para o teu marido, e ele te dominará. “- Gênesis 3:16.

Com a ajuda de Deus, Eva, então, tem dois filhos chamados Caim e Abel. Depois de oferecer sacrifícios a Deus, Abel é elogiado por Deus, enquanto Caim é repreendido. Deus diz: “Se você faz bem, não serás aceito? E se você não fizer bem, o pecado está à espreita na porta; o seu desejo será contra ti, mas a ti cumpre dominá-lo “- Gênesis 4: 7.. Caim então disse a seu irmão Abel: “Vamos sair para o campo.” Caim mata seu irmão, então não provocada e sem nenhuma razão aparente. Deus repreende Cain e diz que ele vai viver uma vida miserável. Adam vive por 930 anos e tem outros filhos. (Patriarcas antediluvianos na Bíblia eram capazes de viver por mais de 900 anos, a maioria viveu durante pelo menos 200 anos.)

O livro de Gênesis, em seguida, passa a contar um dos mitos mais não científicas da Bíblia:. A história da Arca de Noé Gênesis explica que todos os seres vivos na Terra, uma vez tornou-se mal, e em vez de oferecer-lhes orientação, Deus decidiu matar quase todos eles . “Os filhos de Deus viram que eram justos; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram. Então o Senhor disse: “Meu espírito não ficará no mortais para sempre, pois eles são a carne; os seus dias serão 120 anos “The Nephilim estavam na terra naqueles dias – e também depois – quando os filhos de Deus entraram às filhas dos humanos, que tiveram filhos com eles. Estes foram os heróis que houve na antiguidade, os guerreiros de renome. O Senhor viu que a maldade da humanidade era grande na terra e que toda inclinação dos pensamentos do seu coração era só má continuamente. E o Senhor arrependeu-se de ter feito o homem na terra, e isso lhe pesou no coração. Então o Senhor disse: “Eu vou apagar da Terra os seres humanos que eu criei – pessoas com animais e répteis e aves do céu, porque me arrependo de os haver feito deles.” – Gênesis 6: 1- 6: 7.

O Livro de Gênesis não diz como ou por que as pessoas se tornaram iníquas ou por que todos os animais merecia morrer assim. Ele apenas afirma que Deus queria que a vida para começar de novo, então ele convida Noé, descendente 600 anos de idade de Adão, para colocar dois de cada espécie de animal em um grande barco, de modo que todos pudessem sobreviver ao dilúvio global Deus faria trazer e, eventualmente, repovoar a Terra. Mas não é possível fazer um barco grande o suficiente para fazer isso. Deus disse a Noé para fazer a arca de trezentos côvados de comprimento, de cinqüenta côvados de largura e trinta côvados de altura. (Um côvado é 45,72 centímetros ou pés sobre um ano e meio. Toda a arca teria sido de cerca de 675 mil metros cúbicos de volume, o que não seria em qualquer lugar, mesmo perto grande o suficiente.) Outras pessoas também tiveram barcos neste momento, mas isto história deixa isso.

O dilúvio em Gênesis durou 150 dias, e isso significa que todos no barco iria morrer de desidratação, porque você não pode beber água salgada [5] e que seria impossível para trazer água limpa suficiente no barco de antemão. Os animais também provavelmente comem uns aos outros antes que eles pudessem morrer de desidratação. Mesmo que essa história era verdadeira, e todo animal foi capaz de sobreviver de alguma forma, isso significa que somos todos o produto de incesto. Há tantos buracos nesta história que nem todos valem a pena discutir. Depois do dilúvio, a Terra foi repovoada. Noah depois fica bêbado e nu e amaldiçoa seu quando seu neto, sem motivo, quando o filho de Noé Ham descobre ele e seus irmãos Sem e Jafé cobri-lo. “Maldito seja Canaã; menor de escravos será ele a seus irmãos. “- Gênesis 9:25. Noah vive por mais algumas centenas de anos e morre aos 950 anos de idade, segundo o livro.

Mais tarde, no Evangelho, diz-se que há uma linguagem universal. E o Senhor disse: “Olha, o povo é um, e todos têm uma mesma língua; e isso é só o começo do que eles vão fazer; nada que se propõem a fazer agora será impossível para eles. Vinde, desçamos e confundamos ali a sua língua lá, para que eles não entenda um a língua do outro “-John 11: 6-11.: 8. Não é explicado por que Deus queria impedir o progresso da humanidade, fazendo isso.

A Bíblia contém muitos outros mitos bizarras, como o mito de Jonas, que é comido por uma baleia e reza por três dias em seu estômago para ser liberado até que ele tem Deus dividiu o Mar Vermelho, para que ele possa conduzir o seu povo passar. O Antigo Testamento ainda diz que a Terra é plana e apoiada por pilares: “Ele sacode a terra do seu lugar e as suas colunas estremecem.” – Salmo 9: 6. Ele também reivindica uma série de criaturas míticas estranhas existir como Leviathan (um monstro marinho que cospe fogo) o Behemoth, gafanhotos (criaturas com caudas de escorpiões e os rostos dos homens) Abaddon, a primeira besta do Apocalipse (uma criatura com sete cabeças e 9 chifres) e 200 milhões de cavaleiros do Apocalipse. (A Torá também menciona muitas dessas criaturas, bem como outros como Ziz, uma criatura voadora que pode bloquear o sol.)

O livro do Apocalipse é encontrada no Novo Testamento prediz o Apocalipse (o nome vem da palavra grega apokalypsis) e é provavelmente o menos plausível de todos os livros da Bíblia. Nesta história, há lagos de fogo, oceanos de sangue e quatro cavaleiros do apocalipse, que representam a morte, a guerra, a fome ea peste. Satanás também é um “dragão” eo protagonista é descrito como um “cordeiro”.

2.6 A imoralidade e contradições nos textos religiosos   O problema com a religião é maior do que os mitos nestes textos. Rejeitando a ciência é perigosa, mas muitos desses documentos também promover ódio e várias ideologias conflitantes. A Bíblia, apesar do que a maioria acredita, é um livro que promove a imoralidade e ideologias muito opostas. Em muitas partes, a Bíblia promove escravidão, violência indiscriminada (especialmente dirigida a “israelitas”), ea dominação das mulheres. Ele ainda dá regras grotescas sobre a escravidão no Êxodo: “Se você comprar um escravo hebreu, ele é servi-lo durante seis anos. Mas no sétimo ano, ele sairá livre, sem pagar nada. Se ele vem sozinho, ele é livre para ir sozinho; mas se ele tem uma esposa, quando ele vem, é para ir com ele. Se o seu senhor lhe uma mulher e ela lhe houver dado filhos ou filhas, a mulher e os filhos dela serão de seu senhor, e só a ele sairá sozinho. “Mas se o servo declara: ‘Eu amo a meu senhor e minha esposa e filhos e não quero sair livre”, então seu senhor deve levá-lo perante os juízes. Ele deve levá-lo à porta ou à ombreira e furar a orelha com uma sovela. Em seguida, ele vai ser o seu servo para a vida “- Êxodo 21:. 2-5.

A Bíblia também diz que é moralmente aceitável para vencer seus escravos, desde que eles não morrem: “Se um homem bate seu escravo do sexo masculino ou feminino com uma haste e escravo morre como resultado direto, ele deve ser punido, mas ele não deve ser punido se o escravo se levanta depois de um dia ou dois, desde que o escravo é sua propriedade “(Êxodo 21: 20-21). que a Bíblia não apenas tolera a posse de escravos judeus, mas de toda a população Levítico:

“Seu homem e escravas estão por vir das nações ao seu redor; a partir deles você pode comprar escravos. Você também pode comprar alguns dos residentes temporários que vivem entre você e os membros de seus clãs nascidos em seu país, e eles se tornarão sua propriedade. Você pode querer-los a seus filhos como propriedade herdada e pode torná-los escravos para a vida, mas você não deve governar sobre o seu co-israelitas impiedosamente “- Levítico 25:. 44-46.

Outra passagem que condena a posse de mulheres também podem ser encontradas em Êxodo: “Se um homem vender sua filha como um servo, que ela não é para ir livre como servos fazer. Se ela não agradar ao senhor que a escolheu para si mesmo, ele deve deixá-la ser resgatada. Ele não tem o direito de vendê-la a estrangeiros, pois ele quebrou fé com ela. Se ele escolheu ela para seu filho, ele deve conceder-lhe os direitos de uma filha. Se ele se casar com outra mulher, ele não deve privar a primeira de sua comida, roupa e direitos conjugais. Se ele não fornecê-la com essas três coisas, ela está livre para ir, sem qualquer pagamento de dinheiro “- Êxodo 21: 7-12.. A Bíblia também contém regras muito primitivas e opressivas sobre a menstruação em Levítico: “Sempre que uma mulher tem o seu período menstrual, ela será impuro por sete dias. Se você tocá-la durante esse tempo, você será impuro até à noite. Qualquer coisa em que ela se encontra ou se senta durante esse tempo será contaminado. Se você tocar sua cama, você deve lavar suas roupas e se banhará em água, e você ficará impuro até à noite. O mesmo se aplica se você tocar um objeto sobre o qual ela se senta, se é sua roupa de cama ou qualquer peça de mobiliário. Se um homem tiver sexual relações sexuais com ela durante esse tempo, sua impureza menstrual será transmitido para ele. ele permanecerá contaminado por sete dias, e qualquer cama em que ele se encontra será contaminado. “”Se o fluxo menstrual de sangue continua por muitos dias além do período normal, ou se ela descarrega sangue alheios a menstruação, a mulher será impuro, enquanto a descarga continua Qualquer coisa em que ela se encontra ou se senta durante esse tempo. Vai se tiver contaminado, assim como seria durante o seu período menstrual normal. Se você tocar em sua cama ou qualquer coisa sobre a qual ela se senta, você será contaminado. você vai ser obrigado a lavar suas roupas e se banhará em água, e você ficará impuro até noite. “”Quando descarga menstrual da mulher pára, ela deve contar fora de um período de sete dias. Depois disso, ela estará cerimonialmente limpa. No oitavo dia, ela deve trazer duas rolas ou dois pombinhos e apresentá-los ao sacerdote, à entrada do Tabernáculo. o sacerdote oferecerá um para expiação do pecado, eo outro para holocausto todo. deste modo, o sacerdote fará expiação por ela diante do Senhor para seu fluxo menstrual “. “Dessa forma, você vai manter o povo de Israel separar as coisas que contaminam-los, então eles não vão morrer como resultado de profanar o meu tabernáculo, que está bem ali no meio deles. Estas são as instruções para lidar com um homem que tem foi contaminada por uma descarga genital ou uma emissão de sêmen, para lidar com uma mulher durante seu período menstrual, pois lidar com qualquer pessoa, homem ou mulher, que tenha tido uma descarga corporal de qualquer tipo, e para lidar com um homem que tem tido relações sexuais com uma mulher durante seu período. “- Levítico 15: 19-33 Sangramento do derramamento mensal do revestimento do útero não é um “pecado” e não contaminar ninguém, como sabemos pela ciência. É um processo natural para mulheres capazes de conceber crianças.

Jesus foi um dos poucos personagens de forma consistente morais da Bíblia. Ele agiu com nobreza e abnegadamente às vezes e ele apoiou os pobres. Mas mesmo Jesus agiu imoralmente, por vezes, também. Em várias partes da Bíblia, ele condena as pessoas para o inferno por ser não-crentes. De acordo com o Evangelho de João, no Novo Testamento, quando os habitantes da cidade se reúnem para ouvir Jesus, mais refutar ele é o filho de Deus, e um argumento segue. Devido ao seu cepticismo, Jesus finalmente explica: “Por menos que você acredite que eu sou quem eu não pretendo ser, você vai morrer em seus pecados.” -. João 8:24 [6] Jesus também diz: “Não pense que eu vim trazer a paz na Terra. Eu não vim trazer paz, mas espada. “- Mateus 10:34. Ainda mais extremo são as suas palavras em Levítico: “Se, apesar de tudo isso você ainda não me escute, mas continuam a ser hostil para mim, então na minha ira eu vou ser hostil com você, e eu mesmo vou puni-lo por seus pecados sete vezes mais. Você vai comer a carne de vossos filhos ea carne de vossas filhas. “Há vários versículos semelhantes em toda a Bíblia em que Jesus condena as pessoas para o inferno, e do conceito de inferno e sofrimento eterno também foram conceitos criados por Jesus, segundo a Bíblia . O Antigo Testamento ea Torá não menciona o inferno, mas Jesus faz muitas vezes.

O resto da Bíblia não é muito tolerante com os não-crentes também. 2 Tessalonicenses 1: 7-1: 8 diz: “Isso acontecerá quando o Senhor Jesus se revela do céu em chamas de fogo com os seus anjos poderosos. Ele punirá os que não conhecem a Deus e não obedecem ao evangelho de nosso Senhor Jesus “. (Nova Versão Internacional) No Evangelho de João, não-crentes são chamados de “anticristo”. “Porque muitos enganadores têm saído pelo mundo, os quais não confessam que Jesus Cristo veio em carne. Este é o enganador eo anticristo “- 2 João 1: 7.. Mais tarde, no Evangelho, está escrito: “Quem é o mentiroso, senão aquele que nega que Jesus é o Cristo? Este é o anticristo, o que nega o Pai eo Filho. Todo aquele que nega o Filho não tem o Pai “(Jo 2, 22-23). Esta não foi escrito para assustar as pessoas a ser moral. É simplesmente dizendo que se você não acredita em Jesus é o filho de Deus, você é antítese de Cristo e você vai sofrer por toda a eternidade por causa disso.

A maioria dos textos religiosos como a Bíblia cristã foram traduzidas e revisto muitas vezes, e porque as pessoas interpretam este texto de forma diferente, isso cria uma grande incoerência e confusão. Inconsistência também é encontrada nas versões separadas se como mostrei. Muitas passagens da Bíblia condenam a homossexualidade e explicar que os gays devem ser executados. A Bíblia também ordena a execução de qualquer um que comete bestialidade ou amaldiçoar seus pais. Deus diz a Moisés “Todos os que amaldiçoar o pai ou a mãe deve ser condenado à morte” – (Levítico 20: 120A) No entanto, João 3:15 diz: “Todo aquele que odeia a seu irmão é homicida e vós sabeis que nenhum homicida tem a vida eterna permanente nele. “Murder é justificada muitas vezes na Bíblia, mas um dos Dez Mandamentos é” não matarás. “destruição de Sodoma e Gomorra na Bíblia de Deus é muitas vezes usado para justificar o extremismo ea homofobia cristã. A descrição de homossexuais nos romanos também é muito detestável: “Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si, pois eles mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente! Amen. Por isso Deus os abandonou às paixões infames. Para as suas mulheres mudaram as relações naturais para aqueles que são contra a natureza; e os homens da mesma forma deixando o uso natural da mulher, se consumido com paixão uns pelos outros, varão, cometendo torpeza com homens e recebendo em si mesmos a devida recompensa do seu erro. E uma vez que eles não entenderem o conhecimento de Deus, Deus os entregou a um sentimento perverso de fazer o que não deveria ser feito. Eles estavam cheios de toda sorte de injustiça, maldade, cobiça, maldade. Eles estão cheios de inveja, homicídio, contenda, engano, malignidade. São bisbilhoteiros, caluniadores, inimigos de Deus, insolentes, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes aos pais, insensatos, sem fé, sem coração, cruel. . Embora conheçam o justo decreto de Deus que aqueles que praticam tais coisas merecem a morte, não somente as fazem, mas dar a aprovação para os que as praticam “(Romanos 1: 24-1: 32) São esses tipos de passagens radicais e extremistas que alimentam alguns cristãos odiar gays e até mesmo pedir a sua execução hoje. Embora existam muitos cristãos tolerantes, que aceitam os homossexuais, apesar do que diz a Bíblia, há também muitos extremistas cristãos que fazem a sua missão de intimidar as pessoas homossexuais. Alguns governos ainda têm leis que criminalizam o comportamento homossexual e gays ainda são mortas com essas passagens que servem como “justificação”. Políticos que apóiam e escrever leis contra o casamento gay costumam usar a Bíblia como a justificação também. Mas o casamento não era sagrado nos tempos bíblicos. Não era nada como o casamento tradicional hoje. Um homem que estuprou uma mulher foi obrigada a se casar com ela. Um soldado que capturou uma prisioneira de guerra também poderia se casar com ela. Um homem também pode ter várias esposas, assim que esta retórica sobre o casamento ser entre um “laço sagrado entre um homem e uma mulher” nem sequer é apoiado pela Bíblia. O casamento “ideal” na Bíblia ainda é muito repressivo das mulheres. Extremamente, elementos anti-gays radicais existir dentro de certas comunidades americanas, cristãs. A Igreja Batista de Westboro em Topeka Kansas é um bom exemplo. Esta igreja é uma das igrejas mais fanáticos e cheios de ódio nos Estados Unidos. Seu site oficial é http://www.GodHatesFags.com. Essas pessoas muitas vezes protestar contra os funerais de soldados e celebridades que estavam abertamente gay, segurando cartazes que diziam “tropas Fag”, “Graças a Deus por 911”, “Graças a Deus por soldados mortos”, “Deus matou os seus filhos”, e (eu não estou inventando isso) “você vai comer seus filhos.” Essas pessoas pode ser chamado de grupo marginal ea maioria dos cristãos vê-los como tal, mas é difícil se distanciar deles, se você compartilhar sua religião. Seu extremismo está na Bíblia. Os chamados extremistas sentem que estão fazendo a coisa certa, porque eles costumam fazer exatamente o que as partes mais detestáveis ​​desses textos religiosos lhes dizem para fazer. Esses tipos de contradições acima mencionadas (como amar toda a humanidade, mas odiando partes dele) são encontrados em toda a Bíblia. A frase da Bíblia “olho por olho, dente por dente” (ou seja, o mesmo dano deve ser feito para qualquer um que inflige dano em outro) é encontrada em Levítico, Deuteronômio, Mateus e Exodus, mas em muitos versículos da Bíblia , Jesus diz às pessoas nunca se vingar. Por exemplo, em Romanos Jesus diz: “Não se vingar, meus amigos, mas dai lugar à ira de Deus, porque está escrito:” Minha é a vingança; Eu retribuirei “, diz o Senhor. Se o teu inimigo tiver fome, alimentá-lo; se tiver sede, dá-lhe algo para beber. Ao fazer isso, você vai amontoar brasas vivas sobre a cabeça dele. Não te deixes vencer pelo mal, mas vence o mal com o bem “- Romanos 12: 19-21.. (New American Standard Bible) Isto é muito inconsistente com o “olho por olho”. As interpretações de Deus na Bíblia também são muito inconsistentes. Deus é descrito como extremamente violento e implacável em muitas passagens da Bíblia e como muito benevolente em outros. Na maioria das vezes, no entanto, Deus é retratado como um ser egoísta muito imoral, e essas partes da Bíblia têm sido usados ​​para justificar muito violentos, atos imorais. Por exemplo, a história de Abraão, contido no Livro do Génesis e outros textos abraâmicas também têm sido usados ​​para justificar atos de violência, especialmente contra as crianças. Abraham (originalmente Abrão) foi escolhido aleatoriamente como Noé por Deus para ser um profeta. A Bíblia explica que ele também possuía escravos e que ele engravidou uma delas chamada Hagar. Deus diz a Abraão no Gênesis: “Eu vou fazer você extremamente fértil; e farei nações de ti, e reis sairão de ti. Eu estabelecerei a minha aliança entre mim e vós, ea tua descendência depois de ti em suas gerações, por aliança perpétua, para ser o teu Deus e à sua descendência depois de ti “Gênesis 17:. 7-17: 10. Abraão torna-se então o patriarca fundador dos israelitas. Quando Deus diz a Abraão para matar seu filho Isaac, sem sequer perguntar por que ele está pronto para matar seu filho. (Um anjo, eventualmente, pára-lo.) Esta história poderia ser usado para justificar qualquer ato loucos acredito que Deus quer que eles para realizar, porque a única linha de comunicação indivíduos têm com Deus está em suas cabeças, de modo que pudesse prever o que pode conjurar? Pessoas mentalmente debilitadas ter matado seus filhos, porque eles alegaram Deus estava dizendo a eles para fazê-lo, assim como Deus disse a Abraão. Isso tem sido usado até mesmo como uma defesa criminoso várias vezes. Outro exemplo pode ser encontrado no Livro de Job. Nele Deus discute com Satanás (não tenho a certeza por que eles estão em condições de falar) sobre a fidelidade de Jó, que é descrito como uma pessoa muito fiel, religioso e justo. Satanás afirma que Jó só é tão fiel a Deus, porque ele tem uma vida boa, assim como um teste, Deus diz a Satanás para matar seus filhos e destruir suas posses para ver se ele permanecerá fiel. Job, como Deus espera, permanece fiel a Deus e continua a rezar e não amaldiçoá-Lo, apesar de suas perdas. Como recompensa, Deus dá-lhe o dobro dos bens que ele tinha (porque é isso que realmente importa, é claro). Deus também lhe dá duas novas filhas que, estou certo, eram tão bom quanto seus anteriores, crianças assassinadas. (Esse é sarcasmo, se não fosse óbvio.) Nesta história, Deus tem dez crianças mortas só para provar que Satanás está errado, que ele nem sequer conseguir fazer. É essencialmente justifica assassinato e ele pode facilmente tornar os indivíduos muito paranóico. De acordo com essa história, mesmo se você obedecer a Deus, ele ainda pode te punir. Biblista Raymund Schwager salientou que “há seiscentos passagens de violência explícita na Bíblia hebraica, mil versos onde próprias ações violentas de Deus de punição são descritos, uma centena de passagens onde o Senhor ordena expressamente os outros a matar pessoas, e várias histórias onde Deus irracionalmente mata ou tenta matar sem motivo aparente. ” Esses tipos de histórias e passagens não são apenas encontrados no cristão e hebraico Bíblias. Eu não quero criticar ou perturbar qualquer denominação religiosa ou pessoa. Quero apenas apontar para a imoralidade nesses livros que são em grande parte concebidos como manuais de moralidade. O Alcorão está repleto de muitos mitos e contradições também. Além disso, promove a violência e tortura mais do que a Bíblia faz. Há mais de uma centena de versos do Alcorão que pedem a perseguição ou morte definitiva de não-crentes. Aqui estão alguns exemplos: “E matai-os onde quer que encontrá-los e levá-los para fora dos lugares de onde vos expulsaram, porque a perseguição [de muçulmanos] é pior do que o homicídio [de não-crentes] … mas, se desistirem, então eis! Alá é clemente e misericordioso. E combatê-los até que a perseguição não é mais, e religião de Deus “- Alcorão 2:. 191-193.   “Vou lançar o terror nos corações dos incrédulos. Portanto decepar a cabeça e atacar fora de cada dedo deles “- Alcorão 08:12. “Os judeus dizem: Ezra é filho de Deus; E os cristãos dizem: O Messias é filho de Deus; estas são as palavras de suas bocas; eles imitam o ditado de quem não acreditava antes; Allah pode destruí-los; como eles são mandados embora! “- Alcorão 09:30. Muitos outros documentos islâmicos também contêm mensagens muito violentos. Profeta do Islã Maomé disse: “Quem mudou de religião islâmica, em seguida, matá-lo ‘.” – Bukhari: Volume 9, Livro 84, Número 57 No mesmo texto, o Apóstolo de Allah disse, “não será a Hora, depois de lutar com os judeus, ea pedra atrás da qual um judeu será esconderijo vai dizer “o muçulmano! Há um judeu escondido atrás de mim, então matá-lo “- Bukhari: Volume 4, Livro 52, Número 177 Ao dar instruções a um grupo de homens armados, Mohammad também disse:”. Luta todos no caminho de Deus e matar aqueles que não crêem em deus “- Ibn Ishaq:. Sirat Rasul Allah, 992, (a Vida do Mensageiro de Deus). Como na Torá eo Novo Testamento cristão, há algumas passagens positivas e pacíficas no Alcorão, mas eles estão em desvantagem por outras mais violentas. Vou incluí-los para ser imparcial, mas estes são totalmente contrárias às que eu acabei de mencionar. Aqui alguns exemplos: “A tomada de uma vida inocente é como tirar toda a Humanidade … ea salvação de uma vida é como salvar toda a humanidade” – Alcorão, 5: 3. “Ó crentes, não consomem uma riqueza de outro injustamente, mas apenas [em legítima] business por mútuo consentimento. E não se matem [ou o outro]. De fato, Deus é com você nunca Misericordioso. “- Alcorão, 4:29, Sahih International. “E os servos do Clemente são aqueles que andam sobre a terra facilmente, e quando os insipientes lhes [duramente], eles dizem [palavras] de paz.” – Alcorão, 25:63, Sahih International. “Deus não proibi-lo de quem não brigar com você por causa da religião e não vos expulsaram de suas casas – de ser justo para com eles e agir com justiça em relação a eles. De fato, Deus ama aqueles que agem com justiça “- Alcorão 60: 8., Sahih International. “Você não acredita até que você deseja para os outros o que você deseja para si mesmos. Se eles buscam a paz, em seguida, procurar a paz. E a confiança em Deus, pois Ele é o único que coração e conhece todas as coisas. “- Alcorão, 8:61. Isso às vezes é chamado de Regra de Ouro e aparece na maioria dos textos abraâmicas. Jesus manda-o no Sermão da Montanha: “Mas para vocês que estão ouvindo, digo: Amai a vossos inimigos, fazei bem aos que vos odeiam, bendizei aos que vos maldizem, orai pelos que vos caluniam Se alguém te bater na. uma das faces, oferece-lhes também a outra. Se alguém toma o seu casaco, não reter a camisa deles. Dá a quem te pedir, e se alguém tirar o que pertence a você, não exigi-lo de volta. Façam aos outros como você gostaria que fizessem a você. “Lucas 6:. 26-31, Nova Versão Internacional Isto tem suas origens na Torá, que diz:” Você não deve tomar a vingança, nem guardem rancor contra a sua parentela Ame o seu próximo como a si mesmo.: Eu sou o SENHOR. “Levítico 19:18.

O Alcorão contém contradições como a Bíblia Torá e cristã, porque eles foram escritos e re-escrito por tantas pessoas diferentes. O Alcorão tem, de longe, o maior número de colaboradores ou autores dos três. O Alcorão é geralmente tomada para suas partes, assim como os outros dois textos religiosos. Alguns se concentram em seus aspectos mais positivos e os seus comportamentos e crenças refletem isso. A maioria dos muçulmanos são muito pacífica. Islam (como acontece com muitas religiões) também pode atuar como uma agência muito de conexão que permite que as pessoas a participar de atividades positivas como grandes reuniões de protesto ou montagem. Mas, tomado como um todo, não existe uma ideologia consistente para qualquer um desses livros, exceto dedicação total a uma entidade que não podemos ver. As pessoas também se juntam mais do que tudo, porque existem conexões que partilhamos como seres humanos que vão mais fundo do que as crenças religiosas. Se há uma causa que todos nós sabemos que é certo, as pessoas se reúnem para fazer isso acontecer.

Como a Bíblia cristã e judaica Torá, o Alcorão também encoraja o sexismo eo abuso de mulheres. Sociedades islâmicas são voltadas para controlar as mulheres e os homens agradáveis​​, (mas que muitas vezes não o fazem. Mulheres são explorados e subjugados mais, mas nem o gênero é amplamente feliz.) Alguns extremistas ainda se opõem a educação das mulheres, porque se eles são ignorantes que não vai questionar a sua lugar. Alguns desses extremistas, mesmo bombardeado escolas de meninas para garantir que eles não recebem uma educação. “Estupro honra” ea mutilação genital também são práticas comuns em regiões islâmicas, como Serra Leoa, que são revoltantes castigos, que devem ser proibidas em todo o mundo. Eles são indesculpáveis​​.

Como a maioria dos textos religiosos, o Alcorão também promove a repressão sexual. Muitos imames fazer as mulheres cobrem todas as partes de seus corpos, exceto para os olhos e as mãos, e as mulheres às vezes são mortas por fazer sexo antes do casamento. (Para evitar a perseguição, alguns têm suas hímen recolocado cirurgicamente, o que é caro e potencialmente muito perigoso.) Homens e mulheres são muitas vezes nem sequer permitiu que tocam antes do casamento (masturbação também é proibido em muitas regiões muçulmanas), então sexo motiva alguns islâmico as pessoas a tomar medidas extremas.

O toque é um componente muito necessária da vida e ninguém deve roubar-se dele por causa de algumas regras religiosas antigas ou as regras daqueles que se dizem estar perto de Deus hoje. Esses extremistas supervalorizar sexo e que se associam com a pureza, especialmente no que se refere às mulheres. Eles não conseguem ver as mulheres como seres humanos, com as mesmas necessidades que os homens. Eles não têm uma abordagem tão predatória para as mulheres, se eles fizeram. Alguns terroristas islâmicos, por exemplo, acreditam que serão recompensados ​​com 72 virgens (ou “Houri”) em vida após a morte, se eles matam pessoas inocentes que não compartilham suas crenças. Se a religião não causa esse tipo de repressão sexual, seria muito menos provável que alguém iria matar-se para qualquer tipo de recompensa sexual.

Algumas comunidades islâmicas são mais violentos e radicais do que outras comunidades religiosas principalmente porque muitos deles são pobres, e eles sentem que têm menos a perder. Sua história também desempenha um papel importante, uma vez que está coberta de sangue de guerras religiosas com culpa para ir ao redor. Cristianismo, Islamismo e Judaísmo certamente não são as únicas religiões que podem ter efeitos nocivos sobre a sociedade, mas eles são os mais populares que fazer. (Judaísmo é, na verdade, um pequeno religião com cerca de 18 milhões de adeptos). Religiões orientais, como o hinduísmo eo budismo, são geralmente mais benigna, porque seus textos são mais pacífico. O hinduísmo é a terceira maior religião eo budismo é a quarta maior. As religiões com mais adeptos causar mais violência do que as religiões menores, em parte, porque a quantidade de adeptos e de recursos pode fazer extremistas sentir mais justificada a tomar medidas radicais. A maioria religiosa que mantém fortemente as mesmas convicções, também é mais fácil de desorientar e provocar a ação do que a maioria secular, que consiste em, pensadores críticos muito independentes. No entanto, isso não impediu que alguns governos escolha de usar a religiões orientais para justificar a violência. O budismo, por exemplo, foi usado por poderes políticos para justificar a violência eo preconceito contra os não-budistas em Bangladesh e em outras regiões vizinhas com uma maioria budista por muitos anos. Pequenas religiões em geral não produzem quase tanto violência como as religiões maiores, principalmente porque eles são menores. Se apenas um indivíduo e sua tribo de acordo sobre alguma ideologia religiosa e modo de vida, eles não são provavelmente vai se sentem no direito de acabar com uma outra tribo que se sente diferente. Mas se todo um país ou de um terço do mundo adere aos mesmos princípios gerais e profeta (e estes princípios e estão abertas à interpretação), então mais pessoas estarão propensas a ser usá-los para meios destrutivos, como o assassinato em massa. Mais sangue foi derramado sobre religiões abraâmicas do que quaisquer outros.

Taoísmo, hinduísmo e as muitas religiões da África e da Ásia Oriental são exemplos de religiões menores. A maioria tem algumas ideologias mais pacíficas, mas a principal razão pela qual eles são menos violentas é porque eles são pequenos em comparação com as religiões majoritárias. Há muito mais cristãos e islâmicos. O cristianismo tem a maioria dos adeptos de todas as religiões (2,2 bilhões em 2010) e Islam (1600000000) é um segundo próximo, e isso é parte da razão pela qual há conflitos entre adeptos das duas religiões. Alguns de seus seguidores querem a sua religião é a única religião, enquanto que as religiões menores sabem que não há possibilidade de transformar o mundo, mesmo que tudo o que eles queriam.

Embora os hindus e os budistas são geralmente mais pacífico, alguns têm sido mais auto-destrutivo. Budismo, de fato, ensina o sofrimento é inevitável. Auto-infligido sofrimento é uma prática bastante aceitável nesta religião. Alguns budistas e hindus têm mesmo acendeu fogo em si mesmos em protestos. (Isso é chamado de auto-imolação.) Auto-fome também tem sido usada em protestos por ambos os grupos. Textos hindus e budistas também contêm muitos mitos que contradizem a ciência. A crença na reencarnação, por exemplo, é encontrado em vários textos budistas e hindus. A crença em qualquer vida após a morte pode ser reconfortante, mas como muitos, confortos simplistas que distraem, mas também pode tornar as pessoas menos motivadas para viver uma vida significativa agora na Terra. Se você tiver uma eternidade para viver, torna-se muito mais fácil para justificar “desperdiçar” tempo e não atingir seu potencial na Terra. A maioria dos Hindus não encoraja repressão sexual e, na verdade, eles acreditam que o sexo pode ter muitos benefícios, mas muitas tradições hindus interferir com as relações. Pais hindus, muitas vezes, arranjar casamentos para os seus filhos, como algumas famílias cristãs e islâmicas ortodoxas fazer, proibindo-os de perseguir seus próprios relacionamentos.

Casamento deveria ser uma das decisões mais importantes da vida de uma pessoa, uma vez que tem grande impacto sobre nossas identidades e esta decisão só deve ser feita pelas partes envolvidas. Existem leis muito rígidas sobre o consentimento, mas não o casamento sobre forçado, que é um padrão duplo estranho. Alguns budistas também acreditam em casamentos arranjados, e alguns textos budistas proibir divórcio. Como a maioria das pessoas religiosas, hindus e budistas também acreditam em deuses que podem afetar o mundo e já expliquei por que isso é perigoso. Ele cria incerteza sobre o futuro que não existe. Sabemos muito mais sobre o mundo por causa dos inúmeros avanços na ciência que fizemos uma vez que estes textos foram escritos. Nós temos a capacidade de moldar nosso futuro e nós devemos dar. A maioria das pessoas concordaria as injustiças eo sofrimento na Terra agora são palpáveis ​​e precisamos de mudança. Mas a maioria de nós são religiosos e têm sido há algum tempo. Então, por que Deus (se Ele existe) permitir tanto sofrimento, se ele é ao mesmo tempo benevolente e onipotente como a maioria dos textos religiosos alegam? Este é por vezes referido como o “problema do mal”, e é uma questão muito importante.

2.7 O “Problema do Mal”   Muitos filósofos, estudiosos religiosos e críticos têm escrito sobre o problema do mal. Por exemplo, o antigo filósofo grego, Epicuro, escreveu sobre este problema algum momento durante o século II aC. No “paradoxo de Epicuro,” Epicuro afirma: Deus quer impedir o mal, mas não “é capaz? Então ele não é onipotente. É capaz, mas não querendo? Então é malévolo. Ele é capaz e está disposto? Então onde vem o mal? Ele não é nem capaz nem está disposto? Então por que lhe chamamos Deus? ” Estas são perguntas importantes religiões não podem responder, e é trágico que a religião incita tanto comportamento destrutivo quando é acreditado pela maioria das pessoas religiosas que Deus e adesão religiosa impedir o mal se espalhe. Na minha opinião, emocional, divertido de uma frase de Mark Twain no The Mysterious Stranger feita pela personagem, “Satanás”, também ilustra o “problema do mal” muito bem: “Um Deus que pode fazer bons filhos tão facilmente como ruim, mas preferiu fazer os maus; que poderia ter feito cada um deles feliz, mas nunca fez uma única feliz; que fez prêmio a sua vida amarga, mas stingily cortá-lo curto; que deu a seus anjos a felicidade eterna não ganho, mas exigia que seus outros filhos para ganhá-lo; que deu a seus anjos vidas indolores, mas amaldiçoou seus outros filhos com misérias morder e doenças da mente e do corpo; que bocas justiça, e inventada infernais bocas Mercy-bocas Regras de Ouro e perdão multiplicado por setenta vezes sete, quem moral bocas para outras pessoas, e tem-se none; que desaprova crimes, mas comete-los todos; que criou o homem, sem convite, então, tenta embaralhar a responsabilidade por atos do homem sobre o homem, em vez de colocá-lo honrosamente onde ele pertence, sobre si mesmo; e, finalmente, com a obtusidade totalmente divina, convida o pobre escravo abusado para adorá-lo! “- Mark Twain.

Há muitos, as desigualdades inegáveis ​​na Terra. Todos os tipos de coisas terríveis estão vivos e bem, mas as causas são em sua maioria e eles podem ser mudados (a Terra tem os recursos) feitos pelo homem, desde que não dependem de Deus para corrigi-los todos e acredito que a adoração é a resposta . Muitas pessoas religiosas acreditam mal é algo incutido nas pessoas de Deus ou “Satanás”. Mas o conceito de mal inato é bobagem. Não há nenhuma razão lógica para que as pessoas do mal apenas para puni-los eternamente. Mal seria criado pela humanidade, e não por qualquer coisa ambígua ou místico. Nossos ambientes e as pessoas que nelas provocam comportamentos que são considerados mal ou muito mal. Geralmente, as pessoas ou são ensinados a ser mal ou eles decidem tomar ações “mal” devido ao estresse ambiental, direito, ódio ou dor acumulada. A vontade de destruição e autodestruição é principalmente criada por dor ou direito, (ou, por vezes, elementos físicos como mutação do DNA, doença, e assim por diante). Essas condições existirem, pois não há autoridade moral para garantir que as pessoas não sofrem. O universo age em conformidade com a lei científica, independentemente do impacto humano. Nosso DNA nos diz para sobreviver, mas só podemos garantir a ordem ea sobrevivência de todos através da igualdade de colaboração e cooperação.

Os líderes religiosos e estudiosos formularam respostas diferentes para o problema do “mal”, mas a maioria não é muito lógico. O Novo Testamento aborda o problema do mal de uma forma um tanto irônico no Corinthians, que afirma: “Pois a mensagem da cruz é loucura para os que estão perecendo, mas para aqueles de nós que estamos sendo salvos, é o poder de Deus. “- 01:18 Corinthians. Ele diz mais tarde no Corinthians que aqueles que não crêem em Deus são os que perecem. Mas isto não é o caso. Ninguém é insensível ao sofrimento ou morte, ea maioria das pessoas que perecem são pessoas decentes que merecem nenhum dos seus sofrimentos. O seleto poucos que acreditam que estão “salvos” ou “povo escolhido” só são felizes e saudáveis, porque eles tiveram a sorte de ter crescido em certas circunstâncias e dadas as suas vantagens necessárias. Mas qualquer dia a tragédia pode atacar. Ninguém está imune. Nós somos todos mortais. É conveniente para a própria sorte de agradecer a Deus por seu próprio sucesso, em vez de reconhecer as pessoas e eventos responsáveis, que são regidos por leis científicas imutáveis ​​reais. Quando a tragédia vem as pessoas costumam cair para trás em suas religiões em busca de conforto, e isso continua o ciclo.

A crença de “ser salvo” é vaidoso quando há tantas pessoas inocentes, morais que estão claramente a ser autorizados a sofrer. É mais humilde de olhar para as incógnitas do mundo e reconhecer que talvez nunca responder a todas elas definitivamente. As pessoas que acreditam que eles estão sendo salvas, muitas vezes se convencem de que há uma razão para que muitas pessoas sofrem, e que eles (os escolhidos) merecem suas fortunas. Mas muitas vezes eles não têm. Cabe ao ser humano para evitar o sofrimento, em vez de apenas rezando para ele parar ou aceitá-la como “a vontade de Deus.” Devemos confiar em nós mesmos e as pessoas que amamos em nossas vidas. Poderíamos facilmente tornar o mundo um lugar melhor se nós deixou de acreditar que as coisas sempre acontecem por razões significativas. Eles nem sempre, infelizmente. O mundo é um lugar caótico, mas é compreensível e pode ser melhorado, melhorando nossa compreensão através da ciência, apoio e cooperação.

Escusado será dizer que há muitas pessoas honradas, religiosos que fazem trabalho humanitário incrível, mas eles ainda poderiam fazer esse trabalho sem a sua fé em Deus. Se você valoriza a adoração muito, ele poderia ser útil para o altruísmo adoração e ideologias moralmente som acima de tudo, ao contrário de textos religiosos e Deuses. A ideologia de que todos os seres humanos merecem os mesmos direitos básicos é mais valioso do que o dogma, e até mesmo as Bíblias abraâmicas nos diz a Regra de Ouro de tratar os outros como gostaríamos de ser tratados. Mas nós não precisamos mais desses textos. Enquanto nós nos esforçamos para ser boas pessoas todos os dias de nossas vidas, em última análise, não importa se há ou não um Deus ou uma vida após a morte ou se há alguma verdade para os mitos religiosos. 2.8 O nascimento e desenvolvimento do Efeito de Ciência e Religião no seu progresso   Antes de o método científico foi inventado, quase tudo foi explicado pela mitologia e deuses. Mas algumas pessoas se recusaram a atribuir a causa de todos os eventos a forças místicas ou sobrenaturais. Muitos desses pensadores viveram no Mediterrâneo (na parte inferior da Península Balcânica), principalmente nos dias atuais a Grécia ea Turquia em cidades antigas como Abdera e Mileto onde a opressão política e religiosa eram quase inexistentes, pelo menos por um período. Nesses lugares mitos religiosos não foram aceites por todos ou executada por muitos governos, e testes, investigação e observação foram estimuladas. Filosofia Independent também prosperou aqui. A frase “Conhece a ti mesmo” é atribuída a um dos sete sábios da Grécia, Tales de Mileto, (624 aC-546 aC) e foi gravado em sua lápide. Esta é uma das afirmações filosóficas primeiro escrito conhecido que, promovidos diretamente a auto-consciência. Talvez ele soubesse auto-consciência foi o catalisador para a progressão humana e maior controle sobre nossas próprias identidades.

Tales de Mileto poderia ser chamado de o pai da ciência. Ele foi a primeira pessoa conhecida a publicar alegações de que os eventos não foram causados ​​por forças sobrenaturais, mas sim pelas leis da física. Thales acreditava que o universo agiu de forma consistente e que, conhecendo a natureza de um objeto que você pode determinar o seu futuro. (Essas idéias levaram à descoberta das leis da natureza). Ele também acreditava que havia constituintes básicos da matéria. Ele não especificou o que pode ser, mas ele também foi a primeira pessoa conhecida a sugerir a idéia. Thales também foi o primeiro a afirmar que a vida se originou a partir da água. Ele também acreditava que a Terra é um disco circular flutuando em águas que se estendem a extensão do universo. Enquanto isso, é claro, não é o caso, sua crença de que o universo poderia ser entendido e que os eventos poderiam ser previstos serviu como base do método científico. [Xvi] Seu endosso de introspecção e auto-conhecimento também foi significativa.

Pitágoras de Ionia (nascido por volta de 572 aC) foi outro estudioso inteligente, mas ele não era tão aberto para testes científicos ou inquérito como alguns de seus antecessores. Ele criou o Teorema de Pitágoras, e foi o primeiro a sugerir que a Terra, as estrelas, a lua e os planetas eram todas as esferas. [Xvii] Pitágoras era um pensador muito lógico racional. Ele e seus antecessores acreditava em tudo no espaço aconteceu por uma razão. A palavra grega “cosmos” (ou cosmos, como se escrevia então) significa ordem. Cosmos é a palavra que usamos para o universo inteiro, porque é verdade que tudo ocorre por um motivo, mas geralmente não um significado, como eu já disse. A melhor forma de expressão isto é dizer que toda ação é uma reação governado por leis científicas. Pitágoras não descrever qualquer uma das leis da natureza, mas ele acredita que todos os eventos e interações da matéria poderia ser explicada por equações matemáticas que os representam. Platão (424-348 aC), filósofo e aluno de Sócrates (470-499 aC), grego, foi influenciado por Pitágoras. Ele desanimado observação e testes, mas também porque as idéias religiosas foram aplicadas muito mais estrita e severamente neste momento. Isso fez um grande mal para a ciência. Filosofia e religião estavam tomando ciência (ou melhor, o método científico). A maioria dos pensadores que vieram depois de Pitágoras teve de reivindicar o seu trabalho era puramente filosófica, especulativa, ou, simplesmente, a ficção científica se suas idéias eram nem remotamente em conflito com as crenças religiosas gregas. Eles poderiam dizer nada que possa perturbar os poderes religiosos e se o fizessem, eles poderiam ser mortos. (Eles foram especialmente rigoroso com as teorias que eram credíveis e apoiadas pela ciência.)

A ciência pode ter um impacto muito forte sobre filosofias sobre a vida. Para chegar a uma filosofia que resiste ao teste do tempo, ele precisa ter uma base científica forte (ou pelo menos não contradiz quaisquer fatos cientificamente comprovados). Ciência atual é o nosso melhor concepção da realidade até agora, e que está em constante evolução. Muitas descobertas científicas também têm um efeito importante sobre a nossa própria percepção do nosso propósito ea importância de outras pessoas, por isso é irracional para separar a ciência da filosofia ou religião. Se um fato científico comprovado contradiz uma filosofia ou uma ideologia religiosa, todos devem reconhecer esse fato em suas teorias, se eles querem as suas ideias para ter qualquer base na realidade.

Nem toda a ciência envolve experimentação e testes. Este é o método científico, mas alguns dos maiores pensadores científicos formulado suas teorias simplesmente usando a sua imaginação e, inicialmente, tinha muito pouca base científica ou matemática para apoiar suas teorias, (Albert Einstein costumava trabalhar desta forma) e muitas dessas teorias foram mais tarde provou ser verdadeira uma vez que as equações necessárias foram formuladas.

Ciência influencia a filosofia, mas a filosofia ea especulação também influenciam ciência. Para ser um cientista bem-sucedido, é preciso explorar constantemente possibilidades alternativas. A maioria das descobertas científicas são chamadas teorias porque eles são provisórios. Mas se os filósofos da época de Platão tinha feito um trabalho menos especulação e mais empírico, o progresso social e tecnológico provavelmente teria sido mais rápido. Alguns deles fizeram, mas a maioria ignorou as atrocidades mais óbvias e exemplos de sofrimento humano em sociedade como a instituição da escravidão e da opressão política. Não fazia sentido para eles a filosofar sobre a condição humana e significado mais profundo da vida e não mencionar tal sofrimento palpável.

Filósofos não ficar de fora do governo por completo, no entanto. Na verdade, Platão, Aristóteles (aluno de Platão) e Sócrates tudo teve papéis no governo, escrevendo constituições e outros documentos. Mas questionar algo tão rentável e integral para a sociedade como a escravidão poderia facilmente ter resultado em sua execução, independentemente de sua posição. Escrever sobre assuntos que contradiziam as crenças religiosas também pode resultar na execução e Sócrates foi executado por esta mesma razão. Ele também se opôs a alguns dos líderes do governo. Platão e Aristóteles pode ter evitado posições políticas e religiosas impopulares para que eles não compartilham o mesmo destino de Sócrates, mas eles não se opôs à escravidão no privado também. Eles possuíam escravos. Aristóteles se refere aos escravos como “instrumentos vivos”, e Platão tinha visões semelhantes, o que os fazem parecer insensível. Mas porque a escravidão era comum e ninguém fez ou poderia questioná-lo sem ser punido parecia uma parte natural da vida. Isso dificilmente desculpas suas ações, no entanto. O que nós aceitamos tão comum nem sempre é a correcta.

 

Aristarco (310 aC – 230 aC) de Samos foi um dos primeiros a afirmar que nosso sistema solar é heliocêntrico ou heliocêntrica. Aristarco também calculou as distâncias entre os planetas do nosso sistema solar, mas suas estimativas eram muito modestos. Ele era muito brilhante para seu período de tempo, mas o modelo heliocêntrico do Sistema Solar foi fortemente contestado pelas autoridades religiosas e ele foi condenado ao ostracismo por suas crenças. Seleuco de Selêucia foi o único astrônomo que concordou com ele por algum tempo. Ninguém sabe por que Aristarco acreditava que o sistema solar é heliocêntrico porque mais o seu trabalho (junto com as obras de muitos outros brilhantes) foi destruída no incêndio da Biblioteca de Alexandria. O único trabalho dele que sobreviveu é seu livro Sobre os Tamanhos e Distâncias do Sol e da Lua, que foi escrito antes que ele chegou à conclusão de que o sistema solar é heliocêntrico.
2.9 As Cruzadas e Ciência Após a Idade Média   Depois de Ptolomeu muito poucas pessoas publicou trabalhos científicos para um longo período de tempo. Este período corresponde aproximadamente à vinda de Cristo e da Idade Média. Era uma época em que regra religiosa (especialmente cristã) ea maioria das escolas foram dominados por poderes religiosos. As Cruzadas também foram realizadas durante a Idade Média.
A maioria dos poucos desenvolvimentos científicos realizados durante este período veio do Oriente Médio. No Oriente Médio, os numerais romanos foram substituídos por um sistema de numeração decimal e Álgebra foi inventado. Os únicos grandes avanços científicos deste tempo atribuído para a Europa foram utilizados para destruição, como a invenção da pólvora e do canhão. Seu foco era em grande parte por causa da destruição das guerras religiosas em curso.
As Cruzadas foram uma série de guerras religiosas travadas pelos católicos de toda a Europa, principalmente para recuperar o controle sobre Jerusalém, que estava sob controle muçulmano. O apelo do imperador bizantino Alexius do I ao Papa Urbano II para ajudá-lo a resistir a invasões muçulmanas em território bizantino são o que catalisou as Cruzadas. Eles ocorreram entre 1095 e 1291, o Papa Urbano II motivou muitos cristãos a se juntar à luta, oferecendo-lhes a remissão dos seus pecados por seus esforços na guerra. [Xviii] Isso significa que eles seriam perdoados de seus pecados, se eles morreram na batalha. O Papa também prometeu cruzados recompensas materiais, tais como riqueza, poder e terras que pertenciam ao povo turco e árabe. Os cruzados massacraram os muçulmanos, destruíram mesquitas e aldeias, e mataram muitos judeus e até mesmo alguns cristãos sob domínio muçulmano. Alguns canibalismo mesmo empenhado na Primeira Cruzada. Após a Primeira Cruzada, os cruzados tinham recuperado o controle sobre a cidade de Antioquia e Jerusalém. No entanto, a Segunda Cruzada terminou em fracasso. A terceira Cruzada acabou em um compromisso que permitiu cristãos para visitar a “Terra Santa”. Constantinopla foi saqueada na quarta cruzada. Imperador Frederico II fez um tratado de paz com Al-Kamil, governante do Egito, o que permitiu que os cristãos governar maior parte de Jerusalém, mas a paz só durou cerca de 10 anos e de Jerusalém foi sitiada pelos muçulmanos em 1244, que recuperou o controle sobre a cidade. A luta se espalhou para a Tunísia pela Oitava e última Cruzada Nona Cruzada, sendo que ambos terminaram em fracasso.
Por volta do final da Idade Média, Copérnico (1473 -1543), um astrônomo polonês, reintroduziu modelo heliocêntrico de Aristarco do sistema solar e publicado anonimamente uma vez que tais alegações foram consideradas heresia pela Igreja Católica. Seu modelo utilizado órbitas circulares, mas foi rejeitada por 200 anos até que o telescópio foi inventado por Galileu Galilei (1564 -1642) .Com o recém-inventado telescópio, nascido na Alemanha Johannes Kepler (1571 -1630) observaram Júpiter e percebeu que tinha muitas luas. Este foi direta, observável, e prova irrefutável de que cada objeto celeste não orbitar a Terra.
O uso do telescópio também fez muitas mais estrelas visíveis, o que fez Kepler perceber que havia muito mais ao universo do que se pensava. Ele também percebeu que as estrelas eram muito mais longe do que se acreditava serem, tornando paralaxe estelar não observável da Terra sem ajuda.
Paralaxe estelar é o movimento aparente das estrelas causadas pela órbita da Terra e nossa incapacidade de ver com nossos próprios olhos nos fez mal interpretados nosso sistema solar por um longo tempo. Aristarco foi o primeiro a sugerir que a grande distância das estrelas é o responsável pela nossa incapacidade de observar a paralaxe estelar, sem ajuda. Kepler não foi capaz de observar a paralaxe, mas ele deve ter percebido que seria possível com um telescópio mais poderoso. [7] Uma vez modificado Kepler modelo de Copérnico ligeiramente alterando as órbitas circulares para os elípticos, seu modelo combinava os caminhos observados dos planetas e suas luas perfeitamente. (A maioria destes dados órbita foi recolhida a partir de Tycho Brae que possuía um “observatório a olho nu”, antes de o telescópio foi inventado.) Kepler descobriu que um planeta pode ter uma órbita elíptica, quando ele estava tentando desenhar uma forma que iria coincidir com o dados órbita de Marte. Muitas pessoas não podia aceitar que o sistema solar não era geométrica e que os planetas têm órbitas ovais, mesmo que não houvesse evidência científica que mostra isso é a realidade para cerca de 2000 anos. Queríamos ser as entidades mais importantes do mundo observável, por isso, naturalmente, assumiu estávamos em seu centro e que não havia nada sobre o universo caótico. As meras sugestões que as órbitas planetárias eram oval e que o sistema solar era heliocêntrico era muito perturbador para muitas das pessoas da época de Kepler (e mais ainda para o povo antes de seu tempo). A perseguição religiosa sempre impedido o progresso e aceitação dessas idéias.
Galileu foi levado perante uma aquisição de igreja em Roma e ordenou a dizer que o sol gira em torno da Terra. Se ele se recusou, ele teria sido executado. Por suas crenças, ele foi obrigado a passar os últimos oito anos de sua vida em prisão domiciliar. Mesmo Kepler tinha dificuldade em aceitar que as órbitas dos planetas eram elípticas, embora soubesse que era verdade e ele estava comprometido com a ciência. Quando as idéias religiosas se tornam enraizados na mente das pessoas, tornam-se muito difíceis de abandonar.
Kepler formulou as primeiras leis exatas do movimento planetário, mas ele não conseguiu identificar a força que foi responsável por movimento planetário. Kepler estava certo sobre todas as suas leis. O nosso sistema solar é heliocêntrico, os planetas têm órbitas elípticas; planetas fazer varrer distâncias iguais em tempos iguais. No entanto, ele acreditava que os planetas deve orbitar o sol por causa de forças magnéticas do sol, uma idéia originalmente atribuída a William Gilbert. Não foi até Isaac Newton (1642 -1726) introduziu a lei da gravitação universal de que as órbitas planetárias eram entendidas por completo e poderia ser previsto.
Newton afirmou que a gravitação faz com que cada objeto celeste atraída por objetos ao redor, e que a força de uma atração depende da distância entre os objetos e suas massas. Quanto maiores forem os objetos e quanto mais perto eles estão em relação uns aos outros, a atração gravitacional mais eles têm uns com os outros. Lei da gravitação de Newton afirma que: “dois corpos se atraem com uma força que é proporcional ao produto das suas massas e inversamente proporcional ao quadrado da distância entre eles.” Newton formulou equações matemáticas precisas que poderiam predizer o movimento dos corpos (objetos) com base na sua atração para o outro. Ele também teve três leis do movimento (como Kepler fez) que poderia prever os efeitos da gravidade no espaço e na Terra.
Newton, Galileu e Kepler reconectado dos céus para a Terra em um sentido metafórico. Eles estabeleceram que a mesma força que é responsável pelas órbitas planetárias também nos impede de flutuar fora da Terra. Eles fizeram o cosmos jus à sua definição em um sentido. Eles estabeleceram a coerência ea ordem. Como nossa compreensão da ciência e do universo tornou-se mais sofisticado e maior. Deus tornou-se menor. A ciência não tomar a Deus completamente fora de cogitação, no entanto. Newton era muito religioso como muitos de seus antecessores e contemporâneos, e ele acreditava que, enquanto Deus não estava segurando os planetas, ele deve levá-los em movimento no início (se houver um). Algo ou alguém tinha que começar do universo, e um Deus que criou o universo com leis, calculados sensatas era mais reconfortante do que um Deus que poderia fazer o que quisesse, mesmo para aqueles que eram muito religiosos. Algumas pessoas foram alimentadas com as formas hierárquicas da Igreja e até mesmo algumas pessoas muito religiosas abraçou a concepção de Newton de Deus, incluindo pregadores ortodoxos e latitudinarianos. [Xix]
A maioria dos filósofos gregos antigos acreditavam que o universo não teve princípio e não terá fim. É reconfortante acreditar que o universo ea vida vai existir para sempre. Mas a vida tem atualmente um fim inevitável, e nós sabemos agora houve um princípio ou um nascimento deste universo, mas no momento não sei o que, se alguma coisa, precedeu o Big Bang. Cosmogonia é atualmente fora do domínio da ciência. A singularidade do Big Bang tinha de existir por algum período de tempo, e ele teve que vir de algum lugar, a menos que nasceu espontaneamente do nada junto com o tempo. Parece ilógico acreditar que veio do nada. “Nada”, também é difícil de definir. Existem átomos de todos os lugares, mesmo nos trechos vazios pretos do espaço, por isso, se nada existe ou fez, nós provavelmente não vai observá-lo ou ser capaz de defini-lo. Teorias que especulam outro universo paralelo ou um universo em uma dimensão diferente é responsável pela presença deste universo apenas criar mais perguntas sobre esses universos e suas fontes. Mas sabemos que o universo teve um começo a partir de observações da radiação cósmica de fundo em microondas, e é certamente possível um dia vamos descobrir as origens da singularidade.
Edwin Hubble foi o primeiro a provar o universo está se expandindo através da análise do espectro da luz das estrelas [8]. Como uma fonte de luz se afasta de nós e os comprimentos de onda da luz ficam mais longos, eles aparecem em vermelho. (Este é o chamado Efeito Doppler.) E Hubble notou que todas as estrelas que estão longe de nós aparecem em vermelho, porque eles estão sendo puxados para longe de nós. Quando Hubble liberou seus resultados, havia muito poucas pessoas que estavam dispostas a aceitar o universo não era estático. A maioria das pessoas ainda prefere as idéias reconfortantes, imutáveis ​​sobre as científicas. Todo mundo tem suas próprias crenças espirituais e filosóficas sobre o funcionamento do universo e do significado da vida, mesmo que eles não são filiados a nenhuma religião. As pessoas estão sempre quer doutrinados com respostas ou que preparam as suas próprias respostas, o que eles acham reconfortante. Mesmo um cientista brilhante como Albert Einstein não era uma pessoa muito religiosa, mas ele não acreditava em Deus. Ele também tinha convicções erradas que foram motivados pelo que era confortável para ele. Ele sentiu uma vida mais confortável em um universo estático, quando houve muita evidência de que contestaram a noção. Como solução, ele veio com uma teoria chamada constante cosmológica para adicionar à sua teoria da relatividade. Esta teoria explica que o universo tem uma tendência herdar a se expandir, mas que uma força chamada de anti-gravidade anula essa tendência, resultando em um universo estático. Mas essa teoria foi provado ser errada. Quando Hubble liberou seus resultados Einstein rejeitou imediatamente a sua constante cosmológica, chamando-o maior erro de sua vida e mostrando sua dedicação à ciência e à verdade sobre sua crença reconfortante. Deuses eram um conforto para as pessoas por um longo tempo, mas a ciência deve ser mais um conforto agora, porque ele pode nos dizer muito sobre o nosso lugar no universo. Em vez de acreditar em tudo ocorre devido à vontade de alguns elite, onisciente ser ou muitos deles que não pode ser questionada, podemos controlar coletivamente o destino do mundo e as nossas próprias vidas, reconhecendo a compatibilidade e as leis que o universo obedece . Nós podemos nos dar de volta o controle. Nós podemos viver em um mundo em que o bem eo mal está aberto à interpretação. Podemos entender a raiz de comportamentos destrutivos em vez de julgar e punir os sem pensar que acreditamos ser do mal. Nós podemos viver em um universo compreensível e previsível.               Efeito 2.10 da Religião na história recente na Presença do Conhecimento Científico           ` Na segunda metade do século 20, a humanidade tinha percorrido um longo caminho desde a teoria aristotélica de que a Terra estava em repouso no centro do universo. Não só ficamos a saber que a Terra gira sobre seu eixo e orbita o sol, sabíamos que ele se move com o resto da Via Láctea e longe de outros sistemas solares em nossa galáxia como o espaço se expande. Nós também descobrimos que não existe tal coisa como o tempo absoluto ou espaço e da teoria da relatividade nos disse que tempo e espaço estão conectados e distorcida pela gravidade e velocidade. Relativamente também nos disse que os objetos parecem diminuir quando eles estão se movendo em relação a um observador, e que eventos simultâneos não vai olhar simultânea para alguém que está se movendo. Apesar de o quanto foi descoberto, informação básica, científica ainda não está disponível em todos os lugares, e isso contribui para uma enorme falta de compreensão da ciência, assim como a desinformação religiosa. O cientista inspirador Carl Sagan explicou este problema lindamente em seu livro, The Demon Mundo Assombrado: A ciência como uma vela no escuro: “Uma das lições mais tristes da história é esta: se nós fomos enganados por muito tempo, temos tendência a rejeitar qualquer evidência do Bamboozle. Nós não estamos mais interessados ​​em descobrir a verdade. O Bamboozle conquistou nós. É simplesmente muito doloroso reconhecer – mesmo para nós – que temos sido tão crédulo. Desde a Segunda Guerra Mundial, o Japão gerou um enorme número de novas religiões que caracterizam o sobrenatural …. Na Tailândia, as doenças são tratadas com pílulas fabricadas a partir de Sagrada Escritura pulverizado. As bruxas são hoje sendo queimado na África do Sul …. A TM [Meditação Transcendental] organização mundial tem uma valorização estimada em US $ 3 bilhões. Por uma taxa, eles prometem fazer você invisível, para que você possa voar. Quando perguntado meramente se eles aceitam a evolução, 45 por cento dos norte-americanos dizem que sim. A figura é de 70 por cento na China. Quando o filme Jurassic Park foi mostrado em Israel, ele foi condenado por alguns rabinos ortodoxos, pois aceitou a evolução e porque ele ensinou que os dinossauros viveram centenas de milhões de anos atrás, quando, como está claramente declarado em cada Rosh Hashanah e toda cerimônia de casamento judaico, o Universo é menos de 6.000 anos de idade. “[xx] Estes são apenas alguns dos muitos problemas causados ​​pelas religiões hoje. Apesar dos muitos inovador, as descobertas científicas feitas no século 20, a população religiosa cresceu enormemente ao longo do século, devido principalmente ao proselitismo generalizada. (O século 21, no entanto, é ver um pequeno decréscimo na população.
Mesmo quando as pessoas têm acesso a informação científica revisada por pares estelares, muitos não querem fazer a conexão entre a ciência e sua religião, a ciência não nos disse que há vida após a morte, e esta pode ser a principal razão a maioria das pessoas têm mantido seu religiões. O medo da morte é muito real e que motiva as pessoas a acreditar em qualquer coisa que acha que poderia ajudar. Mas a ciência ainda não comprovou a existência de uma vida após a morte. Os cientistas demonstraram que é bastante improvável. Corpos se decompor, e consciência só existe enquanto estamos acordados e vivos. Clérigos religiosos geralmente sabem muito menos sobre a realidade, a vida ea morte do que os cientistas mais inteligentes fazer porque a ciência é construída sobre provas elaboradas e testes e religião não é. (Os cientistas são muitas vezes mais moral também.)
Não é lógico assumir o próprio destino eterno será determinado pela adesão a uma ou outra religião. Todo o conceito de céu e inferno é arcaico e irracional de qualquer maneira. A vida não é um teste. Algumas pessoas simplesmente tomar ações amorais porque eles foram longe demais. Eles não merecem ser punidos eternamente quando eles já foram punidos em suas vidas. As pessoas devem fazer o bem no mundo, não porque eles acreditam que será recompensado em vida após a morte, mas porque é a coisa certa a fazer agora, e é melhor apenas para evitar pensar na morte e se concentrar em viver. Cada dia pode ser usado para algo significativo e gratificante. Na maior parte do mundo ainda acredita em mitos criacionistas. Em uma pesquisa da CBS news realizado em 2005, 51% dos norte-americanos entrevistados disseram acreditar que Deus criou os humanos em sua forma atual, 30% acreditavam que os seres humanos evoluíram, mas que Deus “guiado” o processo, e apenas 15% acreditavam que humanos evoluíram sem o assistência de Deus. [xxi] A maior parte do mundo ainda nega a existência de evolução e alguns ainda acreditam que o mundo foi criado há alguns milhares de anos atrás, como fazem muitos povos religiosos judeus, muçulmanos e outros. Alguns cristãos acreditam que isso porque os estudiosos bíblicos acrescentaram-se as idades de todos no Genesis para calcular o tempo de “criação”. Maioria dos literalistas bíblicos acreditam que o universo é entre 4.000 e 10.000 anos de idade. (A estimativa mais comum é de 6000 anos.) Estas estimativas são feitas a partir de vários textos religiosos. No entanto, existem muitas maneiras científicas para provar que a Terra tem bilhões de anos de idade. Carbono pedra namoro, fósseis e outros materiais nos deu estimativas da idade real do universo, da Terra e da vida.
Em outra pesquisa realizada em 1999 por uma agência cristã fundamentalista chamado Focus on the Family, apenas um por cento dos cristãos entrevistados disseram acreditar que a vida evoluiu por conta própria, e 43% acreditam que Deus criou o universo de alguns milhares de anos atrás. 46% das pessoas entrevistadas não tinham certeza de que Deus criou o universo. Como foi dito, a ciência não descarta a possibilidade de que o universo foi criado por um criador, e nunca pode fazê-lo. Mas, se Deus fez projetar o universo então pelo menos sabemos que é tudo o que Deus fez. A evidência da evolução é potencialmente ilimitada, e isso pode ser muito perigoso para rejeitar a ciência quando praticamente tudo no mundo só funciona por causa da nossa compreensão da ciência. O conhecimento do direito muitas vezes pode significar a diferença entre a vida ea morte. Também é perigoso acreditar que Deus pode afetar nosso mundo de alguma forma lhe agrada. Realidades científicas afetam a todos, independentemente de nossas crenças pessoais. Nós também são muito afetados por nossas convicções religiosas se eles estão certos ou errados. A razão pela qual houve uma pequena, mas rápida diminuição tal na população religiosa nos últimos anos é porque os cientistas nunca foram capazes de explicar muito antes do século 20, houve evidência empírica que apoiou o heliocentrismo ea existência de órbitas planetárias elípticas, cerca de 2000 anos antes da maioria finalmente aceitou essas idéias a cerca de 300 anos atrás, em grande parte por causa do poder das Igrejas e governantes que defendidos essas idéias. A secular (agnóstico, ateu, não afiliados, etc) população terá maior à medida que espalhar a boa educação de forma livre e sem censura.   2.11 religião, sexo e abuso   Outro problema com as religiões é que muitas vezes infectar governos como vírus. Porque o público é religioso, os políticos são também, e até fazer a mudança, eles também não. Há demasiadas leis nos Estados Unidos e no resto do mundo, que foram criados por razões religiosas que violam legislador constitucional que exige a separação entre religião e direito. Leis de aborto são um dos exemplos mais contestadas. O aborto é ilegal em muitas partes do mundo, porque muitos líderes políticos religiosos acreditam que é um pecador. Eles acreditam que abortar um embrião ou um feto é como matar uma criança. Mas existem algumas distinções científicas importantes a fazer. Um feto não se desenvolve até a 11 ª semana de idade gestacional. Um feto também não se torna “viável” (que é a capacidade de viver fora do útero) até, pelo menos, cinco meses após a fertilização. Ele também não pode sentir dor até o terceiro trimestre. É difícil determinar quando começa a vida humana, mas não parece razoável para decidir que a vida começa quando o espermatozóide entra em um celular do oócito ou ovo e torna-se um zigoto. A célula não pode ter direitos legais, porque você não pode colocar um zigoto ou esperma em julgamento e pedir-lhe perguntas. (O mesmo se aplica aos fetos, é claro.) Zigotos não estão nem perto de ser capaz de consciência, que deve ser um dos requisitos mais básicos para ser chamado de humano. Se as células do esperma tinha direitos legais, todos os homens que já se masturbou seria colocado na prisão por assassinato em massa. Portanto, a questão do aborto deve ser abordada de forma pragmática e com sensibilidade. Os cursos para a frente deve ter os impactos sociais positivos mais demonstráveis, e eles devem vir a ser opções.
Quando uma mulher fica grávida, é seu direito e seu direito de decidir sozinho o futuro. Ela tem que desenvolver o feto, apoiá-lo, alimentá-lo, e passar pela dor. É muito mais compassivo e atencioso com os direitos humanos para apoiar as decisões bem pensadas de mulheres do que para apoiar as decisões dos governos ou de outras partes não envolvidas com o futuro do corpo das mulheres. O aborto é uma questão que se resume a liberdade pessoal, mas aqueles contra ela muitas vezes disfarçar-lo como outra coisa. Se uma menina ou mulher não tem os recursos adequados para criar uma criança saudável e não quer um, não há nenhuma razão pela qual ela deve ser forçado a ter um filho. Se isso ocorrer, o seu filho vai ser mais propensos a ser insalubre e infeliz e as vidas de pai (s) que têm direitos inegáveis ​​podem ser destruídos no processo.
Se um feto em desenvolvimento só vai nascer para sofrer, morrer de fome e morrer, por isso que seria mais compassivo para deixá-lo viver essa curta existência? Muitas vezes as pessoas que acreditam que a vida começa no momento da concepção não se preocupam com as circunstâncias, (mesmo estupro ou incesto estavam envolvidos), mas eles quase sempre são importantes para as mulheres que foram abusadas e impregnados. Muitos tomam uma postura “pró-vida”, não porque eles se importam para as crianças que ainda não nasceram, mas porque eles estão preocupados com o que está sendo punido eternamente se não o fizerem. Este é o auto-interesse, não empatia. Superpopulação também está se tornando um problema sério. Mais pessoas precisam de mais recursos. Porque há tantas crianças sem pais, concebendo nossos próprios filhos pode ser considerado um pouco egoísta neste momento no tempo. Para ajudar a controlar este problema, todos devem ter fácil acesso a preservativos, controle de natalidade e de saúde reprodutiva, especialmente adolescentes. Pregar a abstinência quase nunca funciona porque a maioria dos adolescentes querem fazer sexo, devido às suas naturais, o aumento dos hormônios, por isso é melhor deixá-los tê-lo, evitando gravidez indesejada e sexo. O sexo é também um dos aspectos mais importantes da vida, e é errado roubar adolescentes de que só porque algumas pessoas acreditam adolescentes não deve tê-lo.
Também existem leis contra a pesquisa com células-tronco porque os políticos religiosos são motivados por temores semelhantes. Muitas pessoas religiosas têm afirmado fazendo a pesquisa com células-tronco, os cientistas estão matando crianças. Mas as células-tronco são simplesmente organismos microscópicos, e que realmente mata as pessoas que vivem não está fazendo uma pesquisa sobre as células-tronco porque esta investigação levou à descoberta de curas para doenças terminais. O extremismo religioso no governo também é responsável pela sodomia existência e leis a poligamia. Sodomia é descrito como um pecado na Bíblia, e é por isso que era ilegal até 2003 em 15 estados. Alguns estados ainda deu a vida na prisão por sodomia. A maioria desses estados não fazia distinção entre a sodomia heterossexual ou homossexual, e sua definição estendida para o sexo oral também. Blowjobs eram, de fato, ilegal.
Mesmo a idade em que você pode legalmente ter relações sexuais é definida pelos governos, e principalmente por pessoas religiosas no governo. (Nos Estados Unidos a idade de consentimento é de 18, mas em muitos países é justamente inferior.) Com as nossas leis para trás, um dezenove pode ser condenado por estupro por ter feito sexo consensual com uma adolescente de dezessete anos de idade. Alguns adolescentes ainda têm de se registrar como criminosos sexuais para o envio de textos ou imagens sexuais um com o outro, o que é insano. As pessoas em quase todas as idades podem decidir se querem ou não ter relações sexuais. A noção de que essa habilidade vem para você em seu aniversário de dezoito anos não é lógico. Enquanto o sexo é entre duas partes consentem, não deve ser um negócio de ninguém.
Muitos líderes religiosos tradicionais também condenam o sexo pré-marital, o aborto, a masturbação ea contracepção sexual. Isto tem muitos efeitos negativos. Intencionalmente reprimir a própria sexualidade é um dos mais auto-destrutivo que pode ser feito, e não o uso de anticoncepcionais aumenta o risco de transmissão de doenças sexuais. Em 2009, o Papa Bento XVI condenou a contracepção e contou África, o continente mais AIDS montado na Terra, eles não podiam usar preservativos e que “piorou o problema.” Muitos que ele acredita pode ter morrido como resultado. Centenas de milhares de padres católicos em todo o mundo, também foram acusados ​​de estuprar crianças. Este poderia ser um resultado de sua forte crença na repressão sexual. Porque os padres não são autorizados a ter relações sexuais, casar-se, ou mesmo se masturbar, a sua sexualidade reprimida pode se tornar agressivo e perverso, e eles atacam crianças para liberar um pouco dessa tensão, porque eles sabem as crianças são os menos propensos a falar sobre isso, e sacerdotes fugir de estupro mais do que qualquer outro grupo. Meninos são estupradas mais frequentemente do que meninas provavelmente porque a grande maioria dos sacerdotes que fazem estupro são gays, e eles podem exercer o sacerdócio porque têm vergonha de sua homossexualidade e se sentir obrigado a reprimi-la. Homossexuais cristãos que condenam a homossexualidade reprimidas são comuns [9], por isso é possível. Sodomia é o “pecado final” para muitas dessas pessoas e este recebe-los ir.
Todo mundo precisa de uma liberação e todo mundo precisa de amor. É impossível viver da maneira que esses sacerdotes fazer e ser normal e saudável, de modo que essas agressões sexuais vai continuar assim por muito tempo como sacerdotes permanecem sexualmente reprimida e da Igreja ignora esses problemas. Apesar do que eles podem acreditar, reprimindo sua sexualidade não faz de você mais “puro”. Ela só faz você falta um pedaço de sua humanidade, e isso pode levar a atos deploráveis ​​como abuso sexual, (especialmente se acontecer de você ser do sexo masculino, devido à elevados níveis de testosterona).
O abuso sexual na Igreja Católica não é um pequeno problema, e certamente não se limita à Igrejas nos Estados Unidos. Tem sido relatado em todo o mundo, e apenas cerca de 3% do clero católico acusado cumpriu pena de prisão. [Xxii] casos de má conduta sexual são altamente subestimada devido à forma como eles são tratados pela igreja. Algumas crianças estão com muito medo de denunciar o abuso, especialmente quando eles estão ameaçados de condenação ao inferno por padres. Todavia, as Igrejas têm sido condenado a pagar multas pesadas por esses abusos. Dioceses americanas só ter pago mais de US $ 2,6 bilhões em indenização por escândalos de abuso desde 1950 [XXIII] Estas Igrejas Católicas condenados só tem tanto dinheiro, porque as pessoas doá-lo, e muitos sacerdotes pressionar fiéis para pagar, sem saber, pelo seu dinheiro estupro. Apesar das multas, muito poucos padres acusados ​​de abuso sexual têm servido qualquer tempo de prisão, porque a Igreja tem o seu próprio sistema de direito: o Vaticano, um estado auto-governado. Crianças em escolas católicas também são muitas vezes obrigados a assinar documentos que renunciam aos seus direitos de acusações contra eles ou o governo, e as escolas católicas, às vezes processar por violação de privacidade quando a mídia ou os governos tentam envolver-se ou fazer perguntas. Os governos raramente se envolver embora. Na maioria das vezes quando os sacerdotes são acusados ​​de má conduta sexual, eles estão simplesmente se mudou para outra paróquia, onde podem abusar sexualmente de mais crianças. Antes de serem realocados eles passam por “terapia” onde ele está “curado” de sua homossexualidade, porque o verdadeiro problema para a igreja é a sua homossexualidade e não o seu desejo de filhos de estupro. Eles também percebem a homossexualidade e abuso sexual como algo equatable. Os sacerdotes deveriam estar mais perto de Deus do que qualquer outra pessoa e mais moral de todas as pessoas, ainda assim muitos deles foram acusados ​​disso. É incompreensível que isso teve tão pouco efeito aparente sobre os católicos. O que os padres têm de fazer por IGREJA CATÓLICA freqüentadores a reconsiderar a sua religião ou pelo menos o seu apoio da Igreja e sua corrupção? É generalizado de abuso sexual infantil em nossas Igrejas mais sagrados não é suficiente? Até mesmo o Papa, que é suposto ser o mais próximo de Deus, sabe tudo sobre esta má conduta sexual e ele ignorou completamente a questão. Ele também prega a viver humildemente, ainda que ele e seu clã viver em um palácio que é, literalmente, um estado. (Os mansos são certamente ainda herdar a Terra.) No livro de João, Jesus é enfurecido quando ele encontra pessoas vendendo seu gado em um templo, e ainda o Vaticano fez a sua própria moeda de ouro gravado com a imagem do rosto do Papa . Jesus também disse: “Bem-aventurados os pobres, porque deles é o reino dos céus” – Mateus 5: 3, e “Vendam o que têm e dêem esmolas; fazer cintos-vos dinheiro que não se estraguem, um tesouro inesgotável nos céus, onde não chega ladrão, nem a traça corrói. “- Lucas 12:13. Jesus também condenou os ricos, e ele mesmo disse que as pessoas ricas não será concedido acesso ao céu no livro de Mateus: “Digo-lhes a verdade; é difícil para um rico entrar no reino dos céus. Mais uma vez vos digo, é mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino de Deus “- Mateus 19: 23-24.. Portanto, se o céu existir, o papa será uma surpresa quando ele morre. Por que o Papa não seguir Jesus e suas instruções? Por que não vender o Vaticano e alimentar o mundo? Se ele realmente acreditava nos princípios que Jesus ensinou, ele estaria certo de que este iria salvar sua alma. Religião sempre será tão difundida como é tão longa como as crianças são doutrinados por seus pais. Religião é passada de geração em geração, e é por isso que ele é aceito. Mas os adultos educados que não foram doutrinados com bobagens religiosas são em sua maioria irreligiosa, e eles também são mais espertos em média. Digo tudo isso para não perturbar ninguém. Claro, algumas realidades são perturbadoras, mas eu completamente apoiar e reconhecer a liberdade das pessoas tem de acreditar no que quiserem acreditar, mas isso não significa que devemos exercer essa liberdade, crendo em coisas que podem reconhecer são irracionais. Nós devemos ser racionais, tendo discussões calmas sobre estas questões e não aderir a dogmas ou recorrer à violência, simplesmente porque nossas crenças mais profundas estão sendo desafiados. As religiões organizadas podem ser venenosos para a sociedade e que seria muito melhor se o secularismo era mais comum do que as religiões. Enquanto alguns avanços da ciência (como a tecnologia de armas) tiveram impactos muito negativos sobre a sociedade, a ciência tornou-nos coletivamente menos críticos. Isso ocorre porque muitas pessoas decidiram comprometer suas vezes, separatistas, crenças religiosas com a ciência, o que fez alguns de nós compreender a raiz científica de nossas diferenças que nós não controlamos. Impacto positivo da ciência sobre a sociedade tem, sem dúvida, superou sua negativa. Titularidade e sentimentos de superioridade sobre os outros resultam sobretudo das crenças não-científicas. A ciência também não impõe ideologias em ninguém. (Nós somos deixados para interpretar o significado e as implicações das descobertas científicas), por isso não tem o mesmo tipo de efeito sobre a identidade que as religiões fazem controle. Devemos entender como controlador e, em última análise destrutiva nossas religiões organizadas estão e se envolver em atividades mais gratificantes. Poderíamos ganhar muito mais controle sobre quem somos, se todos nós nos tornamos secular e mantivemos a nossa moral e valores, e ainda fez mais racional e inclusivo. O mundo à nossa volta que melhorar muito como resultado.                 2.12 Conhecimento Científico e seu efeito sobre a disseminação do poder   Nossos incríveis avanços no conhecimento científico da história recente, certamente nos trouxe muita coisa boa. Mas também há um lado negativo para o conhecimento, o que é que ele muitas vezes é cobiçado e contido pelos ricos e para os ricos. Conhecimento é poder e quando a informação ea educação só são permitidos para alcançar as mentes dos cidadãos de classe alta, isso cria um grande perigo, porque eles podem e muitas vezes usam esta informação para adquirir mais poder e centralizar ainda mais entre os ricos. O conhecimento pode ser tão perigoso como mitologia religiosa por este motivo. Quanto se sabe é geralmente um reflexo de dois fatores: o quanto o acesso a pessoa teve de informação e quanto desejo que essa pessoa teve de absorver e compreender essa informação. Talvez tenhamos que repensar a nossa definição de inteligência por causa disso. Infelizmente, muitas pessoas com conhecimento superior se sentir mais importante do que aqueles que sabem menos. Mas a maioria das pessoas sem instrução simplesmente não têm o acesso à informação e educação, apesar de terem grande vontade de aprender. Pessoas altamente instruídas nem sempre é especial ou importante. Muitos estavam apenas a sorte de ter um grande acesso à informação, mas o que fazemos com essa informação é mais importante. Governantes mais autocráticos herdar conhecimento, e esse conhecimento dá-lhes a capacidade de tanto mentalmente e fisicamente controlar as pessoas. As pessoas mais ricas são muitas vezes fomentado nas melhores escolas, para que possam tornar-se políticos ou assumir outras funções poderosas para manter o status quo. Gênios involuntários são muitas vezes manipulados por governos a usar seus conhecimentos para criar monopólios. Albert Einstein escreveu uma carta incentivando o governo a fazer mais pesquisas sobre a fissão nuclear como fonte de energia, mas o resultado não desejado foi o desenvolvimento ea proliferação generalizada de armas nucleares. Conhecimento é frequentemente utilizado pelas forças no poder para ganhar o controle social e econômico. Doutrinação, controle da informação, e informação retida são todos os mecanismos que ajudam a manter os governos não democráticos e locais de trabalho. Formas socialmente úteis do conhecimento como ciência médica, ciência das plantas, bioquímica, ciências da terra, e todas as formas de conhecimento que ajudam a sustentar a Terra ea vida foram mantidos a partir de sociedades mais simples que sofrem, sem lhes beneficiar de quem está no poder. Eles fazem “modernização” sobre a sua própria dominação econômica e cultural. Um país não tem de ser um país capitalista ou mesmo contribuir para a economia mundial ter formas básicas de conhecimento que sustentam a vida lá. Culturas educadas deve apenas dar as culturas mais simples o conhecimento para sustentar-se livremente, sem a expectativa de que eles vão receber nada em troca, e essas culturas mais simples vai dar livremente de volta o que eles podem pagar. Eles devem ter completa autonomia e da capacidade de decidir o seu próprio futuro, assim como o direito de definir sua própria identidade e cultura. Todas as pessoas merecem esses direitos. De tudo o que a história nos diz, eu não acredito que haja qualquer evidência para demonstrar governos desenvolvidos por necessidade. Organizado, brutais, governos tirânicos só desenvolvidos, onde as pessoas descobriram como implementar recursos naturais para tornar os instrumentos mais eficientes de produção, transporte e destruição e onde as grandes religiões organizadas desenvolvidos quase simultaneamente. A maioria das culturas que não tenham exercido a tecnologia avançada, especialmente o tipo destrutivo, não têm governos brutais ou religiões violentas que são impostas internamente. A maioria dos poucos que foram deixados sozinhos por potências imperiais são geralmente muito mais ética e seus (geralmente tribais) religiões são muito mais benigna. Centralizados, governos autoritários só supostamente tornou-se necessário que a tecnologia e “conhecimento” foram maiores. Mas os políticos que deveriam proteger contra a ameaça de certas formas de conhecimento só fez essa ameaça maior construindo armas e perseguir tecnologia destrutiva e não espalhar a informação mais útil livremente, resultando em condições socioeconômicas extremamente desiguais. Empires alimentados pela religião e pela ganância levou a maioria das guerras. O Império Egípcio, o Sacro Império Romano, o Império Espanhol, o Império Assírio, o Império Babilônico, o Império Romano, o Império Britânico eo Império Otomano ea maioria dos outros nasceram principalmente de extremismo religioso e ganância. A própria idéia de criar um império é misantropo porque ele assume que algumas pessoas deveriam ser muito mais poderoso e rico do que o resto do mundo. É verdade que algumas das estruturas mais impressionantes seres humanos têm construído na história foram criados em grande parte devido à capacidade dos líderes para organizar e controlar as pessoas, mas isso, é claro, não significa que eles estavam certos em fazê-lo. Poderíamos ter produzido as mesmas estruturas, sem líderes tirânicos através da colaboração pacífica. As pirâmides egípcias são impressionantes, mas eles são apenas pilhas de pedras, eo sofrimento que os construtores suportou deveria ser considerado mais importante do que as próprias pirâmides. A difusão do poder é muitas vezes chamado colonialismo. Esta palavra é por vezes usado como sinônimo de imperialismo, mas essas duas palavras têm origens muito diferentes e eles significam coisas diferentes. Vou explicar exatamente qual é a diferença entre eles na próxima seção. Então, vou discutir sua história e como a invenção das corporações e meios eletrônicos contribuíram para a propagação do imperialismo moderno. 2.13 O colonialismo na Antiguidade eo Road to imperialismo moderno   O colonialismo é a criação, manutenção e expansão de colônias (governos), em grande parte sem governo territórios menos desenvolvidos. A palavra colonialismo vem da palavra latina Colonus, o que significa agricultor, e na maioria das primeiras colônias foram estabelecidas pela agricultura terras improdutivas. Quando as civilizações antigas colonizado território sem governo ou fracamente governado, muitas vezes eles se estabeleceram lá. Eles iriam estabelecer o domínio sobre a área em geral, a fim de beneficiar o território de onde vieram, mas eles também vivem no novo território. Esta é uma das diferenças fundamentais entre o colonialismo eo imperialismo. O colonialismo pode ter menos vítimas do que o imperialismo quando integra populações. O imperialismo deriva do imperium palavra latina, que significa “comando”, e este comando é mais frequentemente feito à distância ou com homens de meia. Potências imperialistas, muitas vezes não se contentar em áreas que procuram controlar e lucrar. Eles só configurar um proxy ou governos mensagens comerciais para atender a esses fins. Antes corporações modernas evoluíram, o comércio foi dominado na maior parte dos governos e ricos, poderosos comerciantes. Muitas sociedades romanos tinham corporações, mas eles não eram muito parecidas com as corporações modernas. Eles não eram tão penetrante ou lucrativo naquele momento. No entanto, as suas funções essenciais foram as mesmas. A maioria dos países na Terra foram colonizados por um dos impérios europeus ou da América e suas corporações, e mais ainda são controladas por esses impérios de várias maneiras. A propagação do colonialismo é normalmente justificada internamente, alegando que as estruturas de poder político e empresarial nos países industrializados são superiores às culturas mais simples que olhar de forma diferente. E eles acreditam que têm direito aos recursos pertencentes a culturas mais simples para isso. Antes da colonização ocorreu, a maioria de mundo era habitado por mais simples povos indígenas que eram em sua maioria de conteúdo para apenas viver suas vidas. Muito poucas culturas indígenas permanecem intactos. Muitos dos aborígines na Austrália, as tribos na África, e as populações indígenas das Américas que viviam fora da terra foram mortos por imperiais “conquistas” eo estabelecimento de regimes. Os egípcios, fenícios, romanos e gregos foram os primeiros a estabelecer colônias. Antigos gregos cidades-estados estabeleceram colônias no Mediterrâneo. O governo que assumiu um território sem governo foi chamado de “metrópole”, que vem de duas palavras gregas metro e polis, que significa “mãe” e “cidade”, respectivamente. Inicialmente, os governos da Grécia estavam espalhados e desorganizados. Cidades-estados foram controlados pelos governantes separados e ninguém representou a totalidade da Grécia, então cidades-estados espalhar seu poder individualmente. Governos gregos não eram incrivelmente tirânico no início, mas como ligas formadas entre cidades-estados, os governos tornaram-se mais organizado, mãe-cidades tornaram-se maiores, e poder tornou-se mais concentrada. O Império Romano foi muito concentrada no poder e seu domínio se espalhou muito além de cidades-estados gregas. Empires tornou-se muito mais violenta durante a “Era dos Descobrimentos”. Avanços enormes em tecnologia muitas vezes fazem as pessoas se sentem muito mais importante do que aqueles de nós que não têm a mesma tecnologia. Governantes europeus se sentiram direito ao resto do mundo, porque eles desenvolveram modos mais rápidos, mais eficientes de transporte, produção e destruição. Estes sempre levou a riqueza e poder. Eles argumentaram que as culturas “primitivas” que estavam roubando eram mais “avançada”, eles teriam os meios para se defender. No entanto, essa lógica pode ser usada para justificar o roubo de ninguém. Os portugueses foram os primeiros industrializados para explorar a costa do Norte de África em 1418, e rapidamente se estabeleceu assentamentos e postos de comércio lá para negociar com os africanos. Isso foi no início da “Era dos Descobrimentos.” Em 1492 monarcas espanhóis financiado Cristóvão Colombo a navegar para o oeste, a fim de encontrar uma rota de comércio com a Ásia, mas em vez disso ele se deparou com as Américas, um território inexplorado. Os governos espanhol e português imediatamente assumiu a propriedade do território (apesar do fato de que os nativos já tinham vivido lá por milhares de anos) e os dois impérios dividiu o território entre eles para prevenir conflitos. Colombo encontrou pela primeira vez as Bahamas em 1492, a população indígena não foi acolhedor e generoso, mas Columbus roubou deles e matou muitos que interferiu devido à sua auto-justiça religiosa. Quando Cristóvão Colombo acabou por chegar às Américas, ele também massacraram populações indígenas locais e roubaram suas terras. Os judeus e os muçulmanos espanhóis foram forçados a se converter ao cristianismo ou o exílio rosto ou execução. Columbus foi preso em 1500 com seus irmãos para acusações de tirania e incompetência. Depois de Columbus foi preso, ele enviou uma carta a um amigo em tribunal que demonstrou que sentia completamente inocente porque ele sentiu que era “a vontade de Deus” para conquistar essas pessoas. (Não estou muito certo porque “Columbus Day” ainda existe.) A invasão e colonização européia da África chamada a partilha da África foi, talvez, ainda mais moralmente repugnante de Columbus e seu genocídio. Ele também foi motivada pelo mesmo tipo de ganância e direito Colombo tinha, ea maioria dos governos da África ainda estão tirânico e explorador até hoje. Não há nenhum outro continente na Terra que tem experimentado esses longos períodos de sofrimento, como a África tem nos últimos séculos, principalmente por causa das intervenções dos impérios. A Partilha de África teve lugar entre 1881 e 1914 A maioria da África havia sido mapeado por exploradores europeus em meados do século 19. Exploradores encontraram partes da África eram muito rico em recursos naturais na maior parte inexploradas como o ouro, os diamantes, outros metais preciosos, e óleo. Portanto, a terra foi imediatamente procurado a serem adquiridos e controlados. (A África tem cerca de 24 trilhões de dólares em aterrado-un metais preciosos. [Xxiv] Se os africanos comuns pertencentes a indústria de mineração lá, isso iria transformar as condições socioeconômicas lá.) Em 1870 apenas 10% da África estava sob controle europeu. No entanto, em 1914 a Etiópia ea Libéria foram únicos países em todo o continente, que não estavam sob controle europeu. A maioria da África também não tem nenhum grandes exércitos para se defender de invasões imperiais. Em 1869, Henry Morton Stanley, um explorador europeu, foi enviado por Leopoldo II da Bélgica para a Região Congo para fazer acordos com vários chefes africanos, a fim de assumir o controle da região do Congo, e formam o “Estado Livre do Congo”. Leopold II, em seguida, assumiu o controle da região em 1885 e começou a extração de recursos a partir dele, tais como o marfim e borracha. Estrangulamento de Leopold sobre a região expandiu-se para Katanga, onde o governante anterior, Msiri, foi decapitado pelo exército de Leopold, e Leopold criar um regime terrorista lá, que massacrados e escravizados milhões de africanos. Durante o governo de Leopold, que terminou em 1908, mais da metade da população nativa do Estado Livre do Congo (cerca de 8 milhões de pessoas) morreram devido ao genocídio e fome. [Xxv] Cerca de metade da população nativa do Congo francês também morreu com a mesmo tempo, devido a práticas brutais das empresas que extraídos os recursos da área. África do Sul foi procurado pelo Reino Unido para o seu ouro e diamantes e duas guerras foram travadas para o seu controle. Lutando pelo controle sobre a África entre as potências imperiais da Europa levou à Primeira Guerra Mundial. Em 1914, 30% da população Africano estava sob controle britânico, 15% estava sob domínio francês, 9% sob o domínio alemão e 7% sob o controle de Bélgica. Zoológicos humanos também foram criados em grandes cidades como Barcelona, ​​Londres e Nova York que apresentou os povos indígenas da África em gaiolas. Eles atraíram centenas de milhares de visitantes todos os anos, apesar de ser violações grotescas dos direitos humanos. Os nativos africanos foram às vezes enjaulado com macacos, para “provar” que os africanos eram mais primitivos e intimamente ligados aos primatas, e, assim, “justificar” o genocídio imperialista de África. A maioria dos ditadores mais cruéis e mais tirânicos da história evoluiu em países já desenvolvidos, principalmente porque o desenvolvimento da sua sociedade os fez sentir mais importante do que as nações não-industriais. Metalurgia, petróleo como fonte de energia, e algumas das mais importantes descobertas foram feitas por impérios da Europa e da Mesopotâmia, e é em parte por esta razão que eles sentiram que tinham o “direito” de conquistar todas as outras culturas. A partilha da África foi, por vezes referido como o “fardo do homem branco”, como se a contragosto ricos, os brancos tiveram de escravizar os africanos “para seu próprio bem.” O extremismo religioso também alimentou essa auto-justiça também. O objetivo de muitos egípcios, mesopotâmicos e europeus governantes era produzir, controlar e acumular tanto capital quanto possível e destruir qualquer um que ficou no caminho. A maioria dos impérios perseguido conhecimento, a ciência, agricultura e metalurgia para aumentar sua própria riqueza e poder, ao passo que outras culturas mais simples que ficaram na África ou desviou para a Austrália e as Américas eram mais focados em suas comunidades e relacionamentos. Proselitismo, muitas vezes vem com o imperialismo. Muitos povos indígenas da África, Austrália e Américas ainda praticam diferentes religiões tribais, mas a presença de religiões organizadas não tem crescido significativamente. As religiões maiores se espalharam principalmente por causa da doutrinação, propaganda, e conversão forçada. Em 1910, a África tinha apenas 1,6% da população do mundo cristão, mas em 2010 a África Subsaariana só continha 23,6% da população cristã do mundo (cerca de 520 mil pessoas) e no Norte da África era o lar de cerca de 400.000 muçulmanos em 2009, que foi de cerca de vinte três por cento da população mundial muçulmana. [xxvi] Em 2010, o Oriente Médio e Norte da África continha 91,2% da população muçulmana. Em 2011 Ásia-Pacífico teve cerca de um bilhão de seguidores islâmicos ou 62,1% da população muçulmana do mundo. [Xxvii] Em vez de destruir ou converter as pessoas pobres, indígenas do mundo, que seria melhor para aprender com eles. O esforço constante para acumular capital não torna a vida mais significativa. As pessoas são mais importantes do que qualquer brinquedo tecnológico ou qualquer quantia em dinheiro, e muitas culturas mais simples perceber que, por isso, eles não têm “avançado” no sentido tradicional. Os avanços na tecnologia ea ciência são importantes porque podem curar doenças, melhorar a vida, e criar sociedades mais funcionais, produtivas, eficientes e sustentáveis. Eles também podem nos ajudar a chegar a uma maior compreensão de nosso propósito aqui. No entanto, eles também podem destruir o mundo quando são mal utilizados e controlados por pessoas egoístas. O “primeiro mundo” deve garantir que os povos indígenas remanescentes que não tenham sido abatidos são mantidos vivos, dando-lhes os meios para produzir alimentos de forma sustentável, o meio de educar-se, energia limpa, fontes de água limpa, a formação médica, a cura para epidemias que estão acabando com as suas populações, e os médicos qualificados que podem tratar os ferimentos mais graves. Nós também devemos fazer tudo o que pudermos para preservar suas culturas, porque se as culturas mais simples não quer contribuir para a economia mundial têm todo o direito de não, e que os impérios têm feito para essas pessoas é indefensável. O capitalismo, o motor essencial do imperialismo, é o problema fundamental porque amplia a disparidade econômica. Há muitas pessoas no mundo com pouco ou nenhum capital, o que os torna dispostos a trabalhar por centavos e corporações ricas garantir que eles fazem. A maioria dos países com extremos problemas de pobreza e de saúde são ignorados se eles não têm uma indústria de exportação forte ou recursos porque os poderes imperiais não vejo a necessidade de dar uma mão. Elas só vão dar uma mão com uma corda (ou uma corrente) em anexo. Nenhum líder de qualquer governo rico enviará a cura para a malária e redes mosquiteiras ou comida suficiente e água para morrer populações ou soldados para proteger os habitantes de extremistas violentos sem a expectativa de que irão receber mais em troca. Precisamos pressionar nossos líderes para fazer isso ou expulsá-los. A maioria dos nossos governantes querem que essas culturas mais simples de contribuir para a economia mundial e tornar-se industrializado como o resto do “primeiro mundo”. É sempre quid pro quo. Mas esse processo muitas vezes destrói suas culturas, estilos de vida e ideologias e promove um sistema que não beneficia a todos.
Organizações como Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional (FMI) ajudar impérios na sua transformação capitalista de países do terceiro mundo. Banco Mundial representa, atualmente, 188 países, mas é governado por apenas alguns países ricos, que definem a sua agenda. Para se tornar membro do Banco Mundial, os países devem primeiro participar do FMI e do Banco Internacional para Reconstrução e Desenvolvimento (BIRD). Ambos Banco Mundial e do FMI afirmam que seu objetivo é reduzir a pobreza e promover o crescimento económico, mas eles só subsidiar empresas exploradoras e empregadores que sabem que irá fornecer uma alta margem de retorno. Os serviços essenciais também são privatizados e desregulamentado nos países pobres a eliminar a supervisão do governo e aqueles em poder lucro como resultado, enquanto a vida da maioria das pessoas todos os dias se deteriorar ainda mais.

Em 1989,o economistaJohnWilliamson,escreveudez princípioseconômicos queele acreditava seremo”pacote de reformas standard”do Banco Mundial paradesenvolvimentoe subdesenvolvidospaísesdo FMIe, especialmente na América Latina.A segundapolíticaé o único querealmente progressistas, que apela para o redirecionamentodos gastos públicos(subsídios) para educação e saúde.O restodas dezpolíticasessencialmentepedirdesmarcada,o capitalismo de livremercado quecriaa dívidapara com os pobrese as receitaspara os ricos.Ele estava certode que estas sãoas políticas de Washingtonprimárias,(excetopara o segundo) e essas políticas têmprincipalmenteprejudicar os pobresda Américado Sul, empaíses em quefoi implementado.A crise econômicaargentina de1999, por exemplo, foi causado pelaaplicação dessestipos de políticas.

As pessoas pobresnãosão contadascomo criareconomias sustentáveis​​, de modo que esteobriga-os atrabalhar mais e maisgeralmente emmais empregosindustriais.Se não o fizerem, não terão nenhuma maneira decompetir no mercadoglobal,e eles serãopara sempre emdívida.Muitos países pobresdevemestasorganizações comomilhõesdo FMIe do Banco Mundial, como resultado. Estas organizações estãoforçando o”terceiro mundo” para o “primeiro mundo” através de umlento processo deextração,dívida perpétua, trabalho e recursos commuitos mortosao longo do caminho. Muitas das açõesque tomaramsão criminosos eos responsáveis ​​devem serjulgados porseuscrimes.JimYongKim,presidente do Banco Mundial, que assumiu o cargoem julhode 2012,não fezmuita coisapara mudar as políticase metasde empréstimosdo Banco Mundial.

(Parte III) O nascimento de empresas modernas eo conseqüente crescimento da desigualdade econômica   3.1: Empresas e Imperialismo   O mundo de hoje ainda tem muitos dos mesmos problemas, como o fez há 3000 anos. Ainda são controlados pelos ricos, as classes dominantes. Corporações hoje muitas vezes se apresentam como distintos dos seus antecessores bárbaros. Mas alguns dos mesmos corporações que ajudaram a assumir os governos dos países unindustrialized centenas de anos atrás, ainda hoje existem e corporações governar poderes políticos como ainda maiores depois que eles fizeram antes. A partilha da África e muitas outras conquistas sobre a terra só foram possíveis com a ajuda de empresas ainda em existência. Corporações conseguiu colocar um rosto amigável sobre o imperialismo. Empires perceberam que não podiam simplesmente escravizar o mundo sem resistência significativa, de modo que as empresas foram criadas para tornar esse processo não parece apenas inofensivos, mas “progressista”. As primeiras corporações modernas foram criadas no século 16. Corporações foram concedidos quase tantos direitos como pessoas de governos romanos quando eles foram feitos. Corporações foram reconhecidas como entidades jurídicas separadas de seus proprietários para reduzir a responsabilização individual. Empresas romanas tinham o poder de processar uns aos outros, e os proprietários muitas vezes não eram, individualmente, responsável pela dívida que eles incorridos. Estes proprietários poderia regular suas corporações da maneira que bem entendesse, desde que o que fizeram não era contra a lei romana. Muito mais tarde, Igrejas na Europa medieval tornou-se também incorporados, como o fez o Papa. Uma das primeiras corporações modernas com grande potência que eu mencionei na introdução foi a British East India Company. Foi uma das corporações mais brutais e violentas de existir, e, essencialmente, lançou as bases para as práticas de praticamente todos os futuro grande corporação. Milhares de anos atrás, as empresas não poderiam ter quase a quantidade de governos de energia teve. O principal modo de controle do público era a força e os governos tiveram os maiores exércitos e tinha mais controle sobre o capital. Mas os tempos mudaram. Grandes corporações tiveram seus exércitos, mas agora eles são capazes de moldar pensamentos e crenças das pessoas passivamente embora todos os tipos de mídia. Devido a isso, eles são vistos não como nossos inimigos, mas como nossos amigos. Políticos também fazem isso. Grandes corporações evoluiu em grande parte dos governos. Eles ramificaram dos governos para criar os seus próprios complexos mecanismos de coerção. As corporações eram formadas principalmente por pessoas que herdaram a riqueza e sentiu direito a mais, mas que não estavam em posição de roubar países, porque eles não têm inicialmente exércitos. Eles foram principalmente cálculo pessoas com uma grande quantidade de recursos e de poucos escrúpulos que souberam explorar e roubar de países de maneiras que os governos não fizeram. Os governos estavam tendo mais dificuldade apenas abertamente explorar pessoas no século 16 porque muitas nações se tornou muito organizado e poderoso. Também houve conflito entre eles sobre o território “não reclamado” como a África, que teve alguns governos formais. Devido ao aumento da comunicação internacional, (em parte devido às empresas de telecomunicações), houve crescente conscientização global sobre assuntos mundiais. Atrocidades tinha agora de ser justificada com as partes do mundo que ouviu falar deles. A British East India Company em um ponto tornou-se quase mais poderoso do que o Império Britânico. Também foi autorizado a ter exércitos (como a maioria das empresas eram), e, eventualmente, invadiu vários países vizinhos e estabelecer governos de proxy lá que ainda estão no poder hoje. A regra da empresa foi transferida para a rainha Victoria, que estabeleceu um governo britânico formal em 1858, seu domínio por esta altura se espalhou para vários países vizinhos, incluindo o Paquistão, Malásia, Bangladesh, Somália, Birmânia, Cingapura, Emirados Árabes Unidos e Iêmen . O governo da Índia estava sob controle britânico por mais de um século até 1947, quando finalmente ganhou a independência. Nenhum desses países são autônomos ou democraticamente governado e eles ainda estão ligados a sua “pátria-mãe” e os dirigentes das corporações. Corporações só foram capazes de ganhar tanto controle porque eles fingem ser nossos amigos e nos convencer de sua necessidade, e somos ensinados a acreditar que a perda de uma pessoa deveria ser o ganho de outro homem.             3.2 A ascensão de executivos e banqueiros na América   Corporações americanas derivam grande parte de sua energia a partir de seu reconhecimento como entidades jurídicas diferentes daqueles que ele próprio. Por lei, as empresas são vistas como pessoas, e isso significa que os proprietários de empresas muitas vezes não são responsabilizados por aquilo que suas empresas fazem. A responsabilidade legal de indivíduos que possuem as empresas muitas vezes são fundidos em um quase criminosamente imunológico, corporativa “pessoa”. Isto permite que os executivos das empresas para roubar, poluir, explorar seus trabalhadores, e até mesmo matar pessoas (isso é chamado de “homicídio culposo corporativo”, e não corporativa assassinato [10]), sem nunca cumprir pena de prisão. Eles só pagam assentamentos para obter o calor fora por um tempo. O mesmo se aplica aos proprietários de bancos privados já que seus bancos são empresas bem. Uma empresa não pode ser colocado na cadeia. Só pode ser multado, e executivos de empresas tirar proveito disso. Na maioria das vezes, é mais lucrativo para eles a quebrar a lei e pagar as multas do que está a cumprir a lei. As corporações de todo o mundo gozar dos mesmos direitos que as pessoas. IGOs como a ONU, os Estados soberanos, e até mesmo alguns templos também são considerados “pessoas”. Legais Quando o governo americano foi formada, corporações e bancos inicialmente não têm tanto poder como eles eram menores e ainda em desenvolvimento. Os pais fundadores reconheceu os perigos de dar qualquer instituição muito poder porque as empresas na Grã-Bretanha como a Companhia das Índias Orientais, onde eles tinham vindo de tinha um domínio sobre a economia eo governo de lá. Quando o Império Britânico aumentou os impostos para a importação (como chá) aos Estados Unidos para aumentar a sua hegemonia, a América previsivelmente retaliou. A base do governo norte-americano na realidade tinha pouco a ver com os valores expressos na Declaração de Independência ou da Constituição. Estes documentos contêm noções de liberdade para alguns, mas também permitiu a escravidão para continuar. Os fundadores queriam América para ser livre para eles e suas famílias, mas à custa da liberdade dos outros. Muitos dos pais fundadores, como James Madison e Thomas Jefferson que escreveram esses documentos eram proprietários de escravos. Alguns também tiveram filhos com seus escravos. Estes documentos não foram projetados para garantir a ordem moral. Eles asseguraram a América seria um, explorador, e, finalmente, o mais poderoso império evoluindo. Inicialmente, houve uma boa dose de controle cidadão sobre as corporações e bancos. Mas, eventualmente, as empresas começaram a abusar dos seus charters e se tornar mais poderoso, e empresas de pequeno porte perdeu dinheiro como resultado. Companhia cidades nasceram e empresas contratados exércitos particulares para manter seus trabalhadores na linha. As empresas também começaram a comprar jornais, de modo que eles poderiam controlar o que foi dito sobre eles. Executivos e banqueiros tornaram-se muito mais rico e mais poderoso durante a Guerra Civil, porque eles ajudaram a financiar e fornecer suprimentos para a guerra. Corporações aproveitou “necessidade” do governo para as empresas. Eles induzida vários pânicos financeiros em 1800 e no Supremo Tribunal Federal caso de Santa Clara County v 1886. Southern Pacific Railroad, um estenógrafo do tribunal escreveu que as corporações são “pessoas singulares”. Esta declaração foi citada por muitos advogados de empresas que argumentavam corporações mereceu a mesmos direitos que as pessoas, apesar do fato de que a declaração por escrito não foi uma decisão jurídica ou mesmo uma instrução. Muitas grandes corporações e seus advogados argumentaram que suas empresas merecem o direito conferido às pessoas garantidos pela emenda 14, que diz: “. Nenhum Estado pode privar qualquer pessoa da vida, liberdade ou propriedade sem o devido processo legal” Esta alteração foi escrito principalmente para dar esses direitos a escravos recém-livres, mas o argumento foi adotada independentemente e funcionou. As empresas também argumentaram que eles têm o direito de dar o capital ilimitado aos políticos porque eles definem doações como uma forma de “discurso” para as empresas que também são legalmente “as pessoas.” (Se isso não faz sentido, porque esta é a sua sanidade mental é Corporações intactas.) já utilizam quase todos os meio de comunicação que existe para expressar suas opiniões. Eles claramente têm muito mais voz do que a maioria dos indivíduos que, de modo a permitir-lhes fazer doações ilimitadas para os políticos é nada menos do que criminal. [11] As corporações foram capazes de dar o capital ilimitado até 2002, quando a Lei da Reforma das Campanha foi aprovada, que criminalizava doações corporativas ilimitadas para os políticos. No entanto, este projeto de lei foi derrubada pelo Supremo Tribunal Federal em janeiro de 2010, provavelmente devido à pressão corporativa e suborno. Na época em que as empresas foram garantir a sua “personalidade” na virada do século, os bancos norte-americanos também foram centralizar o seu poder. Em 1913, JP Morgan, John D. Rockefeller, e Paul Warburg subornado senadores para passar o Federal Reserve Act, que deu os bancos privados o controle sobre a moeda. Para fazer com que a Reserva Federal parece necessário, os banqueiros ricos desencadeada artificialmente o Pânico de 1907 (. Isto veio depois de vários outros pânicos em 1800) Após a assinatura da Lei Federal Reserve, o presidente Woodrow Wilson publicou um livro chamado The New Freedom: A Call for Emancipação das Energias generosas de um povo. Nela, ele escreveu: “É mera verdade dizer que as instituições financeiras do país não estão no comando daqueles que não se submetem à direção e dominação de pequenos grupos de capitalistas que desejam manter o desenvolvimento econômico do país sob o seu próprio olho e orientação. O grande monopólio neste país é o monopólio das grandes créditos. Enquanto que existe, o nosso velho variedade e liberdade e energia individual de desenvolvimento estão fora de questão. Uma grande nação industrial é controlada pelo seu sistema de crédito. Nosso sistema de crédito é concentrado em privados. O crescimento da nação, portanto, e todas as nossas atividades estão nas mãos de alguns homens, que mesmo que a sua acção seja honesto e destinados ao interesse público, se concentram necessariamente nas grandes empresas em que o próprio dinheiro está envolvido e que, necessariamente, em razão da sua própria limitação, frio e verificar e destruir genuína liberdade econômica. “-. Presidente Woodrow Wilson [xxviii] A Reserva Federal é problemática por causa de seu papel dúbio como uma instituição que deve servir os interesses públicos e privados. Placas banco regional constituída por nove membros e três “classes” de membros: A, B e C. Classe A membros representam os interesses dos bancos. Membros da classe B devem representar os interesses do público, mas eles são nomeados pelos bancos membros, que funcionam com fins lucrativos. Membros da classe C também se destinam a representar o público, mas eles são nomeados pelo Conselho de Governadores. Eles são incentivados a gerar tanta receita quanto possível de qualquer maneira possível. Muito do que vai para o Tesouro (77.000 milhões dólares em 2012), que é responsável pela dívida dos EUA, mas as pessoas comuns ver o de menos. Em julho de 2014, os Estados Unidos têm mais de 17.500.000 milhões em dívidas. Pela Grande Depressão, os bancos privados e empresas tiveram controle quase total sobre a economia e que eles estavam fazendo investimentos arriscados e impopulares. Eles também estavam envolvidos em empréstimos predatórios. Os bancos tiveram a exigência de margem de 10%, o que significava que iria emprestar aos seus clientes individuais US $ 9 para cada dólar que eles tinham. Houve também um aumento nas taxas de juros antes da Depressão e os bancos centrais foram ganhando mais dinheiro como resultado de tudo isso. O ex-presidente Franklin Delano Roosevelt criou o seu “New Deal” Atos em resposta à Grande Depressão, o que colocou restrições sobre o que empresas e bancos podiam fazer. Uma das mais progressistas dos atos, a Lei Federal Emergency Relief (FERA) doou US $ 500 milhões para cozinhas de sopa e pagamentos diretos a pessoas necessitadas. Ele também colocou mais de 20 milhões de desempregados a trabalhar, construindo sistemas de esgotos, escolas e reparação de pontes. Muitos destes empregos foram criados pela Administração Obras Civis. Em 1935, esta administração foi substituído pela administração do progresso de trabalhos (WPA) e da Administração da Segurança Social. O WPA também empregou milhões e seu projeto federal da arte, em 1936, empregou 2.200 profissionais de artes plásticas. Em 1933, 20,6% da população estava desempregada, mas em 1945 apenas 1,9% da população estava desempregada em grande parte devido às medidas econômicas do FDR. As grandes corporações foram previsivelmente infeliz sobre este trabalho do setor público (mesmo que o New Deal foi moderada, considerando as circunstâncias), e assim eles conspiraram contra o presidente. Em 1934, uma série de representantes do JP Morgan, Good Year Tire, Remington Steel, Dupont e outros realmente elaborou um plano para derrubar o FDR e eles se aproximaram Smedley Darlington Butler para executá-lo. Butler foi um general marine condecorado que seguiu as ordens e os países invadidos, a fim de servir os interesses das corporações norte-americanas como a United Fruit Company, de modo que ele parecia um bom candidato. Hugh Samuel Johnson, um oficial do exército dos EUA e um conselheiro e fala perto escritor para FDR, disse Butler tinham um exército de 500 mil homens e três milhões de dólares para facilitar o golpe. Eles queriam Butler para ultrapassar a Casa Branca com eles e forçar FDR para anunciar que ele estava doente, para que Johnson poderia governar o país como um líder de fato. [Xxix] Se FDR se recusou, eles pediram Butler para matá-lo. No entanto, Butler estava farto de trabalhar para as corporações e ele recusou. Ele também fez os seus planos conhecidos para os americanos em uma transmissão pública, e ele escreveu mais tarde um livro sobre os lucros das empresas de guerra chamada guerra é uma raquete. Se Butler tinha aceitado seus planos, só podemos imaginar o que a América eo resto do mundo se pareceria hoje.

3.5 O mais rico dos ricos   Discuti a disparidade de renda muito neste livro, mas eu não discuti exatamente quão rico o mais rico poucos são e como pobres as massas mais pobres são, e os números são surpreendentes. As pessoas mais ricas do mundo são em sua maioria norte-americanos em posições de poder social ou político, ou ambos. As empresas mais lucrativas do mundo são quase todas as empresas norte-americanas. Eles são glorificados como o “Fortune 500” na Fortune Magazine e no mercado de ações. A empresa mais lucrativa na Terra em 2009 foi de Wal-Mart (ver gráfico abaixo), que apostou 421.000 milhões dolares em 2010 e $ 466100000000 dólares em 2012 [xxxiii] Eles fazem a maior parte de sua 3.3 A aquisição corporativa ea Destruição da Classe Trabalhadora em América   América tem uma longa história de mudanças em suas taxas de imposto. O número de escalões de rendimento tributável foi alterado, embora a história americana ea definição da “faixa de ganho alto” foi alterado várias vezes. Em 1917 houve um grande aumento nos impostos de renda para a faixa superior de ganho de 7% para 67%. Esta taxa de imposto aplicada para aqueles que fizeram mais de dois milhões de dólares por ano. (Muitos eram capazes de encontrar brechas e formas de não pagar, no entanto.) Este aumento do imposto foi usado para financiar a Primeira Guerra Mundial. Houve uma redução em 1925, depois da guerra, mas em 1932 a taxa de imposto superior foi aumentada para 63%. É aplicada somente a quem fez um milhão de dólares ou mais. A taxa de imposto superior voltou a subir para 91%, a taxa mais elevada de sempre com a aprovação da Lei do IRS de 1944 Aplicou-se a pessoas que ganham US $ 200.000 ou mais. Houve uma redução de impostos para 77%, em 1964, durante a Guerra do Vietnã sob LBJ. Reagan cortou a taxa de imposto superior a 38,5%. Em 1988, a taxa de imposto superior foi de apenas 28%, e na parte superior do suporte foi redefinido para incluir aqueles que fizeram apenas 29750 dólares ou mais. Havia apenas duas faixas de renda. O suporte mais baixa paga 15%. George Bush pai aprovou a redução da taxa de imposto superior a 31%. Isto resultou em uma alta taxa de emprego e um aumento do défice. Clinton aumentou a taxa de imposto superior a 39,6% e George Bush Jr., a diminuição foi de 35%. Presidente Obama aumentou de volta para taxa de Clinton. Se os regulamentos financeiros do FDR e taxas de imposto aplicadas ainda, não teríamos tal disparidade econômica nos Estados Unidos. Reagan fez mais do que cerca de reduzir pela metade a taxa de imposto superior. Quando ele se tornou presidente, ele fez Don Regan, presidente da Merrill Lynch, (a mais rica empresa de varejo de corretagem na América na época) o secretário do Tesouro, para que ele pudesse trabalhar para as corporações e promulgar cortes de impostos para ricos. Mais tarde, ele se tornou White House Chief of Staff. Reagan também assegurou salários para os trabalhadores permaneceram iguais, assim como a sua produtividade aumentada. Falências aumentaram em 610%, como resultado de suas políticas. [Xxx] Isto teve muitos efeitos devastadores sobre os americanos de renda média e os pobres. CEOs foram pagos 35 vezes mais do que os seus trabalhadores, em média, durante o mandato de Reagan, mas hoje eles são pagos 380 vezes mais, em média, [xxxi], eo 1% mais rico dos lares nos Estados Unidos têm agora mais do que o fundo de 95% coletivamente [xxxii] os mais ricos têm muito mais do que o resto de nós, porque as corporações tornaram-se ainda mais enraizada nos governos. A política é um negócio de desvio e do engano. O Federal Reserve e os bancos privados ainda controlam a moeda americana, e executivos de empresas têm trabalhado o seu caminho para o governo por correr para o escritório e influenciando as pessoas já estão no poder. Henry Paulson, ex-presidente do Departamento do Tesouro, também foi o CEO da Goldman Sachs, um dos maiores bancos de investimento do país. (Goldman Sachs teve 850.000 milhões dólares americanos de dólares em ativos em 2010) Henry foi o autor da proposta legislativa chamado “Troubled Asset Relief Program” (TARP), sob a “Lei de Emergência de Estabilização de 2008”, em outubro de 2008, para dar aos bancos o dólar 700,000 milhões dólares resgate. Esta proposta renunciado a todas as leis e disse explicitamente que “não pode ser revista por qualquer tribunal.” George W. Bush aprovou. Presidente Obama apoiou esta bail-out. Ele também nomeou Stuart A. Levey e Tim Geithner para ser o secretário do Tesouro Geithner era presidente do Federal Reserve de Nova York, 2003-2009 e em janeiro de 2012 Levey foi feito Diretor Jurídico do HSBC, um dos maiores bancos do mundo. Tinha 2556000000000 dólares em ativos em 2011 O banco também é até o pescoço em dinheiro do cartel de drogas. Geithner não propôs quaisquer leis que regulam os bancos. Ele tinha autoridade mais de 350 bilhões de dólares do dinheiro do TARP e deu bilhões de falhar principais executivos de empresas em empresas como a American International Group (AIG). Essas corporações não eram obrigados a dizer o que eles fizeram com esse dinheiro e os executivos se deram bilhões em bônus. Outros países ricos, como o Reino Unido seguiu o exemplo. O pacote de resgate UK Bank 2008 servido a propósitos semelhantes e que o governo da Grécia, especialmente sofreu com as suas próprias medidas semelhantes. O modelo de “bail-out” também é usado em países pobres também. A Islândia é um país que não tenha usado este modelo e preso seus banqueiros criminosos, e sua economia melhorou como resultado. Jack Lew, secretário do Tesouro atual em 18 de novembro de 2010, foi um COO muito bem pago pelo Citigroup 2006-2008. Henry Paulson não é o único ex-CEO da placa tesouraria. Na verdade, os departamentos do Tesouro de Bush e Clinton teve 11 ex-executivos do Goldman Sachs. Esses executivos fizeram suas carreiras ainda mais rentável, como os membros do conselho, abolindo os regulamentos financeiros e do aumento de capital para os bancos e Wall Street. TARP passado, apesar de haver uma maioria democrata no Congresso no momento em que afirmou que se opunha a pessoas com cunha capitalismo. Na América políticos republicanos abertamente e orgulhosamente trabalhar para corporações. Líderes democratas muitas vezes condenam o corporativismo e expressar preocupação com a desigualdade econômica, mas a maioria também apoiar as corporações de forma mais discreta, porque suas eleições são financiados por eles também. Muito poucos políticos não estão do lado de um grande negócio sozinho, apesar de sua retórica. No entanto, existem algumas exceções. Dennis Kucinich, por exemplo, votou no bail-out e perguntou durante o debate: “Por que não estamos pedindo Wall Street para limpar sua própria bagunça? Por que não estamos colocando novas estruturas regulatórias para proteger os investidores? … Por que não estamos reduzindo a dívida para Main Street, em vez de Wall Street? Não é o momento para uma mudança fundamental no nosso sistema monetário baseado em dívida, para que possamos nos libertar da manipulação do Federal Reserve e os bancos? Este é o Congresso dos Estados Unidos ou do conselho de administração da Goldman Sachs? ” Estas foram palavras poderosas que algumas pessoas lá queriam ouvir. A administração Obama está tão corrompido pela influência corporativa como administrações anteriores. Goldman Sachs contribuiu quase um milhão de dólares para o governo Obama, mais do que qualquer contribuinte privado. (UBS, Morgan Stanley e Citigroup também fez contribuições). Embora a administração Obama fez passar a Reforma de Wall Street e da Defesa do Consumidor Lei Dodd-Frank, em julho de 2010, que colocou algumas restrições sobre as práticas de bancos e corporações, dificilmente reformada Wall Street. Ele criou uma vice-presidente da supervisão para fiscalizar a Reserva Federal e garantir que ele serve os interesses públicos, mas todo o conselho de administração terá de ser alterado para o interesse público a ser servido. A crise financeira na América 2006-2010 teve efeitos devastadores sobre muitos americanos que perderam suas casas e seus empregos. A recuperação económica que, desde então, tem ocorrido principalmente beneficiou os escalões de topo. Em novembro de 2008 sozinho, havia 597 mil postos de trabalho. Algumas destas pessoas perderam o emprego porque seus empregadores foram à falência, mas muitos foram apenas demitidos apenas para aumentar os lucros. (GM e General Electric ter cortado mais de 200.000 postos de trabalho em conjunto.) Deitado off benefícios trabalhadores executivos de empresas em um período de curto prazo, (porque eles têm menos pessoas a pagar), mas acaba prejudicando-os no longo prazo, se as demissões são desnecessárias. Os trabalhadores qualificados também estão sem emprego, como resultado eo resto da economia, muitas vezes sofre. Os verdadeiros criminosos do século 20 e 21 são os CEOs, os políticos, os banqueiros, os lobistas de interesses corporativos, e os atores gananciosos responsáveis​​. Os CEOs de grandes corporações fazer muito mais dinheiro do que os criminosos média roubando lojas de bebidas ou vendendo sacos de moeda de dez centavos nas esquinas das ruas, porque os executivos têm a lei do seu lado e os políticos em seus bolsos. Executivos corporativos ficar longe dos trabalhadores que exploram e os danos que eles fazem, e enquanto eles podem moldar a opinião pública, poucos vêem seus impactos globais. As grandes corporações falar sobre a responsabilidade das empresas para aumentar as vendas e confiança do público, e muitas vezes as pessoas se apaixonar por ele. Por exemplo, em 2010, a Toyota milhões de seus carros equipados com aceleradores defeituosos. Alguns encravado, causando cerca de uma dúzia de drivers de morrer de colisões. [12] Após o escândalo, eles fizeram um comercial americanos agradecendo por seus negócios. Ele tinha a intenção de melhorar as relações públicas. Mas sua gratidão falso era insensível e inadequadamente cronometrados. Eles nunca reconheceu publicamente seus erros. Devido a uma lei que limita a quantidade de empresas de automóveis dinheiro pode ser multado por produzir carros com defeito, a Toyota só foi multado em 16,4 milhões dólares de dólares. Apesar de todos os carros recall, a Toyota ainda teve um lucro de US $ 2,3 bilhões em 2010 A multa foi de menos de um centésimo de seus lucros nesse ano. GM recordou milhões de carros nos últimos anos por razões de segurança também.                    3.4 Aquecimento Global eo Papel das Sociedades   Um problema potencialmente ainda mais graves que as corporações e os políticos estão contribuindo para o aquecimento global. Empresas e indivíduos em todo o mundo contam com combustível fóssil e é um dos recursos mais rentáveis ​​do mundo. A maioria dos consumidores são forçados a escolher veículos a gás, porque eles são mais facilmente atingíveis e acessível. Nova elétrico, hidro-elétrica, e os veículos solares são caros e não tão amplamente disponível. Estações eléctricas não estão sendo amplamente na América também. Indústrias sustentáveis ​​na América pálido em comparação com os de países como a China ea Alemanha, apesar do fato de que a América tem mais do que suficiente de recursos para ser o país mais sustentável na Terra. Tecnologias sustentáveis ​​não estão sendo financiados suficiente na América porque as corporações americanas lucram com a ineficiência ea produção de sentido e de consumo. A gasolina é um combustível e de carros movidos a gasolina ineficientes exigem freqüentes viagens de volta para a concessionária (ou mecânico), porque a combustão de gasolina coloca uma grande pressão sobre as peças do motor. Mais carros morrendo significa mais dinheiro para concessionárias de veículos, mecânicos e companhias de petróleo. Projetando modelos mais eficientes requer mais trabalho e financiamento inicial também. Se todo mundo era auto-suficiente e nossos carros vivido tanto quanto nós fazemos, corporações e governos não lucraria. Como o fornecimento de petróleo diminuir, os aumentos de preços e as empresas petrolíferas querem alcançar o preço “pico do petróleo”, que é o maior gás preço nunca vai chegar. Até que isso aconteça, não haverá muitas pessoas financeiramente escusos que vão querer continuar usando gasolina, desde que fisicamente possível. Os políticos muitas vezes falam sobre os trabalhos essenciais perderíamos se nos livrarmos das empresas de petróleo e gás. No entanto, isso geralmente é hipócrita e deflective do verdadeiro problema do aquecimento global. Todos nós somos capazes de fazer todos os tipos de postos de trabalho. Nossas habilidades são transferíveis e todos nós seríamos mais felizes fazendo um trabalho que beneficia a todos, em vez de, eventualmente, trazer outra era glacial. Grandes empresas de automóveis americanos, muitas vezes anunciar seus novos modelos que começam a milhagem de gás ligeiramente melhor do que os modelos anteriores, e os seus carros a hidrogênio e conceito elétrico, e agem como se tivessem resolvido a crise energética. Exxon Mobil e outras empresas de petróleo chegam a afirmar que eles estão na vanguarda da energia sustentável. Isso tudo é para continuar a gerar receitas, ignorando o problema. General Motors produziu carros elétricos chamados EV1s que funcionaram sem problemas, mas devido à pressão política, GM recuperados todos os EV1 e eles tinham esmagado em um deserto. Isso foi discutido em detalhes no documentário, Quem matou o carro elétrico? Esta não foi a única vez em tecnologias eficientes foram literalmente esmagados. Governo dos Estados Unidos e as grandes corporações simplesmente não querem correr o risco de fazer menos dinheiro, mesmo que por um breve período. A tecnologia tem muito tempo disponível para construir carros com eficiência de combustível muito mais elevados, assim como os carros que não utilizam gás qualquer. Na verdade, o primeiro carro elétrico foi construído em algum momento entre 1832 e 1839 por Robert Anderson. O aquecimento global não deve ser um problema difícil de resolver, mas os governos e as corporações têm tornado difícil por causa do dinheiro a ser feito em gás. As maiores companhias de petróleo são subsidiados pelos governos. Alguns são e deve correr para o interesse público de propriedade do governo, mas a maioria não. Além disso, os governos muitas vezes tornam ainda mais em impostos sobre a gasolina e indústrias que dependem do gás, do que as empresas de petróleo fazem da venda de gás. Isso lhes dá ainda mais incentivo para manter os preços do gás de alta e a eficiência dos carros baixos. Muitos governos também possuem grandes campos de petróleo e eles não querem perder o lucro sob seus pés, mesmo que isso signifique a destruição do nosso planeta. Alguns atores políticos e empresariais que negam as mudanças climáticas afirmam a ciência não é “in” sobre o aquecimento global, mas isso é um absurdo. As temperaturas globais aumentaram ao longo do século 20 e há registros significativos de que. Grave extremos de temperatura também estão em ascensão. O aumento de carbono na atmosfera e diminuir a água sólida da Terra também são mensuráveis ​​e podemos ver os efeitos de ambos. As calotas de gelo estão derretendo e se afastando mais e mais a cada ano, independentemente de quem se recusa a aceitar isso. O seleto poucos que tentam mudar esta são muitas vezes sufocada pelo congresso ou atores que representam o setor privado. Falhas e cimeiras da ONU também são culpados pela falta de progresso. Em 2007, a ONU Europeia concordaram em reduzir apenas as suas emissões em 20% até 2020 a América tem

3.5 O mais rico dos ricos   Discuti a disparidade de renda muito neste livro, mas eu não discuti exatamente quão rico o mais rico poucos são e como pobres as massas mais pobres são, e os números são surpreendentes. As pessoas mais ricas do mundo são em sua maioria norte-americanos em posições de poder social ou político, ou ambos. As empresas mais lucrativas do mundo são quase todas as empresas norte-americanas. Eles são glorificados como o “Fortune 500” na Fortune Magazine e no mercado de ações. A empresa mais lucrativa na Terra em 2009 foi de Wal-Mart (ver gráfico abaixo), que apostou 421.000 milhões dolares em 2010 e $ 466100000000 dólares em 2012 [xxxiii] Eles fazem a maior parte de seu dinheiro através da terceirização. Quase tudo vendido em Walmart é feito fora da América. 70% de seus produtos vêm da China e as importações do Walmart da China contribuíram para o déficit comercial dos EUA com o país. Lucro do Walmart em 2010 foi aproximadamente igual ao PIB combinado de 41 de 53 países da África. Se a renda do Walmart foi distribuído uniformemente entre seus funcionários, cada funcionário receberia US $ 204,285.71, mas a maioria são pagos o salário mínimo federal de US $ 7,25 por hora. (Trabalhadores indocumentados nos Estados Unidos e no exterior contratados pelo Walmart muitas vezes são pagos até menos.) A semana de trabalho de 40 horas para que o salário gera US $ 290 por semana e um salário anual (sem férias) de 15.080 $. Christy Walton, viúva de John T. Walton, filho do fundador do Walmart (Sam Walton) era a mulher mais rica do mundo em 2011, com um patrimônio líquido de 26,5 bilhões dólar. Jim Walton, filho de Sam Walton valia 21300 milhões dólares naquele ano. Alice Walton, filha de Sam Walton, valia 21200000 mil dólares. (Ela também matou alguém com seu carro e nunca cumpriu pena de prisão, porque o dinheiro dá liberdade.) S. Robson Walton, filho mais velho de Sam Walton e presidente do Walmart foi de US $ 21 bilhões. Coletivamente, a Walton tem dinheiro mais que suficiente para acabar com a fome no mundo. Top 10 Extrapolando Corporations em 2009: 1 Walmart 421000000000 dólar 2 Exxon Mobil 383.000.000 mil dólares 3 Chevron $ 205.000.000.000 4 ConocoPhillips 198.000 milhões dólares 5 Fannie Mae 154 bilião dólares + 800 milhões dólares americanos em ativos 6 General Electric 150.000 milhões dólares 7 Berkshire Hathaway $ 136000000000 8 General Motors 135000 milhões dólares 9 Bank of America 134.000 milhões dólares 10 Ford Motor 128.000 milhões dólares   Combinado Total $ 1.924.000.000.000.000 Fonte: Fortune Magazine, de 2009. A Fortune “Global 500” classifica as mais lucrativas corporações internacionais. A maioria das empresas na lista de 2009 não foram surpreendentemente sediada nos Estados Unidos, mas não havia mais coletivamente na Europa. A União Europeia também teve um PIB de 16228000 milhões dólares em 2010, que foi maior do que a América do mesmo ano, mas a América continua a ser a potência econômica e militar muito mais dominante. Em 2012 a maioria das empresas Fortune Global 500 empresas foram também sediada nos Estados Unidos. Exxon Mobil (América) e Royal Dutch Shell (Holanda) são atualmente as empresas mais rentáveis ​​do planeta em termos de receita. Shell tem 90 mil funcionários e está pensando em perfuração de petróleo no Ártico (porque derretendo ele só não foi o suficiente, aparentemente). Eles esperam que o Artic ser a maior fonte de petróleo bruto para as próximas décadas, e eles podem ser menos que detê-los. Eles tiveram uma receita de 484.489 milhões dólares em 2012, e as receitas da Exxon Mobil foi 452.926 milhões dólares. [Xxxiv] Gas é atualmente o setor mais lucrativo no mundo. Em 2012, os EUA tinham 132 das empresas Fortune Global 500. China teve 73 eo Japão teve 68 Algumas empresas na China e no Japão ultrapassaram muitos da América do em 2012 Toyota (empresa mais rentável do Japão) teve o décimo maior receita no mundo. Sinopec Group, uma companhia petrolífera estatal chinesa teve a quinta maior receita de $ 375.338.000, e China Natural Petroleum teve a sexta maior. Das dez empresas do mundo com a maior receita em 2012, seis eram empresas de petróleo. Walmart foi a única empresa não relacionada com a energia, embora Walmart utiliza grande quantidade de energia e sua pegada de carbono O resto da Fortune Global 500 foram espalhados principalmente em toda a Europa. Rússia teve um sete. O mais rentável foi Gazprom, dos quais o governo russo detém 50,01%. América do Sul teve vários, mas o seu mais rentável foi a Petrobras, outra companhia de petróleo com sede no Rio de Janeiro, Brasil, que tinha o monopólio sobre os produtos de gás durante décadas. Austrália teve nove das 500 empresas Fortune Global em 2012. BHP Billton, uma empresa de petróleo e mineração, foi o mais rentável, com uma receita de 71,139 bilhões. Seu escritório de gerenciamento principal está em Londres e é negociado na Bolsa de Valores de Londres. África não tinha nenhuma das empresas da Fortune 500. A receita combinada das empresas Fortune Global 500 em 2010 foi de $ 22500000000000, que era mais do que um terço do PIB 62 trilhões de dólares do mundo naquele ano. Também foi mais que o dobro do PIB de África, Sudeste Asiático e América do Sul. Além disso, a África é o segundo maior e segundo continente mais populoso do mundo, mas seu PIB foi de apenas 2,3% do PIB mundial em 2010. 3.6 A Bolsa de Valores: Um Casino Crooked   A bolsa de valores contribui muito para a riqueza dos mais ricos, e também exemplifica sua ideologia em dinheiro. O mais rico poucos tratar o dinheiro como um brinquedo, ea bolsa de valores é apenas o seu casino. Mas eles puxam as cordas de economia do mundo, de modo que muitos só parecem estar apostando. Ações, títulos, empréstimos e garantias são essencialmente formas de apostar em ativos intangíveis e até mesmo inexistente em alguns casos. No caso de empréstimos e garantias, os bancos apostam que a pessoa que toma o empréstimo ou a garantia será capaz de pagá-lo. Os empréstimos podem ser úteis, mas muitas vezes os bancos lucrar mais se tomadores de empréstimo não são capazes de pagá-los de volta, porque a sua dívida será acrescido de juros e seus ativos (como as suas casas) pode ser apreendido, forçando-os a falta de moradia e, por vezes, a pobreza ao longo da vida. Isto pode ser um processo muito lucrativo, quando feito em larga escala. Quando os atores que querem tirar proveito das instituições que oferecem seguro, essas empresas e outras salvaguardas econômicas que deveriam evitar o colapso econômico também pode ir à falência e afetam muitas outras indústrias. Comprar uma parte de uma população é muito parecido com fazer uma aposta em um cassino. É uma aposta ou uma estimativa calculada das futuras decisões de outros atores. Indivíduos investir em um estoque se eles acreditam que a empresa vai ser bem sucedido financeiramente e mais ações serão compradas do que vendeu. Mas os investidores diárias são muitas vezes em desvantagem, uma vez que não sabemos tudo CEOs sabem sobre suas empresas nem tomar decisões financeiras sobre eles. CEOs pode prever tendências econômicas melhores, porque eles e seus círculos de amigos ricos afetam essas tendências mais com as suas próprias decisões financeiras. A ação é uma participação acionária de uma corporação. Ações de uma empresa é dividido em partes e cada ação representa uma parte de propriedade da empresa. No entanto, as ações ordinárias não têm poder sobre as decisões da empresa. Apenas os acionistas majoritários tomar as decisões e eles são os normalmente os proprietários das empresas. Quando uma empresa pede falência (capítulo 11), o estoque vai valer a pena o que sobra quando uma empresa paga offs seus credores e todos os seus títulos de crédito são pagos. A maioria do dinheiro real flui para os maiores acionistas e se apresentar para os credores falência “são pagos por ordem de antiguidade.” Os acionistas são os últimos a ser pago após os credores e detentores de inseguros “ações preferenciais”. [Xxxv] Acionistas recebem nada se os credores não são pagos na totalidade. Além de stocks típicos, há também muitos outros instrumentos financeiros complexos que beneficiam principalmente grandes acionistas e ao já rico como derivativos. Existem muitos tipos de operações de derivativos como opções, collars, pisos, tampas, futuros, obrigações de dívida e derivativos de taxa de juros. (Em junho de 2009, o Banco de Compensações Internacionais estima que o valor nocional dos contratos de taxas de juros do mercado de balcão era 437.000.000 milhões dolares eo valor nocional combinado de todos os taxa de juros swaps 342.000.000 milhões dólares. Ambos os valores estão muito além do PIB inteiro do mundo inteiro). Eles são apenas contratos. O seu valor é determinado pelo desempenho dos fatores de mercado subjacentes, como moedas, dívida e títulos do mercado. “Opções” são contratos que dão as partes envolvidas a possibilidade de comprar ou vender um ativo ou instrumento financeiro a um preço especificado ou antes de uma data especificada. Normalmente, isso não é uma obrigação, mas uma opção disponível. Uma opção que se dá a possibilidade de comprar um ativo é chamado de “chamar” eo oposto é chamado de “colocar”. Algumas dessas transações são feitas “OTC” ou “fora de bolsa”, o que significa que eles são trocas privadas que não ocorrem em sistemas de negociação de câmbio. Como OTC medicina, a negociação OTC não está sujeito à autoridade. Essas trocas não incorrer nas mesmas taxas e impostos que o comércio tradicional troca faz, e eles podem permitir mais liberdade, bem como a exploração. Wall Street gosta de usar o jargão segredo para disfarçar o que a bolsa de valores está fazendo e seu valor. Mas eles são todos os jogadores apenas gananciosos. Eles apostam em dinheiro a ser negociado, não sendo negociadas, os empréstimos inadimplentes, preços e futuras apostas em apostas em apostas que se tornam tão abstrato que perdem todo o significado real. O objetivo final torna-se confundir e enganar. Quando a perda de um homem é de outro ganho (equação de soma zero), como no mercado de ações, é provável que isso aconteça. Mesmo com toda essa riqueza virtual flutuando ao redor, cada país oficialmente reconhecido no mundo está em dívida, porque os grandes bancos, corporações e instituições financeiras que imprimem o dinheiro decidir quanto dinheiro e dívida deveria existir. América e da União Europeia são os líderes em dívida a partir de 2013, mas, paradoxalmente, são também países mais ricos do mundo. Ambos têm US $ 16 trilhões em dívida. Seu PIB é quase o mesmo. China ea Índia têm mais de um trilhão em dívida pública de acordo com dados da Economist Intelligence Unit a partir de 2012. Os maiores impérios e seus governos de proxy que controlavam uma vez abertamente territórios “mais fracos” com força são mais em dívidas. Em 2011, a Austrália foi cerca de 395.000 milhões dólares em dívida e na Áustria foi de US $ 300 bilhões em dívida. Naquele mesmo ano, a dívida mundo era cerca de $ 50 trilhões, o equivalente a cinco sétimos da Global $ 70000000000000 dólar do PIB de 2011. [Xxxvi] A maioria dos impérios não quer levar a cabo os maiores crimes financeiros e colocar as pessoas mais ricas do mundo na cadeia porque são muitas vezes financeiramente vinculados a eles. Como foi dito, os proprietários beneficiar o máximo de economias atuais em todo o mundo. Os governantes das maiores corporações, governos e até religiões e meios de comunicação têm o maior impacto sobre as principais tendências mundiais, mudanças na economia global, e os movimentos sociais. Por isso, muitas vezes eles têm a melhor capacidade de prevê-los, o que lhes dá uma vantagem significativa na bolsa de valores e com a negociação de todos os tipos. No entanto, este sistema pode ser usada contra eles. Se os indivíduos que têm pouco capital ou poder pode prever o futuro melhor do que esses governantes podem, então eles podem falir o mercado de ações e espalhar a riqueza. Isto pode ser feito através da organização e que contém informações sobre ações e planos de acionistas entre as pessoas comuns. Mas devemos estar atentos sobre o que queremos apostar. Arrestos, a dívida herdada, falências e até mesmo mortes muitas vezes beneficiar determinados investidores, porque há pessoas dispostas a fazer apostas sobre eles. Os investidores também podem apostar que o valor da moeda de um país irá diminuir se um vazamento de petróleo ocorre ou uma grande parte da população morre de doença. Em um sistema que é puramente para fins lucrativos, qualquer resultado pode ser lucraram, não importa o quão negativo. Estes são muitas vezes vistos como “externalidades inevitáveis​​” que são de pouco interesse para os governantes dessas instituições. Mesmo quando a moeda de um país torna-se mais valiosa muito rápido, isso pode ser devido a externalidades negativas. É claro que o crescimento econômico pode ser o produto de práticas morais de negócios, sustentabilidade, eficiência, colaboração, novas idéias, eo emprego de pessoas subempregadas ou desempregadas, mas, infelizmente, geralmente não é. O crescimento é principalmente alcançado por meio de políticas de baixos salários, longas horas, más condições de trabalho, trabalho prisional e trabalho escravo. Os esforços são feitos também para aumentar a população activa (independentemente da idade ou deficiência) e de salientar a importância de “boa ética de trabalho”, a fim de aumentar os lucros para os ricos à custa de nosso bem-estar. Tudo isso diminui os custos das operações para as empresas e aumenta a demanda por suas exportações, o que aumenta o valor da sua moeda no mercado global. (A maioria das transações entre os países envolvem dinheiro, não troca.) A grande descoberta de petróleo ou metais preciosos também pode aumentar substancialmente o valor da moeda de um país. A maioria dos países susceptíveis de experimentar um boom econômico nos próximos 10 anos, como a África do Sul, Japão, China, Brasil, Índia e outros vão crescer à custa de seus cidadãos da classe trabalhadora e seus recursos. O rico vai beneficiar a maioria. O sistema de comércio de US apenas oferece um seleto grande riqueza, porque funciona em transações desiguais. Muitos dos produtos que usamos todos os dias são feitas por escravos, crianças, prisioneiros e funcionários contratados. Trabalhadores são fáceis de explorar, onde há grande disparidade econômica, e as pessoas têm poucos meios para se defender e não há fiscalização. América é o lar das pessoas mais ricas do planeta só porque o resto do mundo (e comum hard-working americanos) são tão pobres. Os Estados Unidos estão se tornando um exportador de maior como a indústria de trabalho da prisão se expande. Mas suas tarifas comerciais (impostos de importação e exportação) permanecem baixos, o que significa que o país ainda está fazendo mais compras frequentemente para revenda com um pesado mark-up do que é o desenvolvimento de produtos para venda. A maioria das trocas de moeda envolver euros ou US bills. A maioria das moedas valem muito menos. Por exemplo, um suíço Africano central (um “dólar” em África) vale cerca de dois décimos de um centavo americano ou 0,0022 dólares. [Xxxvii] Um dólar afegão vale cerca de dois centavos americanos. Um vôo de Cabul Afeganistão para Nova York é de cerca de 1300-2500. [Xxxviii] Um voo do Congo para a França custa cerca de US $ 5.000 ou cerca de 2,2 milhões de francos centro-africanos, por isso não é como se sair é uma opção fácil para as pessoas comuns nesses países e ajudando corrigi-los é um processo ainda mais difícil. No país um pouco mais rica da África do Sul, um bilhete de avião saindo de Joanesburgo indo para a França custa cerca de $ 1200 ou 8182 Africano Rands [xxxix] Eu acredito que é necessário para livrar o mundo de moedas. Eles só favorecem os já ricos, e aqueles que empobreceu agora estão em uma desvantagem significativa. Você geralmente precisa de algum dinheiro para ganhar dinheiro (a menos que você está pedindo esmolas), portanto sem-abrigo, pessoas pobres, muitas vezes não é possível encontrar uma saída. Mas os recursos podem ser negociados. A moeda social também pode ser implementado. Nós não precisamos de dinheiro.

3.7 O mais pobre dos pobres e da sua saúde   O que é mais perturbador para mim sobre os mais ricos corporações e pessoas que acumulam sua riqueza é que, enquanto eles gastam milhões em coisas que não precisam, a maioria da população mundial não tem dinheiro suficiente para comer. Mais de três mil milhões de pessoas (quase metade da população mundial) vivem com menos de US $ 2,50 (dólares) por dia, e cerca de metade deles são crianças. [Xl] 80 por cento do mundo vive com menos de US $ 10 por dia. 40 por cento do mundo recebe cinco por cento do rendimento mundial, enquanto os 20% fazem três quartos da renda total do mundo. A pobreza é, de longe, a causa mais comum de morte, doença e má qualidade de vida geral. A maioria das pessoas que vivem nos países mais pobres vivem vidas substancialmente mais curtos do que o resto de nós. De acordo com relatórios da Organização Mundial de Saúde em 2011, apenas um por cento das pessoas que morreram em países de alta renda foram 0-14 anos de idade. 28% eram 15-69 anos de idade e um enorme 71% tinham mais de 70 anos de idade. Em países de renda média, no entanto, 15% das pessoas que morreram foram 0-14 anos, 45% eram 15-69 anos de idade e apenas 40% tinham mais de 70 anos de idade. As estatísticas de países de baixa renda são ainda piores. 40% das pessoas que morreram em países de baixa renda foram 0-14 anos, 43% eram 15-69, e apenas 17% tinham mais de 70 anos de idade. [Xli] A maioria das mortes que ocorrem em média e baixa renda países são facilmente evitáveis​​, e muitos são causadas por fome, desidratação e doenças que os cientistas descobriram a cura para há muito tempo. As principais causas destes problemas são comida e água insalubre, insalubre ou insuficiente e as condições de vida. Governo incentivou o tabaco eo consumo de álcool e uma enorme falta de medicamentos e cuidados médicos também são grandes contribuintes. Em média, cerca de 22 mil crianças menores de cinco anos morreram todos os dias de 2010, de fome e de doenças facilmente evitáveis​​. [XLII] Sobre 27-28 por cento de todas as crianças dos países em desenvolvimento são raquíticas ou abaixo do peso. [XLIII] Enquanto isso não é um assunto agradável para ler, é um passo importante, porque a compreensão das causas mais comuns de morte pode nos ajudar a preveni-los e salvar vidas. A OMS informou a principal causa de morte nos países de baixa renda em 2008 foi de infecções respiratórias, como pneumonia, bronquite, abscesso pulmonar. 1.050.000 morreu de infecção respiratória baixa em 2008 760.000 morreram de doenças diarreicas e VIH / SIDA matou 0.720.000. As doenças diarréicas são causados ​​por ingestão de água contaminada. Mas também pode ser causada pela ingestão de alimentos contaminados, remoção de insalubridade de dejetos humanos e falta de higiene pessoal. A forma mais comum que as pessoas desenvolvem essas doenças é por água que está contaminada com dejetos humanos potável. Muitas regiões muito pobres, povoados não possuem sistemas de esgoto, estações de tratamento de água, ou mesmo em execução, água potável, razão pela qual estas doenças são comuns lá. A diarreia pode ser causada por mais de 100 diferentes tipos de bactérias, protozoários e vírus, e alguns estão presentes nos resíduos. A mais mortal das doenças diarréicas são a cólera, disenteria bacteriana e febre tifóide. Somente os indivíduos em países de baixa renda morrer dessas doenças em grande número, porque os países mais ricos são mais limpos e mais de suas populações têm acesso a água limpa e comida. A diarreia pode matar-nos porque esgota o corpo de água e eletrólitos, como o sódio, o que pode causar a desidratação grave. Se o corpo perde 10% ou mais dos seus fluidos, a morte pode ocorrer. Quando aqueles com doenças diarreicas precisa para re-hidratar, se eles só têm acesso a água contaminada, beber mais do que só fará com que percam os seus fluidos corporais mais rápido, tornando a morte mais iminente. É possivelmente uma das formas mais desagradáveis ​​de morrer, e, infelizmente, ela mata sobretudo crianças Isquêmicas do coração (DIC) doença matou 0.570 mil em países de baixa renda em 2008 [XLIV] DIC reduz o fluxo de sangue para o coração através do acúmulo de placa bacteriana, colesterol ou outros obstáculos. Má alimentação, fumar e beber são as causas mais comuns. É uma causa muito mais comum de morte nos países média e alta renda. Os números foram piores para os países de baixa renda em 2004 Naquele ano, 2,94 milhões de pessoas morreram por causa de infecção respiratória baixa nesses países e 2,47 milhões de pessoas morreram por causa da doença cardíaca coronária em 2004 Ambas as doenças causam muito menos mortes em média e alta países de renda. 1.810.000 de pessoas morreram de doenças diarréicas em países de baixa renda e 1,51 milhões de pessoas morreram de HIV / AIDS em 2004 [xlv] HIV e AIDS são amplamente vistos como problemas africanos porque eles afetam principalmente a África, mas o HIV e AIDS são realmente graves problemas na América bem que afetam um número desproporcional de pessoas e minorias pobres. América é o lar de a maioria dos doentes de SIDA de todos os países industrializados, apesar do fato de que é o país mais rico do mundo. Há mais de um milhão de pessoas que sofrem de pessoas na América, mas muito menos pessoas morrerão da doença na América do que na África, pois o tratamento aqui é melhor. Em 2009, 17.000 pessoas morreram de AIDS na América [XLVI], enquanto cerca de 1,4 milhões morreram de Aids na África Sub-saariana naquele ano. Os EUA pedido de orçamento federal de 2011 para o tratamento da Aids na América foi 20.400 milhões dólares americanos. 69% desse dinheiro foi alocado para atendimento, 14% para a pesquisa, 13% para auxílio-moradia, e de 4% para a prevenção. O orçamento dos EUA alocados para a prevenção e tratamento da Aids na África foi muito menor, apesar de um número estimado de 22,5 milhões de pessoas que vivem na África Subsaariana têm HIV, que é cerca de dois terços do total global. Se a AIDS se tornou uma epidemia nos Estados Unidos como em África, haveria muito mais a cobertura da mídia sobre ela e muito mais dinheiro alocado para o tratamento, mas os valores limites são a causa para as diferenças de tratamento. Prevenção do HIV é mais importante na África. Contraceptivos gratuitos, espermicidas, educação sexual, exames de sangue regulares e médicos bem treinados na área da saúde reprodutiva seria mais útil. Muitas pessoas na África com o HIV e SIDA não sabem que estão infectadas, porque há muito poucas clínicas que oferecem testes gratuitos. (Testes de HIV também pode produzir resultados negativos, mesmo quando o sangue é positivo para HIV nos primeiros seis meses após a transmissão.) Aqueles que sabem que estão infectados, por vezes, não dizem aos seus parceiros sexuais, e isso ainda espalha a doença. Tabus religiosos, estupro (que é generalizada em muitas regiões devastadas por conflitos da África) ea falta de relatórios sobre todas estas questões, também contribui para esses problemas. Mais clínicas precisam ser estabelecidos na África e mais médicos devem oferecer-se para mudar isso. Aulas de prevenção de estupro e grupos de apoio também seria muito útil. Todo mundo na África com HIV e AIDS, no mínimo, deveria saber que eles têm para evitar a sua propagação e para que eles possam se tratar. Embora não haja nenhuma cura conhecida para qualquer um, medicamentos anti-retrovirais podem retardar o progresso da doença e também evitar a sua propagação. Eu também acredito que a cura para a AIDS será encontrado e distribuído gratuitamente no prazo de quinze anos ou mais. HIV e AIDS são mais difundida principalmente através do sexo vaginal e anal. Você não pode transmitir-se através de sálvia. Eles também pode ser transmitida pelo sangue, o que pode ocorrer quando agulhas infectadas são compartilhados. Mães infectadas também podem transmitir doenças para seus recém-nascidos, como já disse, e 70 mil crianças nascem com HIV todos os anos. Medicamentos anti-retrovirais pode ser usado para prevenir a transmissão mãe-filho do HIV, mas é melhor evitar ter seus próprios filhos, se você está infectado com HIV ou AIDS. Há muitas crianças órfãs na África que precisam de pais que poderiam se beneficiar de seus cuidados. Para breve-a-ser mães com a doença, a OMS recomenda tomar o medicamento anti-retroviral Zidovudina 28 semanas depois de engravidar e tomar nevirapina durante o parto para evitar a transmissão. Eles também recomendam que a mãe tomar Zidovudina e Lamuvidine uma semana após o nascimento e que o bebê ser dada em dose única de nevirapina imediatamente depois de nascer e Zidovudina dia durante uma semana após o nascimento. (Este não é um endosso desses medicamentos.) HIV e AIDS também pode ser transmitida através do leite materno, por isso, as mães não devem amamentar, mas sim usar a fórmula. Cesarianas também pode ser realizada para reduzir a possibilidade de transmissão. Mas cesarianas são caros e podem ser muito perigosos sem o equipamento médico adequado, médicos formados e um ambiente estéril. A mortalidade materna é já elevado em muitas partes da África e outras regiões pobres, de modo a cesárea pode adicionar ao perigo. Taxas de mortalidade materna no Chade e Somália foram 1200 por 100.000 nascimentos em 2010 [XLVII]. No Afeganistão, essa taxa foi de 1.400 mortes maternas por 100.000 nascimentos, (Afeganistão também tem as mais altas taxas de mortalidade infantil: 121,63 por 1.000 nascidos vivos [XLVIII]), enquanto que a América só teve 24 mortes maternas e Canadá tiveram 12 por 100.000 nascimentos. A maioria dos países da Europa de Leste teve ainda mais baixas taxas de mortalidade materna (menos de 10), porque muitos deles têm melhores sistemas de saúde e estilos de vida mais saudáveis. Acidente vascular cerebral e doenças cardiovasculares causadas 1.480.000 mortes em países de baixa renda em 2004, a doença pulmonar obstrutiva crônica (DPOC) também matou 0.940.000 e tuberculose matou 0,91 milhões naquele ano, em países de baixa renda. Muitas dessas mortes são também causadas por doenças relacionadas ao tabaco, má alimentação ou ambos. Infecções neonatais foram responsáveis ​​por 900 mil mortes naquele ano; malária foi responsável por 860 mil mortes, e prematuridade e baixo peso ao nascer foram responsáveis ​​por 840 mil mortes em países de baixa renda. Estas são todas as doenças facilmente evitáveis ​​e eles quase nunca ocorrem nos países mais ricos. A malária é uma doença quase ninguém morre de nos países ricos, porque é extremamente fácil de prevenir e tratar. Ele é transmitido principalmente através da picada de mosquito e mosquiteiros custam apenas alguns dólares. Impedindo-o em todo o mundo não custa muito. Fazê-lo poderia salvar milhões de vidas. No entanto, essas doenças não são apenas causadas pela deficiência da medicina e dos cuidados médicos; eles também são causados ​​pela falta de boas escolas e de informação na maioria das regiões do mundo. Quase um bilhão de pessoas no ano de 2000 foram incapazes de ler ou escrever seus nomes, mas menos de um por cento do orçamento militar mundial naquele ano poderia ter fornecido a educação para todas as crianças do mundo. [XLIX] As mulheres são geralmente mais acesso restrito à educação nas sociedades misóginas porque os governantes sabem que terão mais dificuldade em ajudar a si mesmos se eles não sabem como. Esta é a mesma razão, cada grupo marginalizado é restrito o acesso à educação. Apesar de tudo isto é muito preocupante, prevenir a morte por inanição, água suja, desidratação e falta generalizada de educação e informação custaria apenas uma fração do que os países ricos gastam em coisas que não precisa e iria desistir livremente. As pessoas ricas não têm de se tornar camponeses para que haja uma maior igualdade. Há mais do que suficiente recursos para todos no planeta, mas o problema é que as pessoas mais ricas se preocupam mais com dinheiro do que com as pessoas, e eles tentam nos convencer a fazer o mesmo. Em 1997, a América ea Europa passou 17.000 milhões dólares em alimentos para animais, US $ 8 bilhões, em cosméticos e US $ 12 bilhões, em perfume. Um mero 13000000000 dólar (para além do que já é gasto) teria fornecido básicos de saúde e nutrição para toda a parte do mundo em desenvolvimento. [L] (Os seres humanos são realmente mais fácil de alimentar do que o gado ou animais domésticos, pois eles podem aumentar seus própria comida.) Além disso, a educação para todos teria custado apenas 6000 milhões dólar mais, água e saneamento para todos teria custado $ 9000000000 mais e de saúde reprodutiva para as mulheres em todo o mundo teria custa US $ 12 bilhões a mais. Coletivamente, eles teriam custado apenas $ 40000000000 mais dólares do que o que foi gasto. Gastos militares globais em 1997 foi de 780,000 milhões dólar americano, o que é cerca de 20 vezes mais do que o que estes serviços básicos de salvamento teria custado além. É tempo de os nossos valores começam a reflectir as nossas realidades e nossos gastos. A contribuição do mundo da ajuda internacional (dos governos) é uma mera fração do US gastos com militar.
O dinheiro compra não só a liberdade, mas o tempo na Terra, bem como, e oferece os recursos básicos necessários para viver uma vida boa. Mas as pessoas que acumulam bilhões de dólares e não dão um dólar de volta para quem tem sangue em suas mãos. Eles estão cortando a vida das pessoas a curto, permitindo a propagação da doença e de pessoas passam fome e até mesmo explorar pessoas pobres e famintos apenas por uma questão de lucro. Essas pessoas só teriam que desistir de uma fração de sua riqueza para evitar milhões de mortes. Mas a maioria não pretende fazer isso, e eles não querem que o cidadão comum de saber sobre essas desigualdades, porque iria fazer-nos menos egoístas. Muitos americanos não estão cientes da extensão desses problemas, pois as grandes empresas de notícias não nos dizem respeito. Âncoras principais são atores. Eles fazem parte de um circo maior feito para distrair, separado, susto, e provocar.

Eu acredito que há uma necessidade de se repensar a moralidade, o dinheiro ea forma como fazemos negócios globalmente. Muitas pessoas não têm recursos para salvar vidas que o mais rico e poderoso, muitas vezes tomamos para concedido. Mas a desigualdade econômica é um problema solucionável. Enquanto todos nós estamos vigilantes e inabalável em nossos esforços para ganhar controle comum sobre as nossas estruturas econômicas e as empresas, podemos prevenir a riqueza de determinar a saúde das pessoas e estar esperançoso sobre o futuro.           (Parte IV) O Desenvolvimento da Missa News Media, Propaganda, Publicidade e seus efeitos sobre a identidade   4.1 Desenvolvimento de Propaganda e Alimentação corporativismo   Notícia confiável e livre troca de informações mais úteis são ferramentas extremamente importantes que podem aumentar a conscientização sobre as questões humanitárias e de movimentos sociais e mudar o nosso mundo de acordo. Mas os meios de comunicação de massa é mais frequentemente usado como uma ferramenta para enganar e manipular as pessoas que ajudá-los porque mentiras, manipulação e divulgação seletiva são muitas vezes mais rentável do que toda a verdade. Atores políticos e corporativos controlar e difundir os meios de comunicação mais facilmente acessíveis e vozes independentes são muitas vezes abafada como resultado. Mesmo quando as grandes corporações de mídia transmitir vozes muito progressistas, muitas vezes é apenas porque sei que as pessoas vão pagar para ouvir essas vozes. A maioria dessas empresas não se preocupam com o valor social dessas vozes pode ter. Muitos dos principais conglomerados de notícias também são as únicas fontes de informação disponíveis em alguns países. Eles têm o monopólio da informação, porque os governos e os interesses corporativos querem controlar o que é dito eo que é acreditado para ser factual. Até 2013, por exemplo, Birmânia só tinha apenas um grande jornal e sua função essencial era para justificar o regime vigente. Em 1992, 23 empresas de propriedade e controle sobre 50% de todos os jornais, estúdios de cinema, emissoras de TV, estações de rádio e editores na América [li], ea maioria das principais emissoras de notícias e jornais ainda são de propriedade de apenas um punhado de grandes corporações, e muitos deles já conglomeradas. A mídia tem a capacidade de ser muito lucrativo, pois afeta as emoções e opiniões das pessoas. Ele informa como devem sentir, agir e se apresentam, e as empresas têm aproveitado esses poderes. A invenção da mídia de massa tem “achatada do mundo” e fez propaganda ainda mais invasivo e de longo alcance. A concentração dos meios de comunicação tornou-as mais rentáveis ​​e permitiu que suas agendas para sincronizar. Mídia eletrônica foi imediatamente monetizados por governos e empresas, quando foi inventado. Edward Bernays foi responsável por grande parte da propaganda antecipada EUA. Ele era conhecido como “o pai das relações públicas” em seu obituário. Bernays trabalhou para o Woodrow Wilson durante a Primeira Guerra Mundial na Comissão de Informação Pública e ele foi encarregado de justificar a guerra ao público por “provar” que era tudo para a “democracia”. Ele também ajudou a justificar o golpe do líder democraticamente eleito da Guatemala em 1954 seu livro Crystalizing Opinião Pública (1923) influenciou Josef Goebbels, famoso por sua propaganda nazista. Mais tarde, Bernays foi contratado pelo American Tobacco Corporation. Ele tentou fazer o consumo de cigarros em menos tabu pública para as mulheres a aumentar os ganhos. Ele também trabalhou para a Procter & Gamble, a United Fruit Company, CBS e General Electric. Como a maioria da elite rica, Bernays acreditava que o controle da mente das pessoas era absolutamente necessário, a fim de garantir a ordem na sociedade pensou sociedade. Em seu livro, Propaganda (1928), ele escreveu: “A manipulação consciente e inteligente dos hábitos organizados e opiniões das massas é um elemento importante na sociedade democrática. Aqueles que manipulam esse mecanismo oculto da sociedade constituem um governo invisível que é o verdadeiro poder do nosso país. Nós somos governados, nossas mentes são moldadas, nossos gostos formados, nossas idéias sugeridas, em grande parte por homens que nunca ouviram falar. Este é um resultado lógico do modo em que a nossa sociedade democrática é organizada. Um vasto número de seres humanos deve cooperar desta maneira se eles estão a viver juntos como uma sociedade que funcione bem … Em quase todos os atos de nossa vida diária, seja na esfera da política ou dos negócios, em nossa conduta social ou o nosso pensamento ético, nós são dominados por um número relativamente pequeno de pessoas … que entendem os processos mentais e padrões sociais das massas. São eles que puxam os fios que controlam a mente pública “. Bernays estava certo de que nossas mentes são muitas vezes moldada em grande parte por pessoas que nunca ouviram falar de ou conheci devido a propaganda poderosa, mas ele estava errado sobre este ser uma parte necessária da democracia. As pessoas são moldados para atender aos interesses de poucos no poder, e não impedir o caos e conflito na sociedade. A verdadeira democracia é completamente autônomo e pode alcançar a ordem ea paz porque a maioria das pessoas querem tanto. Não só precisa ser livre informação, cooperação e a oportunidade ea capacidade de perseguir seus próprios interesses e sobreviver.

O problema com as afirmações de Bernays é que eles contam com a suposição de que os seres humanos não são atores racionais, capazes de compreensão e colaboração, que pode levar ao benefício significativo para o todo. A fim de evitar o caos na sociedade, o mundo não precisam de líderes, vozes proeminentes e intelectuais que podem dar orientação e educar. Mas não é isso que Bernays estava falando. Representantes deveriam ser condutas das pessoas, e não manipuladores interesseiros. Em uma palavra ideal, a voz única razão uma pessoa seria amplificada ao longo de uma outra pessoa seria se houvesse mais valor na voz. O valor da voz de uma pessoa ea obra poderia ser determinada de várias maneiras diferentes, como a demanda do público por ela, a extensão do seu apoio cais, e seu impacto social demonstrável. Mas este não é frequentemente o caso. Em vez disso, as vozes mais altas são os que têm o dinheiro para ser ouvido e ondas dominar e ruas com suas mensagens. A principal razão a maioria das pessoas que precisam de orientação agora é porque eles já são enganados pelas estruturas de poder existentes. Bernays era sobrinho de Sigmund Freud, o pai da psiquiatria. Freud sentia superior para aqueles com problemas de saúde mental, e ele veio com teorias malucas sobre eles. Ele sentiu que tinha o direito de controlar as emoções das pessoas e identidades de “seu próprio benefício.” Ele sempre deixou de considerar as necessidades ou desejos dos pacientes, e faz sentido que este elitismo intelectual e senso de direito iria passar para o sobrinho.

4.4 A censura e preconceitos da News Media, Publicidade e Internet   Propaganda na notícia não é sutil. Propaganda sobre minorias na América de hoje, por exemplo, ainda é flagrante. No entanto, a língua mudou. Na década de 1920, não era incomum para insultos raciais a aparecer nos jornais, enquanto especialistas notícias modernos hoje condenar normalmente etnias inteiras de maneiras mais sutis. Comentarista conservador, Lou Dobbs, por exemplo, tem falado repetidamente sobre a “ameaça do estrangeiro ilegal”, em vez de usar insultos mais definitivas, (que é certamente o que ele gostaria de fazer). Mas a sua escolha de palavras é ainda o discurso do ódio sutil que aliena milhões de habitantes deste país. Embora a propaganda tornou-se um pouco mais “politicamente correto”, o ódio ea intolerância em secreto é tão perigoso, se não mais, porque muitas pessoas não percebem é tendenciosa. As notícias e outros programas de mídia também se tornaram mais burro e mais simplista, em muitos aspectos, principalmente porque é isso que os governos e as empresas querem. Empresas de televisão invadido as ondas de rádio com programação estúpido, filmes, música e anúncios que são feitos para manter as pessoas simples, desinformado, e os consumidores consistentes de produtos e propaganda do governo. Reality shows que exaltam a vida de algumas das pessoas mais ignorantes podem fazer-nos valorizar a inteligência menos. “Você é mais esperto do que um aluno da quinta série?” Não precisa ser convidado para adultos. (No mínimo, a educação além do nível de quinta série parece ser um pré-requisito razoável para ser um adulto permitido em uma mostra do jogo.) Esses shows também fazer as pessoas rebaixam-se apenas por dinheiro. Eles costumam premiar atos impensados ​​feito puramente para chocar com o dinheiro ea fama. Sobrevivente da NBC e do Fear Factor são exemplos mais extremos. As crianças pequenas também são explorados e expostos em vários reality shows, alterando suas vidas para sempre, em alguns casos. Entertainment “notícias” indústria também se transformou celebridades em Deuses. As pessoas não têm de ser talentoso para se tornar ou permanecer famoso. Eles só têm de existir. Se muitas pessoas já ouviu falar de uma pessoa e ele ou ela acumula grande interesse público, por qualquer motivo, a fama está ao alcance da pessoa enquanto. Há, é claro, as pessoas que se tornam famosos por boas razões. Mas as pessoas famosas muito talentosos, inteligentes, com uma grande quantidade de dizer geralmente não dominam as ondas. Autor Jaron Lanier escreveu: “Se você quer saber o que realmente está acontecendo em uma sociedade ou ideologia, siga o dinheiro. Se o dinheiro está fluindo para publicidade em vez de músicos, jornalistas e artistas, em seguida, uma sociedade está mais preocupado com a manipulação do que com a verdade ou beleza. Se o conteúdo não vale nada, então as pessoas vão começar a se tornar de cabeça vazia e sem conteúdo … Cultura é tornar-se absolutamente nada, mas a publicidade. ” A indústria da publicidade também afundou para novos mínimos. Eles apelam para os instintos mais básicos dos consumidores e incentivar mesmice para o benefício de poucos. Eles também vendem alguns dos produtos e serviços mais socialmente inúteis e enganosas imagináveis. Se grandes anunciantes realmente tinha a intenção de ajudar alguém, eles não ganham dinheiro suficiente para ser capaz de suportar faixas de horário nobre em grandes redes. Grandes redes de televisão e anunciantes também monitorar os hábitos do seu consumidor. Eles sabem quem está assistindo e quando e eles anunciam acordo. Eles vão transmitir comerciais para faculdades em linha, empréstimos escolares, postos de trabalho “fáceis”, de consolidação da dívida e empréstimos rápidos com taxas de juros pesados ​​geralmente 9h00-15:00 e muito tarde da noite, porque eles sabem indivíduos desempregados não estão na escola mais provável que seja a ver televisão durante esses períodos. Depois da meia-noite, as linhas telefônicas do sexo, pornografia soft-core, e os métodos de datação são frequentemente anunciados porque eles sabem algumas pessoas solitárias estarão assistindo. Novamente, isto não é para seu benefício. Ele é feito apenas de explorar esse grupo demográfico específico. (Eu, pessoalmente, não posso imaginar “sexo por telefone” é muito gratificante.) Propagandas frequentemente atacam as fraquezas das pessoas e tirar proveito de suas inseguranças. Pessoas isoladas são especialmente vulneráveis ​​a este porque as empresas alegam muitos produtos devem ser de propriedade a ser socialmente envolvidos e gostou. As empresas também não estão acima alvo as crianças em suas propagandas (crianças e adolescentes também consomem mais mídia do que eles qualquer outra faixa etária) e isso pode ter efeitos muito prejudiciais. As identidades de crianças são muito maleáveis ​​e vulneráveis​​, especialmente durante o “período crítico”, porque eles ainda estão se desenvolvendo a cada dia. Portanto, se os anunciantes fazem crianças superficial, materialista ou crédulos, eles podem permanecer dessa forma para o resto de suas vidas. Grupos de publicidade multinacional que a maioria das pessoas nunca ouviram falar de fazer bilhões de dólares, fazendo esse tipo de trabalho. Um exemplo é o do Publicis Groupe Starcom MediaVest, que fez 5.418 milhões dólares americanos em 2011 WWP Grupo teve receita de US $ 10 bilhões em 2011 OnicomGroup, o que pode parecer tão estranho, fez US $ 13,9 bilhões em receita em 2011 Essas empresas não têm nenhum compromisso legal de valor social . Eles existem apenas para fazer um lucro. Devemos ter cuidado para não depender de telecomunicações muito para se manter conectado e informado, porque é assim que muitas vezes manipulados. Também não há substituto para a interação, aprendizagem e construção de vínculos na vida real. A Apple Corporation e semelhantes mega-corporações são verdadeiramente essencial para a existência de ninguém, ou pelo menos não tem que ser. Pessoas que se tornam excessivamente dependentes de seus telefones e os computadores podem começar a sentir-se mais alienados de pessoas próximas a eles e aparecem como apático quando eles são realmente apenas absorvido com suas próprias perseguições e dificuldades. Telecomunicações, é claro, tem aspectos positivos, bem como as negativas. A internet pode ser uma fonte incrível de informações e é um dos últimos espaços para a liberdade de expressão real. Muitos sites permitem que os indivíduos para postar o que quiserem, e muitos são incorruptos por influência política ou corporativa. No entanto, a internet também pode ser uma fonte de informação enganosa, se nós confio as vozes erradas, por isso, devemos estar conscientes de quem nós decidir confiar e por quê. Um quadro de compreensão é muito útil antes de navegar e aprender a partir da internet. Podemos beneficiar de telecomunicações, desde que não usá-lo de forma passiva, sem parar e sem pensar muito. Como a maioria das empresas dependem de poderes políticos, eles não querem fazer nada para perturbar a sua relação com eles. No entanto, a internet, a mais nova forma de comunicação, conseguiu ser menos corrompido pela influência empresarial e política. A internet tem consciência dos problemas sociais e corrupção no governo das pessoas aumentou muito porque a internet dá tantas pessoas uma voz. Há muitas pessoas expressando sua opinião para o governo para silenciar ou ignorar todos eles. Mas agora os poderes endinheirados quer tirar a internet, bem como, e eles têm em muitos países para silenciar dissidentes políticos. (Apenas 3% da população do Afeganistão tem acesso à Internet.) Nos Estados Unidos, PIPA (Protect IP Act) e SOPA legislação (Stop Online Piracy Act) ameaçou a liberdade na Internet. No entanto, devido protestos on-line em 18 de janeiro e 19 de 2012 (alguns sites populares, como Wikipedia foram levados para baixo em sinal de protesto), tanto Atos foram suspensas e, eventualmente esquecidos. Em 2006, havia quatro bilhões de telefonia celular e de linha de terra assinantes e mais de um bilhão de usuários de internet em todo o mundo. No entanto, a maioria das pessoas na Terra ainda não têm acesso à internet, de modo que o valor social da internet não é tão grande alcance como poderia ser. Todos na Terra poderia viabilizar o acesso à Internet para uma fração do que é gasto em defesa, e isso poderia ser um passo muito importante. A internet poderia possibilitar a comunicação em todo o mundo, a colaboração e assistência, e as relações no mundo se tornaria muito mais democrático e gratificante como resultado.             4.5 Mídia Manipulação, censura e Patentear Vida   Como já discutido, a mídia de massa não é democrático. É gerido por um poucos os proprietários que irão censurar seus próprios apresentadores e escritores se o que eles estão escrevendo sobre se opõe aos seus interesses comerciais. A maioria das cabeças falantes convencionais não falar sobre desigualdades socioeconômicas maciças ou suas causas reais por este motivo. Eles também irá transmitir gratuita cobertura de tragédias nacionais, emocionalmente carregado, mas eles muitas vezes ignoram as maiores tragédias em outros países, como a guerra no Congo, que matou cinco milhões de pessoas, ou o fato de que mais de três bilhões de pessoas atualmente vivem na pobreza. As grandes corporações também manipular a mídia, pagando as organizações de notícias para executar histórias positivas sobre eles e evitar os negativos. Dinheiro nem sempre é a motivação única para os principais especialistas de notícias, mas é para quase todos os executivos das empresas que os empregam, assim que a qualidade, o jornalismo honesto é muitas vezes abafada. O bom jornalismo sobre escândalos da Monsanto, por exemplo, foi enterrado muitas vezes. Esta empresa química só ainda existe por causa de sua habilidade de manipular a mídia. Como mencionei na introdução, esta empresa foi responsável por cerca de 500.000 mortes (e ainda mais defeitos de nascimento) quando criados cerca de 19 milhões de litros de agente laranja infectados com dioxinas para a Força Aérea dos EUA. Fábricas de produtos químicos da Monsanto também iniciou a produção de bifenilas policloradas (PCBs) cancerígenas na década de 1930, até que foram proibidos em 1976 a Monsanto também produziu DDT, um inseticida extremamente tóxico 1946-1972, quando foi banido. Monsanto ainda ajudou a extrair plutônio para as primeiras armas nucleares no Projeto Dayton para o governo dos EUA. Esta empresa é hoje mais conhecido por seu “Roundup” assassino de erva daninha, que é apenas o glifosato inventado em 1970 Em 1982, a Monsanto começou a comprar as empresas de sementes e genética de patentes para continuar o seu caminho para a indústria agrícola. Em 1996, a Monsanto fez “Roundup Ready” da soja, que eram imunes ao Roundup. Em seguida, a companhia de engenharia genética e patenteou todos os tipos de culturas (como o milho) resistentes ao Roundup. É certamente possível esta empresa sprays Roundup sobre as culturas dos Estados Unidos que não pertencem a eles para incentivar os agricultores a comprar culturas resistentes round-up. Eles também têm feito milhões de agricultores assinam contratos que os proíbem de salvar ou guardar as sementes de suas próprias plantas, e milhares de agricultores pobres “, que produzi e reutilizados suas sementes foram processados ​​por” violação de direitos autorais. Esta é nada menos do misantropo, porque isso significa menos pessoas podem comer e sustentar-se. A vida vegetal não deve ser autorizado a ser patenteado. As corporações não pode restringir muito o mecanismo natural para propagação e inseticidas também são desnecessárias, em primeiro lugar. (Não é muito difícil de arrancar as ervas daninhas. Tenho puxado muitos.) Há também muitos inseticidas naturais que são benignos, como óleo de nim. Comprar herbicida da Monsanto e as suas culturas inseticidas-imune é como comprar medicamentos de a pessoa que está fazendo você doente. Ao longo da existência da Monsanto, tem efectivamente controlada cobertura sobre esses muitos escândalos. O atual CEO, Hugh Grant, (não o ator) tem feito um trabalho muito bom de gerenciamento da opinião pública sobre a sua empresa sórdido. Por exemplo, em 1970, quando a Genentech descoberto pela primeira vez e patenteou o gene da somatotropina bovina, uma hormona peptídica produzida em vacas, sintetizaram o gene, a criação de hormona de crescimento bovina recombinante, (RBGH). Quatro grandes empresas farmacêuticas desenvolveram produtos de usá-lo, incluindo a Monsanto, American Cyanamid, Upjohn, e Eli Lilly. Quando a Monsanto começou a injetar suas vacas com a aumentar a sua produção de leite, os cientistas fizeram um estudo de toxicidade de 90 dias com ratos sobre o leite que produziam. Neste relatório, foi demonstrado que o consumo do leite contaminado com rBGH pode causar câncer e outros problemas de saúde, mas o FDA ignorou essas implicações graves para a saúde, porque eles provavelmente foram pagos pela Monsanto. (O FDA toma regularmente dinheiro para aprovar drogas inseguras.) WTVT-TV, Flórida, Fox News afiliados repórteres investigativos, Steve Wilson e Jane Akre, estavam indo para informar sobre esta questão, mas antes que pudessem advogados da Monsanto fax Fox News, explicando que não haveria “consequências terríveis para Fox News” Se eles não puxar a história. O gerente geral da WTVT, David Boylan, então, disse Wilson e Akre para puxar a história, porque, explicou, “Nós pagou US $ 3 bilhões para essas estações de televisão. Vamos decidir qual é a notícia. A notícia é o que dizemos que é. ” Quando os jornalistas se recusaram a cooperar com Boylan, ele tentou suborná-los, mas eles se recusaram novamente, e ele acabou demitido por não concordar em mentir no relatório. Eles, então, processou a Fox por demissão injusta, mas Fox recorreu da sentença. Cinco grandes organizações de notícias se reuniram em defesa da Fox porque as grandes agências de notícias são todos controlados por corporações semelhantes e nenhum deles quer este conhecido. Belo Corp, Cox, Gannet, Media General, Post-Newsweek estações todos arquivados cuecas no processo. Wilson e Akre originalmente processou a Fox ao abrigo do estatuto de apito, que tenta proteger aqueles que acusam os empregadores de delito. No entanto, o tribunal considerou que a falsificação de notícias não é contra a lei, por isso o apelo da Fox foi bem sucedida. RBGH ainda permanece em US leite em todo o país, enquanto muitos outros países como o Canadá já proibiram. Esta história foi mostrada proeminente documentário, The Corporation. Porque a mídia é tão controlado por corporações e governos, eles podem usá-lo para justificar ou fabricar o que quiserem. Corporações de mídia News também recebem a maior parte de suas informações a partir de fontes no governo por conveniência, porque eles têm a maior parte das informações. O governo garante o seu povo saber mais, de modo que eles podem lucrar com a divulgação seletiva de informações. Fontes independentes fora do governo são muitas vezes difíceis de encontrar e mais difícil de entrevistar, razão pela qual são preferidos fontes dentro do governo. E se fornecedores de notícias promover uma agenda que vai contra o governo, eles são muitas vezes não é permitido o acesso às informações das mesmas fontes. Em alguns países, os jornalistas também são mortas por se opor a agenda do governo e expor a corrupção. Películas e arte também são frequentemente censurados, mas geralmente por razões diferentes. Nos Estados Unidos, a Motion Picture Association of America (MPAA) e da Comissão Federal de Comunicações (FCC) são responsáveis ​​pela maior parte da censura dos meios de comunicação americanos, e muitas vezes eles censurar sexo e controversos temas muito mais do que a violência. (A MPAA não é surpreendentemente dirigidas por pessoas religiosas, em sua maior parte.) A Comissão Federal de Comunicações (FCC) censores rádio e televisão muito bem. A violência é menos censurado na América provavelmente por causa da cultura já violento da América. Ao censurar o sexo de forma desproporcional, esses grupos estão transmitindo que a violência é mais adequado e aceitável do que sexo. Pornografia também é controlada com mais força em algumas regiões do mundo, por razões semelhantes. No Japão é ilegal mostrar uma mulher totalmente nua sem censura em qualquer meio de comunicação, incluindo a pornografia gráfico, o que é permitido. Mas não existem leis sobre a violência em seus meios de comunicação. Estes grupos de censura e os governos muitas vezes não percebem atos de violência como mais “natural” do que sexo e alguns meios de comunicação reflete isso. Agências de censura do governo, muitas vezes censurar mensagens políticas mais do que qualquer outra coisa. A maioria dos governos não censurar filmes diretamente, (embora alguns o fazem), mas uma classificação adulta vai se traduzir em muito menos audiência, e alguns teatros não vai mesmo jogar filmes classificados para adultos.

A mídia mainstream também muitas vezes justifica classe e cultura guerras. A guerra contra as drogas, por exemplo, é muito raramente questionada pela mídia. Repórteres falar sobre os agentes da DEA “heróicos” que fizeram a última apreensão de drogas; eles relatam desinformação sobre drogas e seus efeitos. Os usuários, vendedores, as culturas e as mais são vilipendiados. Os repórteres também vai discutir o aumento da criminalidade da droga, mas eles quase nunca identificar ou questionar as leis que são verdadeiramente responsáveis ​​por ele ou seriamente considerar a legalização e regulamentação. Muitos especialistas também falar sobre o “pecado” do uso de drogas, mas isso é obviamente redutora. Como as religiões drogas são muitas vezes utilizados como um outro desvio da realidade, que ajudam as pessoas esquecem o que eles não sabem ou não podem mudar ou aceitar, e isso faz com que as drogas extremamente úteis para os governos e outras estruturas de poder. As drogas podem tornar as pessoas complacentes em circunstâncias terríveis e cegos para as alternativas. Mas, ao contrário da religião, uso de drogas como uma diversão se tornou uma desculpa mais aceita para colocar as pessoas na prisão. Assim, todo aquele que é dado a menos e explorados ao máximo; as pessoas que mais precisam escapar de suas vidas dolorosas são muitas vezes aqueles que se voltam para as drogas, e que a guerra contra as drogas é apenas uma maneira conveniente para processar, controlar e lucrar com eles.

(Parte V) A Guerra seletiva sobre Drogas, o encarceramento e internação involuntária: Três mais meios de Controle Social e Econômico   5.1 gentrificação   Muitas pessoas ricas sempre quis que as pessoas pobres a sair de seus bairros para reduzir o seu envolvimento político, organização, presença e consciência da desigualdade de renda. Quando o dinheiro determina os resultados das eleições, os ricos sempre conseguem o que querem. Os políticos não estão recebendo a maioria de seus votos (ou dinheiro) de pessoas pobres que mais precisam de ajuda, porque muitas vezes eles não têm permissão para se cadastrar. Os imigrantes que não têm cidadania legal, os sem-abrigo, pessoas com deficiência, veteranos, ex-criminosos e até mesmo etnias inteiras, gêneros e orientações estão impedidos de votar em muitas regiões do mundo. Muitos também optar por se abster de votar, porque eles são compreensivelmente desiludido com todo o processo político. Legisladores permitir grandes bancos para transformar cidades pobres em guetos abandonados, hipotecadas, dando pobres empréstimos para casas que eles sabem que não podem pagar, e quando essas pessoas pobres são expulsos de suas casas, muitos quer se tornar sem-teto ou são forçados a mudar para mais escassamente povoadas áreas onde a habitação é mais acessível e eles serão invisíveis para os ricos. Os bancos, então, colocar a sua antiga propriedade no mercado para praticamente nada, sabendo investidores ricos (por vezes auxiliados por empresas como “Condo Vultures”) vai comprar o imóvel, reformá-lo e revendê-lo para as pessoas em sua maioria brancas para um lucro enorme. Este processo empurra as minorias e os pobres para a periferia e transforma suas comunidades em ricos queridos, racialmente separados. Este gentrificação também é auxiliada por um sistema que permite que as escolas mal-financiados a ir à falência, enquanto as grandes empresas de bebidas dos EUA e fabricantes de armas são subsidiados. É também um sistema que pune com mais rigor as minorias e os pobres por suas drogas de escolha do que os brancos ricos para suas drogas de escolha. O comércio ilegal de drogas é um dos únicos comércios acessíveis a todos. Sem educação ou experiência é necessária para ficar em um canto com uma arma e um saco – apenas a vontade de assumir o risco. É claro que a pobreza muda as pessoas e pode motivar muitas pessoas a fazer coisas desesperadas e perigosas para se manter vivo. Por criminalização da droga e cortando seu suprimento de curto, os governos inflar os preços, e na ausência de boas oportunidades econômicas alternativas, algumas pessoas não vêem outra opção. As armas, o tráfico de drogas, o desespero eo abuso e glamourização do álcool e de estilo de vida pobre destruir bairros pobres. Assassinatos, falências, execuções e detenções, muitas vezes aumentar até que não é muito para a esquerda. A guerra contra as drogas claramente não tem nada a ver com a segurança pública ou de drogas e tudo a ver com as pessoas que os utilizam, bem como a proibição de dinheiro cria. A guerra contra as drogas, de fato, mata centenas de milhares (talvez milhões) a cada ano. É também faz com que uma grande quantidade de dor imensurável e sofrimento. Pessoas de todas as esferas da vida são afetados. Famílias são destruídas pelas mortes e vícios de seus familiares e há perdas em todos os lados. A proibição das drogas aumentou quase todo tipo de crime porque os mercados ilegais alimentar uns aos outros. A criminalização das drogas também tem empurrado os viciados nas sombras e transformou seus problemas de saúde em crimes. Os altos preços traficantes costumam cobrar não desencorajar as pessoas a comprar drogas. Na maioria das vezes eles causam os viciados a se tornar mais rápido e empobrecida recorrer medidas mais extremas para alimentar seus vícios. Milhões de infratores da legislação antidrogas não-violentos (que certamente não se enquadram em uma taxonomia econômica, racial ou social), também estão presos por acaso usar drogas não causam dependência, como a maconha a cada ano. Essas pessoas podem tornar-se violentos na prisão porque a maioria das prisões são lugares vis que os presos condição a ser mais violento, hostil e defensiva. Eles não propositadamente reabilitar ninguém. Qualquer prisão que ainda usa confinamento em solitária como uma punição “legítimo” (quase todos fazem na América) não tem nenhuma relação com a saúde mental de seus detentos. Algumas prisões usam regularmente a tortura e privação sensorial. Apenas alguns detentos sempre “reabilitar”, devido à sua própria força pessoal e vigilância e apoio. Prender viciados em drogas é um abuso completo do poder. Se um viciado em drogas comete um crime ou discos em estado de embriaguez, ele ou ela deve ser processado. Mas este tipo de crime pode ser evitado reduzindo o desejo de comportamento descuidado, destrutiva. A maioria dos viciados em drogas só prejudicam a si mesmos. Essas pessoas não pertencem a prisão. A maioria das pessoas que usam drogas também não são viciados, e eles não têm nenhuma dificuldade em usá-los de forma responsável e com moderação. Oitenta por cento de todos os usuários de drogas só usam maconha, que é uma das substâncias mais inofensivas na Terra quando usado com moderação. A única razão as pessoas são colocadas na prisão por usar determinadas drogas é porque o governo quer controlar determinados segmentos da sociedade. A guerra contra as drogas é uma guerra contra o povo, e é uma das maneiras mais eficazes para nos controlar. A maioria de nós estão cientes dos perigos do álcool e do tabaco, mas permanecem legal. Os fumantes e alcoólatras não ir para a cadeia simplesmente por seus vícios, como resultado. Se a função de criminalização da droga era garantir a segurança pública, por que seja feita uma exceção para o álcool, tabaco e outras drogas legais nocivos, que matam muito mais pessoas? O álcool razões reais e tabaco são legais não é conhecida por muitas pessoas, mas eles são muito importantes para saber para entender os motivos internos para a guerra contra as drogas.             5.2 As verdadeiras razões para a criminalização seletiva de Drogas   De acordo com o Food, Drug and Cosmetic Act (21 USC 321) drogas são “artigos reconhecida no oficial United States Pharmacopeia, Farmacopéia Homeopática oficial dos Estados Unidos, ou oficial Formulário Natural … e artigos destinados ao uso no diagnóstico, cura, mitigação, tratamento ou prevenção de doenças no homem ou outros animais e que não sejam alimentos destinados a afetar a estrutura de qualquer função do corpo do homem ou outros animais. “enquanto o tabaco eo álcool são drogas muito artigos, eles não são reconhecidos como medicina e eles não são sequer considerados drogas neste acto legislativo. Há também uma distinção ímpar feita entre medicamentos e alimentos (e bebidas), e não apenas no presente diploma, mas na maioria das culturas em todo o mundo. A maioria das pessoas crêem alimentos são de algum modo distinta da droga, mas a maioria das drogas pode ser absorvido pelo tracto digestivo, o que significa que pode ser consumida por via oral. Ópio bruto, cogumelos psicodélicos, extratos de maconha, e muitas outras drogas que crescem naturalmente pode ser comido. Muitos produtos que são reconhecidos oficialmente como alimentos ou bebidas podem ter impactos neuroquímicos igualmente profundas no cérebro, como os chamados “medicamentos”. Leite bovino e seus produtos, como queijo, por exemplo, contém caseína, (idade, queijo caro geralmente contém mais de caseína de queijo normal), que se divide em casomorphin, um peptídeo opióide, uma vez ingerida. Certos açúcares e chocolate também pode ter efeitos neuroquímicos significativos. Chocolate aumenta a neurotransmissão de serotonina. A teobromina, o alcalóide de planta do cacau encontrada no chocolate é um inibidor da fosfodiesterase. Também é feita naturalmente pelo corpo quando a cafeína é consumida. A cafeína, uma outra droga / bebida, é um alcalóide branco cristalino na sua forma pura e um estimulante psicomotora (como a cocaína), que actua como um inibidor da acetilcolinesterase. A cafeína aumenta a neurotransmissão de acetilcolina, dopamina, serotonina, glutamato e outros neurotransmissores. Chocolate e cafeína ambos têm usos médicos e efeitos na saúde. É claro que, o álcool é uma outra bebida com efeitos significativos neuroquímicas. Afecta de GABA, serotonina, acetilcolina nicotínico, e receptores de glicina. Também inibe a NMDA e outros canais. O exercício também libera opióides endógenos naturais. Será que isso significa que devemos proibir queijo, cafeína (isso foi feito), o exercício físico ou as próprias substâncias químicas produzidas naturalmente em nossos corpos? É claro que não devemos. (Todo mundo teria que ir para a prisão.) A distinção entre substâncias legais e ilegais não é racional ou consistente, mas que nos foi imposta. Mais de um bilhão de pessoas em tabaco Terra ou quase 1 em cada 6 pessoas, e cerca de cinco milhões de pessoas morreram de doenças relacionadas ao tabaco em 2010, que é aproximadamente o mesmo número de pessoas que morreram na Segunda Guerra do Congo. Quase dois milhões morreram de álcool em 2011 O tabaco é a causa de uma em cada 10 mortes de adultos, e é a causa mais evitável de morte de acordo com a Organização Mundial de Saúde, mas todas as drogas ilícitas combinadas só mata cerca de 200.000 pessoas por ano . Esta disparidade de o número de mortes não é causada pelo status legal de qualquer droga ou mesmo por diferenças em seu potencial para causar danos físicos. A verdadeira razão drogas legais matam muito mais pessoas é porque eles estão agressivamente comercializada e as pessoas estão mal informados sobre seus efeitos na saúde por parte de corporações gananciosas e políticos que vão falar sem parar sobre os perigos da maconha, uma droga que ninguém nunca morreu de (porque é impossível fazê-lo [13]) e não dizer uma palavra sobre o álcool, tabaco ou grandes empresas farmacêuticas porque geram receitas fiscais. Anti “drogas” cruzados acredito que se as drogas ilícitas foram feitas legal eles matariam assim como muitas pessoas como drogas lícitas, mas que só seria matar tantas pessoas se as empresas venderam essas drogas da mesma maneira que eles fazem de bebidas e cigarros e políticos apoiados los com os subsídios, como fazem com as empresas de tabaco e álcool. Poderes Anti-drogas fundamentalmente entendem porque as pessoas usam e abusam de drogas, e há uma diferença. As pessoas sabem que não deve consumir regularmente algo que poderia, eventualmente, matá-los. A única razão que eles fazem é porque não quer saber o quanto é perigoso ou eles estão com dor e eles não se preocupam com a sua saúde. Nós não precisamos de uma lei sobre a dependência da metanfetamina mais do que nós fazemos uma lei sobre beber lixívia. Nós não declarar guerra a produtos de limpeza só porque alguns são potencialmente perigosos. Pessoas que muito precisa de um enfrentamento drogas mecanismo de abuso, lícitas e ilícitas, ea única razão lícitas são abusadas mais vezes é porque eles são amplamente considerados como mais seguros e socialmente aceitável. Mas fazer certas substâncias ilegais não impede que as pessoas que não se preocupam com sua saúde de usá-los. Ser contra o abuso de drogas eo sofrimento que causa também não é o mesmo que ser anti “drogas”. Não há nenhuma razão para que alguém deve ser preso apenas em virtude de um vício. Álcool e tabagismo são tratados como questões de saúde pública e não problemas criminais, (mesmo que o consumo de álcool aumenta significativamente os índices de criminalidade, bem como,) e todas as drogas devem ser tratados como problemas de saúde pública. A informação livre deve estar disponível sobre cada medicamento, os seus efeitos e as suas potenciais consequências também. Assim como as leis de drogas não impedem muitas pessoas de usá-los, eles também não impedir a sua venda. A ameaça de pena de prisão significa pouco para um endurecido, traficante pobres que vivem em uma favela sem outras oportunidades claras. A boa educação é cara e muitas vezes necessário para conseguir um bom emprego, traficantes tão pobres pode arriscar a sua liberdade e vidas e fazer o suficiente ou trabalhar em redes de varejo para o salário mínimo. Essas são as duas mais disponíveis, opções evidentes em muitas regiões pobres de todo o mundo. Eles não são oferecidos a abundância de oportunidades lucrativas e satisfatórias que as pessoas com dinheiro são oferecidas. Venda de drogas não é o caminho “mais fácil” por causa dos riscos envolvidos. Eu não acredito que é justo julgá-los tão duramente quando são confrontados com tais opções sombrias. É difícil dizer com certeza absoluta que você escolher a rota legal se colocar nessa posição se você não tiver sido colocado nessa posição. Crime não é dissuadido por ameaçar ou punir as pessoas com dor. Ele é dissuadido por mostrar compaixão e reduzindo a vontade de cometer crimes, melhorando a vida das pessoas, e precisamos tomar o crime de tráfico de drogas no fim para que haja menos violência e dependência. A fim de reduzir ilícitas e abuso de drogas lícitas as pessoas precisam ser melhor informados sobre drogas, seus efeitos e suas diferenças, e que precisam de ser dada uma razão para não querer destruir-se, melhorando o seu bem-estar. As pessoas também precisam ser informados dos motivos de não vendê-los ilegalmente. Nem todas as drogas são os mesmos, e a causa da maioria das overdoses são os equívocos generalizados sobre as diferenças entre drogas lícitas e ilícitas. Se o álcool eo tabaco permaneceu legal, mas nunca foram anunciados ou glorificado, o uso casual e vício cairia. Quando algumas pessoas imaginam a legalização das drogas retratam cartazes para a heroína e anúncios de TV para metanfetamina e certamente ninguém iria defender que, (com exceção de chefões do tráfico atuais talvez que não prosperam em ambientes que não criminalizam as drogas). Os esforços da polícia para reduzir as drogas que, por vezes, reduzir a sua disponibilidade em algumas regiões, mas é impossível erradicar completamente algo que existe demanda global por. É bastante fácil de obter qualquer droga ilícita agora onde quer que vivam, a menos que você está lendo isso nas montanhas da Sibéria. Eles são quase tão disponíveis, (e em muitas cidades do interior que estão mais disponíveis) do que o tabaco ou o álcool. O tabaco é geralmente ligeiramente mais disponível e mais barato do que substâncias ilícitas em alguns lugares, no entanto, porque o tabaco pode ser cultivada em massa legalmente. A principal diferença é que não há muito de um estigma associado a bebidas alcoólicas ou tabaco e eles são amplamente considerados como mais seguro do que substâncias ilegais, porque eles são anunciados e glorificado, enquanto as substâncias ilícitas são demonizados. Uma pessoa pode entrar em uma loja de bebidas, sem vergonha, mas porque as drogas ilícitas foram obrigados à clandestinidade, obtê-las pode ser um processo perigoso degradante. As barras mais limpas e mais bonitas geralmente são os melhores a prevenir o consumo excessivo e que o mesmo se aplica às instalações que poderiam oferecer drogas. Se fossem ambientes sociais, de apoio, em vez de esquinas pobres com nenhuma regulamentação sobre a qualidade, veríamos menos uso. Nós poderíamos fazer seguros, ambientes limpos que oferecem drogas, mas que desencorajar os usuários (e viciados especialmente) de comprar o mais perigoso queridos e oferecer orientação e tratamento, quando necessário. Reduzindo a disponibilidade de medicamentos através da erradicação da polícia é muitas vezes contraproducente. Quando uma agência do governo faz um busto grande, em uma área que já tem uma grande população de viciados, os viciados e muitas vezes a maior comunidade sofrem por causa da demanda e preço para as drogas apreendidas aumenta, o que faz com que os viciados a ser mais propensos a cometer crimes. A pior maneira de ficar sóbrio é descontinuando o uso abruptamente porque a retirada pode ser extremamente dolorosa e até mesmo fatal com drogas como a heroína eo álcool. Reabilitação é muitas vezes mais bem-sucedido com o apoio de amigos e familiares, grupos de apoio, conselheiros e medicação. As drogas ilícitas poderia tornar-se legal, mas não é glorificado, e uso permaneceria a mesma ou diminuir como resultado se for feito em conjunto com os esforços para reduzir a vontade das pessoas a abusar de drogas que causam dependência. Medicina e drogas são problemas de saúde pública, não de produtos a serem lucraram. Ambos devem ser livres para aqueles que não podem pagar por eles. Muitas pessoas que apóiam a legalização das drogas favorecer certas drogas. Mas o oposto pode ser verdade. Uma pessoa pode ser firmemente contra o uso de drogas e apoiar a sua legalização, porque se as drogas forem legalizadas e distribuído de forma responsável este seria prevenir o abuso de drogas, vício e crime se espalhe. O álcool eo tabaco tem efeitos diferentes sobre os estilos de vida das pessoas do que a maioria das drogas ilícitas fazer, e essa é uma das principais razões pelas quais eles são legais. Tabaco e álcool têm sido legal quase todo o mundo ao longo da história, porque as pessoas ricas e poderosas que criminalizados certos medicamentos preferido tabaco e do álcool em relação a outras drogas, por três razões principais: essas drogas têm efeitos previsíveis; eles não costumam afetar a sua capacidade de trabalhar ou lutar, e eles transcendem todas as classes sociais. Governos ricos precisam seus eleitores previsíveis para mantê-los trabalhando e lutando ou então deixaria de ser nações poderosas. Após a Guerra Civil Americana o uso do tabaco tornou-se associado com o poder, a riqueza eo capitalismo e isso é parte da razão pela qual ele ficou preso aqui. Crescimento tabaco só se restringiu brevemente nos Estados Unidos para diminuir a oferta e, assim, aumentar a demanda e preço. Tabaco alimentado economia da América antes mesmo tornou-se independente da Grã-Bretanha, e alimentou a economia da Grã-Bretanha. Não havia nenhuma razão para nunca criminalizá-la, uma vez que nunca foi pensado para tornar qualquer pessoa incapaz de trabalhar ou lutar. Ele acabou matando milhões de pessoas, mas não se sabia o tabaco foi a causa até que, mais recentemente, em nossa história. O álcool eo tabaco são usados ​​por ambos os ricos e os pobres. Mas o mais debilitante drogas que as pessoas usam principalmente para escapar de suas vidas pode impedir que usuários de ser produtivo no sentido tradicional ou de ser violento, por isso tornam-se frequentemente associado com os pobres. O rico precisa manter seu intelecto, a fim de manter sua riqueza e permanecer no poder. Eles geralmente não têm nenhuma razão para querer escapar de suas vidas, porque eles geralmente têm mais fácil, a vida mais agradável do que os pobres, e que eles precisam para manter as massas violento e fracionado para permanecer no poder. Na Inglaterra do século 18, gin tornou-se ilegal, enquanto o uísque permaneceu legal porque gin era mais barato e as pessoas pobres sendo mais. Estes tipos de tendências existem em todo o mundo. O tabaco não é normalmente usado pelos indivíduos para escapar de suas vidas e trabalho, mas é mais frequentemente usado para ajudar a manter estilos de vida, passar o dia e continuar a trabalhar. Tabaco pode ter efeitos estimulantes em doses baixas, e melhorar a coordenação motora e concentração, o que é por isso que algumas pessoas dizem que fumar cigarros ajuda a realizar determinadas atividades. China é o número um consumidor de tabaco do mundo e eles têm uma das economias mais produtivas, mais rápido crescimento no mundo neste momento. Enquanto o álcool pode prejudicar as habilidades motoras, o uso ocasional não afeta a sua capacidade de fazer o seu trabalho, tanto quanto a maioria das drogas ilícitas fazer. O álcool também pode trazer para fora tendências violentas nas pessoas. A maioria dos tabagistas têm empregos ea maioria das pessoas que bebem têm empregos também. Há ainda a funcionar alcoólatras com empregos, mas existem muito poucos funcionamento de crack ou metanfetamina viciados porque é quase impossível ter um, muito menos uma que também é um CEO ou político. A maioria são desempregados. Mas a ilegalidade de seus vícios garante que ficar desempregado e que seus problemas só pioram. Muitos governos temem que as pessoas acabarão por parar de trabalhar e perder a sua vontade de lutar, se as drogas ilícitas são feitas legal. Mas eles tornam mais difícil para os viciados antigos e atuais e até mesmo usuários ocasionais condenados por crimes de drogas para conseguir emprego. Há mais viciados do que nunca por causa das leis de drogas muito graves, ea maioria são pobres e desempregados. Mesmo a maconha, uma droga não-dependência que não prejudique a sua capacidade para o trabalho (dependendo do seu trabalho) tanto quanto outras drogas fazem é ilegal, pelas mesmas razões. Com ou sem razão, a maconha é freqüentemente associada com o pacifismo e letargia, atributos inúteis que os governos não querem que as pessoas têm. Também é muito mais potente do que o tabaco e seus efeitos duram muito mais tempo, o que torna uma mercadoria menos lucrativo do que o tabaco. Ele só se torna extremamente rentável, se são feitos esforços para erradicá-la, porque o mercado negro vai inflacionar o preço, devido ao risco envolvido em vendê-lo. O mesmo se aplica a todas as drogas.

Nossoslíderes políticose empresariaisnãocriminalizaras drogasporque eles achavam queiria ajudar as pessoas. Eles não queremparar devícioou diminuir onúmero de mortes dedrogas.Seo fizessem,constantementelobby contraos malefíciosdas drogaslegais.Quase todos elescriminalizaras drogaspara forado auto-interesse. No entanto,eles nem sempreconseguem o que querem. Hádanos inevitáveis​​em todos os lados. Policiaise agentes federaismorremtodos os dias tambémnalinha de fogode uma guerranossos políticosdizem que devemostravar.

Quando os governoscriminalizaras drogas, a intenção é quase nuncaparaaumentar a segurança pública. Suas verdadeirasintenções são, geralmente, para “proteger”o seu(principalmente)branco,de classe altaeos lucrospormantê-loslonge das drogas, enquanto a geração de receitapara as empresase os próprios, explorando os pobres eseu uso de drogas. Aocriminalizar edemonizaro uso de drogaseminoritáriosusuários de drogas, isso também servepara manter a maioriadesconectadosde gruposminoritáriosejustificar a exploraçãodas minoriasde outras maneiras.

Mesmoquando os governoscriminalizardrogas porqueeles realmenteacreditam queele fará com queas pessoasde todas as classesa abusar de drogasmenos eaumentar a segurança pública, nunca tem esse efeito. Pensou-seópiocriminalizaçãona China, por exemplo, teria esteefeito, mas teve oefeito oposto.Grã-Bretanhafoi capaz de usarópiopara enfraquecera China,e este é outrohábito degovernosricos.Elestentaram usara toxicodependênciacomo uma formade enfraquecerseus inimigosno exterior eas suas economias, mesmo quando eles foramcriminalizadas, e eles só fugir com elehoje, porque elestêm sidocriminalizados.Deve ser evidentequea justificativada segurança públicapara acriminalização das drogasé apenasuma fachada. Policiaiscostumam reagira esses problemascomseus instintosmaisprimitivos, não com suas mentesou coraçõesea maioria dos políticoscarecem tanto. Criminalizandoos governosdrogaspode controlar oenormemercado ilícitocom os esforços”erradicação”e, assim,ditara demanda, eo preço dos medicamentos, a gravidade dos crimes relacionados comdrogas,eo número deviciados. É tudoem suas mãos.Aparentemente,parece que elesestão lutando contraas drogas, que elesafirmam, mas na realidade eles estão lutandocontralutandopessoas quenão têm nenhumaintenção de ajudare ganhar dinheirono processo.Sacos dedrogasnãosão indiciados. Mas as pessoas são, e eles acabamsofrendo por causa disso.

Muitospoliciais, promotores e juízes quepunemos viciadospodem acreditar que estãoajudando a sociedade, mas as pessoas no topoque fazem as leissabem exatamente o queestão fazendo.Os parlamentaresquefazem lobbyparaleis de drogasmais fortessabem que estãoapenas lutandolutandopessoas pobres, em sua maior parte, porque elesnão têm nenhum respeitoou consideraçãopor eles.Eles só queremteras drogas comoum outro recursoquepodeexplorarcomo o petróleo.

5.3 Drogas e Terrorismo   A criminalização das drogas é muitas vezes justificada, alegando os homens médios mais perigosos que vendem drogas como “terroristas”, membros de gangues e membros do cartel de drogas são responsáveis ​​por toda a violência na guerra às drogas. Mas esses grupos criminosos não são criados pelas drogas; eles são criados pelas leis que colocam drogas em um mercado que é inerentemente sangrenta. Eles também são criados pela disparidade socioeconômica que vemos no mundo que leva as pessoas a uma vida de crime. A narrativa da propaganda de “drogas financiando o terrorismo” da DEA e outras administrações é muito enganador. Alguns usuários de drogas que financiam alguns terroristas, tráfico de drogas indiretamente, mas eles não quiseram se as drogas fossem legais. Terroristas são criadas principalmente por potências ricas, e estes poderes de forma não intencional (e às vezes intencionalmente) financiá-los com o comércio ilegal de drogas. Os governos criam inimigos em casa da mesma maneira. Eles ignoram os maiores problemas socioeconômicos e eles continuam a espalhá-los para seu próprio benefício. Os terroristas e membros de gangues e todos os outros envolvidos chegar a ser os bodes expiatórios, e as maiores agências e empresas acabar com a maioria das drogas, dinheiro e glória. Os impérios mais ricos geralmente têm leis muito rigorosas de drogas, e que financiam o terrorismo com essas leis, transformando drogas em um grande negócio. Por criminalização da droga em ricos e nações industrializadas, os políticos (os indivíduos que impõem o terror mais real, enviando milhões em guerras) criar enorme demanda ilícita que é preenchido em parte por terroristas, porque eles estão dispostos a colocar-se e outros em perigo. Mas o que é importante saber é que os terroristas não costumam crescer droga como papoula ou coca plantas. É agricultores pobres que eles crescem e eles não costumam ficar rico, porque essas drogas são de pouco valor em seus países de origem. No Afeganistão, onde a maioria do ópio do mundo é cultivado, a droga vale a pena uma pequena fração do que vale a pena em países ricos como os Estados Unidos. Em uma entrevista de 2009 com um agricultor de ópio feminino realizado pela Regional Integrado de Informação Redes Notícias com sede em Nairobi, no Quênia, ela admitiu que só faz cerca de seis quilos de ópio por ano, o que ela vende por 3.000 dólares. [Lii] Isso é de R $ 500 por quilo. Na América um quilo de ópio é no valor de até $ 35.000 de acordo com o Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC) 2009 Relatório de drogas, o que equivale a cerca de 1,5 milhões de dólares afegãos. Plantas de papoula no Afeganistão crescer porque eles são extremamente culturas resistentes à seca. Eles podem sobreviver com muito pouca água e no Afeganistão é muito árido. Outros produtos vegetais comestíveis, que necessitam de mais água não prosperam lá também, assim crescendo, transporte e venda de alimentos não seja pessoas carentes muito sustentáveis ​​ou practical.If em países pobres foram dadas mais oportunidades, recursos e vantagens, que não teria nenhuma razão para contribuir para um mercado que está encharcada de sangue por causa de seu status legal. Os agricultores geralmente não ver onde as drogas acabam ou todas as pessoas feridas e mortas por abuso de drogas e do mercado de drogas violento. No entanto, mesmo se eles foram capazes de ver isso, seria ainda ser difícil julgá-los se eles continuaram a crescer drogas quando eles estão tentando tão duro para sobreviver. Muitas pessoas pobres pode optar por crescer drogas ou viver legalmente e risco de não ser capaz de pagar uma boa educação, comida, água ou outras necessidades básicas da vida. Quando as agências de repressão às drogas pulverizar plantações de coca e os campos de papoula em países estrangeiros que não estão sofrendo terroristas ou traficantes de drogas a mais; eles estão prejudicando os agricultores pobres e, finalmente, elevando o preço destes medicamentos em países ricos, reduzindo a oferta, o que torna o vício mais caro. Nossos governos não têm autoridade para destruir as plantações dos agricultores pobres em sua própria terra. Muito mais pessoas morrem de doenças relacionadas com o tabaco nos países em desenvolvimento do que os americanos de overdose de drogas ilícitas, mas os países em desenvolvimento não estão pulverizando campos de tabaco americanos ou chineses ou publicidade de suas drogas aqui, por isso não devemos estar destruindo suas colheitas e suas florestas. Noam Chomsky se refere a isso como “guerra biológica” em Ilusões Necessárias: “Outra questão não se esconde longe demais em segundo plano. Apenas o que a direita faz os EUA têm para levar a cabo operações militares e guerra química-biológica em outros países para destruir uma cultura que não gosta? Nós podemos pôr de lado a resposta cínica que os governos solicitado este “assistência”; ou mais. Portanto, devemos perguntar se os outros têm o mesmo direito extraterritorial à violência e destruição que as exigências norte-americanas. O número de colombianos que morrem de drogas letais produzidos nos Estados Unidos excede o número de norte-americanos que morrem de cocaína, e é muito maior em relação à população. No Leste e Sudeste da Ásia, as drogas letais produzidos nos Estados Unidos contribuem com milhões de mortes. Estes países são obrigados não só a aceitar os produtos, mas também a publicidade para eles, sob a ameaça de sanções comerciais. Os efeitos do “marketing agressivo e publicidade por empresas norte-americanas é, em boa medida, responsável por … um aumento considerável nas taxas de tabagismo para mulheres e jovens em países asiáticos, onde as portas foram arrombadas por ameaça de severas sanções comerciais dos Estados Unidos,” a saúde pública pesquisadores concluem. Os cartéis colombianos, por outro lado, não estão autorizados a executar campanhas publicitárias enormes em que um colega Joe Camel exalta as maravilhas da cocaína. ” Frequentes após os campos de coca são pulverizados na América do Sul, os agricultores pobres e proprietários de terras são obrigados em guetos urbanos, enquanto a sua terra é tomado por empresas americanas que a minha terra para os seus recursos. Isto é semelhante ao que acontece com as pessoas mais pobres nos países mais ricos quando seus bairros são ultrapassadas por medicamentos, exceto que eles são levados a áreas mais rurais ou nas periferias das cidades. Este é enobrecimento mais típica. Mas a idéia é a mesma em ambas as regiões: segregação por status e riqueza, a fim de criar mais riqueza para quem está no poder, enquanto pisando sobre os pobres. Dependência do ópio é um problema menor no Afeganistão do que em países vizinhos, em grande parte porque ele é visto como apenas uma outra cultura. A maioria dos afegãos pode facilmente obter ópio ou hash. Eles não são socialmente tabu na maioria das regiões de lá e algumas drogas são mesmo considerados sagrados por alguns. Uso cerimonial ou religiosa que é raro é bem-vinda em muitas regiões, mas as drogas não são cegamente glamourizada. Overindulgence e hedonismo não são respeitados lá em grande parte por causa de ideologias religiosas. Eles são forçados a ser maduro sobre as drogas e se eles se tornam dependentes, é menos provável que eles vão acabar empobrecido desde que as drogas estão por toda parte (e muitos já são pobres). O mesmo é verdade para os países de cocaína e cocaína produzindo. No entanto, esses governos dificilmente têm políticas modelo de drogas. Milícias violentas e corruptas e exércitos corporativos e forças “policiais” frequentemente controlam o tráfico de drogas nesses países. Eles causam estragos na população em geral, os produtores de prisão, cortar e queimar campos de droga sem o consentimento de ninguém. Isso tudo reforça a instabilidade e volatilidade do tráfico de drogas e economia. Receita total do Afeganistão a partir de colheitas de ópio ilícito foi US $ 3 bilhões em 2006, que foi cerca de 35% do produto nacional bruto do país naquele ano. [Liii] Nem o afegão nem o governo americano quer acabar com um comércio tão lucrativo, porque dói principalmente os pobres em seu benefício. A grande maioria dos agricultores de drogas são não-violenta, mas as drogas que fazem prejudicar principalmente por causa das leis de drogas irracionais decretadas pelos governos. O valor de drogas ilícitas em diferentes áreas geográficas é determinado pela oferta e demanda, que é controlada por muitos fatores, incluindo a proximidade de drogas para a área, normas e padrões sociais, a disparidade econômica, densidade populacional e da gravidade das leis de drogas. As leis de drogas são geralmente mais executadas nos países mais ricos, (o país bastante rico da Holanda é uma notável exceção), porque eles têm o dinheiro para aplicá-las. América é o exemplo mais claro. É o país mais rico da Terra e tem a maior população carcerária. A riqueza da América atrai drogas e tem o dinheiro para realizar uma “guerra às drogas”, em grande escala, enquanto muitos países mais pobres não. No entanto, alguns países pobres têm sanções extremamente severas para o crime de drogas. Na verdade, muitos países pobres do Oriente Médio, África e Sudeste Asiático aplicar a pena de morte para certos crimes de droga, incluindo a Síria, Índia, Iraque, Afeganistão, Irã, Jordânia, Kuwait, Malásia, Paquistão e Arábia Saudita. Mas eles não têm quase o número de policiais e agentes que os países ricos fazem. Os EUA ea China (os dois países mais ricos por PIB total) também usam a pena de morte para certos crimes de drogas. A maioria dos países que produzem dependência, drogas ilícitas são muito pobres, e eles não se tornam valiosos até que atinjam os países ricos com leis rigorosas de drogas. Não é lucrativo para ter leis rigorosas de drogas no Afeganistão, porque a maioria das pessoas não são tão pobres. Se os agricultores de drogas continuam pobres, os governos e outros meio-homens lucrar mais. É mais lucrativo ter as mais rigorosas leis de drogas nos países mais ricos, com a maior diferença de classe e criminalização da droga explora os pobres que fazem as drogas na Colômbia, Bolívia, Peru, Afeganistão e Myanmar (para citar alguns), tanto quanto que explora os pobres um pouco menos nos países ricos que querem fugir da dificuldade de sua situação por abuso de drogas. As pessoas que recebem drogas dos países pobres para os países ricos geralmente são menos escrupulosos, (embora muitos são vítimas das circunstâncias também). Eles têm que arriscar suas vidas e às vezes estar disposto a matar para fazer essas viagens. Eles são muitas vezes mais desesperada para chegar ao topo, e eles vão fazer de tudo para chegar lá. Mas esses grupos violentos são criadas pelo próprio abordagem ofensiva do governo para usuários de drogas e traficantes. Pessoas desesperadas tomar medidas desesperadas, e a questão das drogas não pode ser tratada com o uso de violência ou força, ou então a guerra nunca vai acabar. Estes países mais ricos criaram guerras da droga a nível mundial com o número de mortos aumenta a cada dia, especialmente no México, onde assassinatos em massa mais de drogas são muito comuns. Alguns ricos políticos, jornalistas e executivos têm a gaivota que sugerem que a segurança nas fronteiras é a solução. Eles querem construir cercas ao redor de suas fronteiras para manter as pessoas mais pobres, porque se eles não podem ser vistos eles não tem que ajudou ou tratadas. Mas esta não é a resposta. A solução para o problema da droga da humanidade é financiar os países mais pobres e reduzir a pobreza no mundo. Se os países pobres estão autorizados a utilizar os seus próprios recursos de forma a beneficiar todos eles, então eles não vão recorrer ao crime ou drogas. Em outras palavras, nós temos que tratar as pessoas como seres humanos reais merecedores de direitos básicos. A chamada “guerra contra o terror” não tem nada a ver com o terrorismo na atualidade. É muito mais provável de ser morto em um acidente de carro ou por prescrição legal que em um ataque terrorista nos Estados Unidos, ainda ouvimos mais sobre a ameaça do terrorismo do que nunca fazer em relação a medicamentos ou acidentes de carro e também não acumular exércitos para tentar evitar essas mortes. A ameaça do terrorismo estrangeiros na América é essencialmente inexistente, e seria ainda menos de uma ameaça se não estivéssemos usando a força para lutar contra isso. As drogas são um dos maiores métodos de controle das ações, pensamentos, crenças do público e sua riqueza do que quase qualquer coisa que existe. Se criminalização da droga foram para funcionar exatamente como a elite dirigente gostaria que, haveria uma, medicado, a polícia do estado global. O que os nossos governantes não entendem é que nós precisamos de dar aos indivíduos que sentem que não têm nada a perder, ou então eles podem sempre sentir desse jeito e toda a sociedade pode sofrer como resultado. Por “dar” Eu não me refiro apenas recursos ou dinheiro; Eu também significa amizade, carinho, suor, energia, tempo e amor. Se você diz às pessoas na dor que não pode ter algo que eles acreditam que irá fazê-los se sentir melhor que eles só vão querer mais e tomar medidas mais desesperadas para obtê-lo. Os políticos e as empresas precisam ser honesto com as pessoas sobre todas as drogas. As drogas têm, diferenças demonstráveis ​​reais. Todos eles têm diferentes potenciais de dependência e os efeitos mentais e físicos. Mas se generalizar e mentira sobre os efeitos das drogas, ninguém vai ser capaz de determinar quais as drogas são realmente mais nocivo e que as drogas devem ser totalmente evitados, e muitos vão se tornar e permanecer viciados porque eles não têm conhecimento de alternativas. É uma completa perda de tempo para tentar erradicar todas as drogas atualmente ilícitas. Para que isso seja sequer remotamente possível, todas as liberdades humanas teriam de ser retirados e as pessoas teriam que ser constantemente monitorado. E mesmo nesse distópico, estado policial, as pessoas provavelmente ainda encontrar uma maneira de obter drogas. Prisioneiros em prisões de segurança máxima pode obter medicamentos, a menos que nós queremos viver nossas vidas com mais restrições do que prisioneiros de segurança máxima fazer, não podemos considerar a erradicação da droga completa como uma possibilidade ou mesmo um objectivo desejável. Viciados e traficantes de drogas precisa ser dada uma razão para não ser auto-destrutivo e arriscam suas vidas, ea ameaça de punição não servir a esse propósito e muitas vezes só os torna mais auto-destrutivo. Em vez de prender os viciados em drogas, devemos legalizar as drogas e criar centros de distribuição de drogas legais que educar as pessoas sobre os efeitos das drogas, cuidar deles, dar-lhes a reabilitação, se necessário, e incentivá-los a não comprar as substâncias mais nocivas e em vez de tentar reduzir a sua vontade de usá-los, dando-lhes orientação. Addiction, então, diminuir muito se feito em conjunto com o fornecimento de comunidades pobres do financiamento, oportunidades e educação de que necessitam, e não haveria tal coisa como crime droga mercado negro. Isto reduziria também o terrorismo ea violência em todo o mundo.

5.4 Analisando o ópio ilícito e mercados de cocaína   A cocaína eo ópio (e seus derivados como a heroína) estão entre as drogas ilícitas mais problemáticas e rentáveis ​​no mercado agora. A maioria das plantas de coca são cultivados na Colômbia, Peru e Bolívia, onde são transformados em cocaína, ea maioria das plantas de papoula são cultivadas no “Triângulo de Ouro” e do “Crescente Dourado”. O Triângulo de Ouro está localizado no sudeste da Ásia, à direita da Índia. Estende-se por quatro países: Birmânia, Vietnã, Laos e Tailândia. O Crescente Dourado está localizado à esquerda da Índia e que se estende por três países: Afeganistão, Irã e Paquistão, assim que a Índia é essencialmente cercada por plantas de ópio. O ópio é cultivada na Índia, bem como, mas a maior parte é vendida para grandes empresas farmacêuticas.) Por causa da pobreza da Índia e sua proximidade com rotas de opiáceos ilícitos, eles tinham cerca de quatro milhões de viciados no país, em 2003, de acordo com uma pesquisa realizada pela Índia Controle de Narcóticos Bureau. Havia também cerca de 250 milhões de fumantes de tabaco na Índia, em 1997, de acordo com estimativas da OMS. Por cerca de 12 anos, o Afeganistão tem sido a principal fonte de ópio do mundo, e Columbia tem sido a principal fonte de cocaína do mundo por alguns anos. O Taliban originalmente começou restringindo o crescimento de papoula no Afeganistão na década de 1990 para diminuir a oferta e aumentar a demanda eo preço do produto. Campos de petróleo são queimados pelo mesmo motivo. Eles também impôs penalidades severas para as pessoas encontradas crescendo ele que não era permitido. Decapitações não eram incomuns. O Taliban foi bem sucedido em seus esforços e no Afeganistão começou a contribuir muito pouco para o mercado de ópio. Mas após a invasão do Afeganistão em 2001, a produção de ópio retomado em seus níveis anteriores e em 2007 o Afeganistão produzia 92% do fornecimento de ópio do mundo. [Liv] Isso ocorreu em parte porque sua economia foi destruída e então eles tiveram que contar com a mais culturas lucrativas que poderiam crescer. O governo Karzai, apoiado pelos EUA encarregado deixar isso acontecer, e em algumas partes dos Estados Unidos do exército também facilitar a distribuição dessa droga ilícita. De acordo com o tenente-coronel, John A. Glaze: “Funcionários do governo afegão agora acredita-se estar envolvido em pelo menos 70 por cento do tráfico de ópio, e especialistas estimam que pelo menos 13 antigos e atuais governadores provinciais estão diretamente envolvidos no tráfico de drogas. Além disso, até 25 por cento dos 249 membros eleitos do parlamento também são suspeitos de estarem envolvidos no tráfico de drogas … Em alguns casos, esses senhores da guerra são as mesmas pessoas que cooperaram com os Estados Unidos em derrubar o Taliban, em 2001 “[lv] Hamid Karzai tornou-se Presidente do Afeganistão em 7 de dezembro de 2004, depois foram realizadas as primeiras eleições. Ele declarou uma “jihad em papoula” do mesmo mês, mas a sua administração está no centro do comércio. Karzai perdoado cinco agentes de patrulha de fronteira pego com 124 kg e concedeu libertação antecipada por muitos outros. [Lvi] A CIA lhe deu US $ 500 milhões em “dinheiro fantasma” que não foi contabilizada. Muito do que provavelmente foi para Bancos de Cabul e cartéis. O vizinho Irã não crescem quase tantas como plantas de papoula no Afeganistão, mas não consumir e distribuir grandes quantidades de opiáceos processados. A maioria dos países pobres que crescem drogas viciantes como o Afeganistão fazer pouco do processamento e corte e que é deixado para outros países para aumentar os lucros. Em 2007, por exemplo, apenas 11% das apreensões de heroína ocorreu no Afeganistão, enquanto 28% deles estavam em Iran. Cultivadores de ópio raramente processar o seu próprio produto, pois é complicado e não é viável para o agricultor médio. Columbia tem sido líder no cultivo de coca planta durante muitos anos, principalmente porque as plantas de coca evoluído lá. Em 2010, 30% da cocaína apreendida no mundo teve suas origens na Columbia. O país ainda cantos do comércio e combustíveis dinheiro cocaína muitos setores de sua economia. As drogas não são um tabu na maioria das regiões do Afeganistão ou Columbia. No Afeganistão, há muitas lojas que vendem abertamente de hash de hash eo hash de petróleo e mercados onde o ópio é vendido como qualquer outro produto legítimo. Mas as pessoas em países com uma grande quantidade de dinheiro, normalmente têm para comprar drogas mais sub-repticiamente. Opium também é uma parte vital da economia do Afeganistão. É barato e a distribuição é geralmente menos sangrenta do que em países vizinhos, onde algumas pessoas mais violentas movê-lo para países mais ricos. Afegãos não são obrigados a consumir propaganda sobre drogas com agendas dúplice como os americanos são, e as drogas não são caros, para que eles possam experimentar e tomar suas próprias decisões sobre o que é bom para eles. Como a cocaína, o uso de opiáceos é maior em países ricos, que não as produzem. Afeganistão faz uso de ópio com bastante regularidade, mas eles têm menos dependentes do que a maioria dos países, e é compreensível que alguns deles gostariam de usá-lo porque seu dia-a-dia são extremamente difíceis. Afeganistão teve um PIB per capita de 906 dólares em 2012 [LVII] É um dos países mais pobres do mundo. Eles também têm estado sob ataque por os EUA desde 2001 e sob o controle do Taleban antes disso. A magnitude das dificuldades que o povo afegão tem sofrido ao longo das últimas duas décadas é insondável. Grande parte do ópio feito no Afeganistão é contrabandeado para o Paquistão, o que torna muito menos. O Paquistão é mais rico do que o Afeganistão em termos de PIB, mas uma parcela significativa de sua população vive na pobreza também. Seu PIB per capita foi de 2.906 dólares americanos em 2012 A maioria dos opiáceos do Paquistão acabam sendo contrabandeados para o Irã, que tem aproximadamente o mesmo PIB per capita. Afeganistão e Colômbia são quase imunes ao vício e da violência de drogas, mas as drogas são tratados mais como problemas pessoais do que as epidemias sociais lá. Se as drogas fossem o mal real, então Columbia e no Afeganistão teria o maior número de viciados e de mortes de drogas do que qualquer país do mundo. Mas isto não é o caso. As drogas são substâncias químicas apenas inanimados. Eles são feitos dos mesmos elementos mais básicos como tudo o mais no mundo. Mas nós damos-lhes o poder que eles não merecem. A dependência física é muito real e pode ser muito poderoso, mas não é tão místico mais. Sabemos que a ciência por trás do vício e podemos tratá-la. Mas os governos não têm a intenção de tratar cada vício, e eles nunca vão conseguir isso por travar a guerra às drogas sangrenta. As drogas são facilmente acessíveis no Afeganistão e Columbia. Eles não podem evitá-los, mas as pessoas de lá não são geralmente informados de como se sente sobre eles. Levou mais tempo para a cocaína e ópio se espalhar para outros países mais ricos e mais direito que investimos nelas como fazem com tudo o resto. Mas se as drogas permaneceu abertamente disponível em Columbia e no Afeganistão e eles não têm tanta luta interna e da pobreza, então a dependência seria ainda menos prevalente lá. A maior parte da cocaína não transformados “paste” e cocaína feita na Bolívia é contrabandeada para o Chile, Argentina e Brasil. [Lviii] Bolívia é um país bastante pobre, com um PIB per capita de 4.592 dólares americanos. Em 2007, o custo de cocaína que havia apenas US $ 9 por grama, em média, ou $ 1.300 por quilo. [Lix] Argentina, no entanto, tinha um PIB per capita de $ 18.205 em 2012. A Bolívia é mais perto das fontes de cocaína do que a Argentina, mas o uso é maior na Argentina por causa de sua maior riqueza relativa. Em 2007, a Argentina teve uma prevalência anual do uso de cocaína de 2,67%, enquanto a Bolívia eo Peru, dois dos três principais produtores de coca teve uma prevalência anual de 1,31% e 0,66%, respectivamente. [Lx] Uruguai também teve uma prevalência anual de 4,0%, em parte, porque é rico e ele depende de outros países para a cocaína. A cocaína foi 13,20 dólares por grama há, em média, em 2007 [LXI] No geral, o vício em cocaína não é tão grande problema na América do Sul do que em países mais ricos, e os países da América do Sul que fazem a cocaína tem a menor prevalência de uso . A cocaína que não é consumido na Argentina é enviado para fora da área de Trelew para a África Ocidental em torno de Senegal. A cocaína que não é consumido no Brasil é enviado para a Nigéria e África do Sul. [LXII] Em 2007, os dois outros grandes produtores de cocaína na América do Sul, Peru e Colômbia, também tiveram PIB per capita mais baixo do que o da Argentina e Chile. Nesse mesmo ano, a cocaína peruana custar cerca de US $ 1,30 por grama (US $ 1 para colar) ou 851 dólares por quilograma. Muito do que foi contrabandeado para o Brasil, Panamá e alguns enviados diretamente para a fronteira EUA-México perto de Tijuana. Panamá teve um PIB per capita de $ 12577 em 2010 o México é, na verdade, muito menos pobre do que a maioria da América do Sul, embora uma grande percentagem da população (44,2% em 2010 [LXIII]) está empobrecida. A cocaína pode ser muito mais caro no México porque compartilha fronteiras com a América. Em 2007, um quilo de cocaína custa 12.500 dólares americanos no México. Em 2012, o PIB do México foi 1629000000000 dólares americanos, em 11 º no mundo e eles tinham um PIB per capita de $ 15.113, apesar de sua grande população empobrecida. [Lxiv] O governo mexicano tem um domínio sobre os mercados e cartéis lá de drogas, o que é em parte porque seu PIB é tão alto, mas as pessoas comuns não têm tão pouco. Grande parte da cocaína, que termina no Brasil é enviado para fora de São Paulo, o estado densamente povoada do Brasil. Ele tem segundo maior PIB per capita para fora dos estados brasileiros. Alguns outros cocaína no Brasil é enviado mais ao norte, mas principalmente para áreas com maior riqueza. Pouco do que é fornecido através da Colômbia. Grande parte da cocaína da Colômbia é contrabandeada para a Venezuela. Venezuela também tem um PIB maior do que todos os três dos principais países produtores de cocaína. Sua per capita era $ 11,889 em 2007 Mais de cocaína na Venezuela é enviado através do Caribe de Porto Rico, República Dominicana, Cuba, sul do México, Ásia e Austrália. PIB do Puerto Rico per capita é maior do que o PIB per capita de Cuba e da República Dominicana combinado. Muito mais coque é enviado lá. Quando coque atinge esses países do Caribe que é consumido ou contrabandeados mais ao norte, em geral para a América. Flórida foi o ponto mais comum de entrada para a cocaína do Caribe nos anos 1980, mas hoje a maioria dos traficantes do Caribe ir para a Costa Leste, onde a demanda ea riqueza são maiores. Alguns também ir mais longe para o Canadá, enquanto alguns veer para a França, Grã-Bretanha e Holanda. França e Reino Unido estão entre os países mais ricos do mundo, e eles têm leis de drogas muito rígidas, mas grandes mercados de drogas. A França teve um PIB de 2.582 bilião dólares e um PIB per capita de $ 41018 em 2010, e no Reino Unido teve um PIB de $ 2,247 trillionand um per capita do PIB de $ 36,120. Cocaína na França valia 60,40 dólares para 140,80 dólares por grama, ou US $ 48,289.70 a US $ 68,410.50 por quilograma em 2009 [lxv] Como a América, a França eo Reino Unido têm insensatos classes, quase aleatórios para drogas ostensivamente com base na compreensão muito limitada dos legisladores dos efeitos dessas drogas e sua aparente capacidade de impedir as pessoas de trabalhar. Eles também têm penas muito rígidas para a posse de drogas, incluindo a pena de prisão perpétua. Na França, de acordo com o Decreto-Lei de 22 de fevereiro de 1990, a cannabis é uma droga lista 1, juntamente com a heroína, cocaína, metadona e ópio. Isso significa que o governo considera essas drogas igualmente perigoso e que a posse de qualquer deles deve ser punido com a pena mais severa possível. Ainda mais desconcertante é patente deste direito de anfetaminas (alguns dos quais podem criar vícios mais rapidamente do que a heroína) como Classe 3 drogas e THC, a substância química fundamental na maconha é listado como uma substância 4 classe. Classificação inferior de THC foi provavelmente motivada por concepções arraigadas sobre a medicina tradicional. Para um governo a considerar uma substância um “remédio” que normalmente tem que ser, um composto singular isolado e vêm em forma de pílula. A mesma distinção é feita nos Estados Unidos. A posse de maconha sintética ou compostos extraídos de maconha geralmente é punido menos severamente. Isso ocorre porque a maconha sintética é feita principalmente pelas grandes corporações e os governos ver um lucro a ser tido. Mas as empresas farmacêuticas, a DEA, a FDA e outras grandes instituições que não lucrar se todos podem cultivar a sua própria medicina, (a menos que aproveitá-la) e é por isso que atualmente se opõem a ela. O ainda eficaz Abuso de Drogas Lei de 1971 no Reino Unido também define a heroína, crack, ecstasy, LSD e cogumelos como classe “A” de drogas. Mas estas drogas são muito diferentes. Como resultado das leis absurdas de drogas na França e Reino Unido, bem como a sua riqueza e os tabus sociais que cercam as drogas, os preços dos medicamentos são elevados e vício é prevalente. Mais de cocaína do mundo é consumida na América e na Europa. Cocaína no México é mais contrabandeados para a América via Texas, Califórnia e Arizona. Quando se chega a estes estados, torna-se muito mais valioso, mas é geralmente não atingir o seu pico de preço tão próximo ao México. Esses estados são locais ideais para introduzir drogas na América, porque eles são muito grandes e que seria quase impossível conseguir cada centímetro de suas fronteiras com o México. É claro, aumentando a segurança das fronteiras não é a solução de qualquer maneira. A Califórnia é um local ideal especialmente porque há uma grande demanda por drogas lá devido à sua densidade populacional, enorme diversidade econômica, (especialmente em Los Angeles) e expectativas sociais mais liberais. As drogas não são como um tabu na Califórnia e as leis refletem isso, o que reduziu grande parte do dano criado pela guerra contra as drogas, mas muitas prisões na Califórnia estão segurando mais presos do que sua capacidade porque as agências de repressão às drogas continuam a prender fumantes, embora o local de leis. A distribuição de cannabis medicinal é legal sob a lei estadual, mas não a lei federal, o que dá distribuidores proteção lícita de polícia estaduais e locais, mas as agências não federais. Muitos californianos usam cannabis, mas eles não usam abusar drogas mais pesadas às mesmas taxas que outros estados fazem, e da disponibilidade de cannabis pode reduzir a vontade de abusar de drogas mais pesadas. Os EUA são um dos locais mais lucrativos para vender drogas. Na América há uma enorme demanda por drogas criados por uma lacuna enorme classe, diversidade étnica, racial tensão, depressão, problemas sociais e mentais, educação precária, desemprego, falta de moradia, leis muito rigorosas de drogas e policiamento grave. O FMI estima América teve um PIB de um 15609700000000 $ em 2012 e aper PIB per capita de 49.601 dólares. O preço de um grama de cocaína em 2007 na América variou de um mínimo de US $ 20 para uma alta de US $ 350, e vício em cocaína é mais prevalente na América. O relatório do UNODC 2007 estimou que havia 120 mil usuários de cocaína na América Central, no Caribe 170.000, 2.250.000 na América do Sul, e 6,87 milhões na América do Norte. A maior porcentagem de usuários de cocaína na América do Norte também foram estimadas a ser mais jovens do que aqueles no Sul e América Central, e mais eram usuários de longa data da droga. Europa Ocidental e Central também teve 3,87 milhões de usuários de cocaína em 2007.                              5.5 Analisando o lícito do Ópio do Mercado e da substância mais consumida na Terra   O ópio é uma droga muito original, porque tem tantos derivados com potências muito díspares e que tem sido usado como um remédio para milhares de anos, mas também os opiáceos são as drogas mais largamente consumida ilícitas. A maioria das pessoas que entram em tratamento da toxicodependência são viciadas em opiáceos. O UNODC estima que havia 12-21000000 dependentes de opiáceos em todo o mundo em 2011 [LXVI] Entendendo o ópio, o comércio de ópio lícitas e ilícitas, e as diferenças entre os dois é fundamental para compreender toda a guerra contra as drogas. Os opióides são muito mais aceita para uso medicinal de maconha, apesar do fato de que eles são mais viciante e potencialmente letal. Um opióide é um produto químico que se liga a receptores de opióides no corpo. Um opiáceo é um tipo de opióide que é feito por plantas de papoula. Há também péptidos opióides endógenos, que são produzidos pelo nosso corpo, (muitas vezes durante o exercício e após a fadiga), bem como os opióides semi-sintética, que são derivados a partir de opiáceos naturais e opióides totalmente sintéticos, os quais não ocorrem na natureza. Existem quatro tipos de peptídeos opióides endógenos: endorfinas, encefalinas, dinorfinas e endomorfinas. Opiáceos naturais são alcalóides presentes na resina de papoula ou “ópio bruto”, que é o látex seco que escorre da cabeça de corte (vagem imatura) da planta papoula. Os opiáceos presentes no ópio bruto são morfina, codeína e thebaine. Outros alcalóides que não se ligam a receptores opióides, como a papaverina e noscapina também estão presentes. Há 25 outros alcalóides menores, mas não se acredita que tem muito valor farmacológico. A morfina ea codeína são os opiáceos mais prevalentes em resina ópio bruto e eles são os opiáceos mais utilizados na medicina. Opium geralmente consiste de cerca de 8-17%, enquanto a morfina codeína compõe cerca de 0,7-5%. [LXVII] (No entanto, algumas plantas de papoula são criados para produzir mais ou menos de cada dependendo do seu eventual efeito.) A morfina ea codeína pode ser facilmente extraído do ópio bruto. Na verdade, a morfina foi o primeiro alcalóide isolado medicinal de uma planta [lxviii] e mudou radicalmente a nossa compreensão da medicina e da ciência. Opiatos naturais, tais como a morfina e a codeína, pode ser transformado em opiáceos semi-sintéticos, tais como diacetilmorfina (heroína), hidrocodona, di-hidrocodeína, hidromorfona, oximorfona, oxicodona, e muitos outros, alterando a sua estrutura química. Porque menos codeína é produzida por plantas de papoila, em vez de isolar a partir do ópio cru, que é mais frequentemente a partir de morfina criado através de metilação, o que envolve a substituição do grupo-OH da molécula de morfina com OCH3. A droga é normalmente sintetizado a partir de morfina com hidreto de acetilo, o qual acetylizes grupos hidroxilo da morfina. Esta reacção química substitui os grupos OH das moléculas de morfina com OCOCH3. Opiáceos sintéticos, como o fentanil, petidina, metadona, tramadol e dextropropoxifeno não são feitas a partir de opiáceos, mas com diferentes produtos químicos em laboratórios. A heroína é menos solúvel em água do que a morfina, que é por isso que tem que ser injetada. Não é tão eficaz se administrado por via oral. Uma vez que a heroína é na corrente sanguínea, pode facilmente passar a barreira hematoencefálica, o que impede que as moléculas solúveis em água de entrar. A heroína é mais potente que a morfina, mas seus efeitos não duram tanto tempo, o que torna mais viciante. Como heroína é processado pelo corpo, seus grupos acetilo são removidos, reformando a morfina. A maneira que a morfina e todos os opióides funcionam como analgésicos é encaixando perfeitamente no sítio ativo em receptores de dor. Eles podem fazer isso por causa de sua forma original. O grupo benzeno de morfina, por exemplo, encaixa contra uma secção nível da proteína receptor opióide, enquanto o grupo de átomos de carbono dobrados encaixa numa reentrância ao lado dela, o que permite que o átomo de azoto carregado positivamente para anexar ao grupo carregado negativamente sobre o receptor . Isto trava as moléculas em conjunto. Porque ópio bruto contém apenas cerca de 8-17% da morfina e codeína 3%, em média, é apenas cerca de um décimo mais potente que a morfina pura. Isso significa que a morfina é cerca de dez vezes mais potente e viciante do que o ópio bruto médio. A heroína, por outro lado, é de cerca de 2-3 mais potente que a morfina, quando injetada por via intravenosa, o que também torna mais difícil para sair. Muitos dos opiáceos sintéticos são ainda mais potentes e viciante. O fentanilo, por exemplo, é 75 a 125 vezes mais potente do que a morfina. O sufentanil é de 500 a 1.000 vezes mais potente que a morfina, e Etorfina é de 1.000 a 3.000 vezes mais potente que a morfina e é usado principalmente como um tranqüilizante elefante. (Este medicamento não se destina ao consumo humano.) A heroína foi sintetizada pela primeira vez a partir de morfina em 1874 e foi comercializado como uma cura segura, não-dependência do vício da morfina. Não era até o século 19, que pessoas acharam que era muito errado quando o abuso de heroína tornou-se um problema generalizado. As corporações que vendiam heroína como Bayer, a empresa que vende Tylenol e muitas outras drogas hoje, lucrou por muitos anos de vícios das pessoas à sua droga. A heroína foi restringido no Reino Unido, em 1868, com a Lei de Farmácia. Tinha sido aceitável para o governo britânico a deixar o vício do ópio assolar a China, mas quando perceberam que os seus próprios cidadãos estavam usando-o em maior número, eles tentaram proibi-lo. O governo britânico não deixaria seus cidadãos que trabalham se tornam viciados narcótico porque precisava deles para seu trabalho e idéias. A heroína foi considerado um “desvio inútil” do trabalho pelo governo britânico, e uma proibição internacional veio durante a Primeira Guerra Mundial, quando o vício se espalhou para os soldados, porque foi amplamente prescritos para tratamento da dor. Ele foi até chamado de “doença soldados” neste momento. Hoje, a maior parte do ópio lícito do mundo é feito pela Índia ou Turquia. É claro que as grandes empresas farmacêuticas não vai comprar o ópio dos agricultores afegãos ou paquistaneses por causa de seu status legal. Eles não querem se associar com pessoas que muitas vezes são rotulados como “terroristas”. Eles também não querem perturbar tão bem de dinheiro que a guerra às drogas proporciona, muito menos ajudar as pessoas comuns do Oriente Médio. 170 mil famílias na Índia têm licença para cultivar ópio em pequenas parcelas, e por membros da família ajudam na agricultura, pelo menos um milhão de pessoas são estimados para ser envolvido na negociação. A maioria é muito pobre. O governo tem que aumentar o preço do produto periodicamente, a fim de impedir os agricultores de desviar o produto para o mercado ilegal porque as empresas farmacêuticas lhes pagar tão pouco para o seu produto. Grandes empresas farmacêuticas sempre procurar os produtos mais baratos de todos os tipos, independentemente do impacto humano. Em 2003, o governo da Índia estabeleceu um preço base para um quilo de ópio de 630 rúpias, o que equivale a 14,05 dólares em moeda norte-americana. Estimativas recentes de preços ilícito de ópio afegão foram de US $ 500 por quilo, em média, no Afeganistão e até US $ 35.000 em os EUA. [LXIX] Estes são imensas diferenças. No ano de 2000, o governo da Índia estabeleceu uma meta lícita de ópio colheita de 1200 toneladas. 870 toneladas foram destinados à exportação, 130 mil toneladas foram reservados para uso doméstico, e 200 toneladas foram armazenadas. Isto é muito menos do que a quantidade de ópio produzido para o mercado ilícito. No mesmo ano, o Afeganistão sozinho produziu 3000 toneladas para o mercado ilícito e tinha o potencial para produzir mais de 8000 toneladas em 2007 [LXX] Os países ricos são os principais consumidores de opiáceos lícitos. A necessidade de opiáceos lícitos excede em muito a oferta, especialmente nos países pobres. Segundo o INCB, 80% da população mundial tem uma escassez de morfina medicinal. Na análise de David Mansfield sobre o cultivo da papoula de ópio na Índia e na Turquia, ele explica: “O consumo de morfina é altamente concentrada com os 20 países com maior produto interno bruto per capita correspondendo a aproximadamente 75% do consumo mundial de morfina por. Este difere marcadamente com o consumo de morfina no mundo em desenvolvimento. Na verdade, o INCB [Junta Internacional de Fiscalização de Entorpecentes] relata que vários Estados e territórios que forneceram estimativas não planejou para qualquer necessidade médica ou científica para a morfina. Além disso, muitos Estados continuam a relatar níveis muito baixos de consumo de morfina “. Os países mais pobres provavelmente automedicar-se com ópio bruto e que muitas vezes pagam o preço como resultado devido ao laws.Some maiores produtores mundiais de ópio não têm o suficiente para as pessoas em seus próprios hospitais, porque é muito mais rentável para exportar. Agricultores e cidadãos pobres acabam sofrendo e morrendo de fome a mais, para que as pessoas ricas podem sentir dormentes (literalmente). De acordo com um panfleto DEA na produção de ópio, publicado em 1993, um hectare de terra (10.000 metros quadrados) normalmente só produz cerca de 8-15 quilos de ópio seco, os agricultores de papoula tão indianos com apenas um hectare de terra só poderia ganhar US $ 116-217,50 per ano no mercado lícito. No entanto, os agricultores que desviá-la para o mercado ilícito mesmo localmente na Índia poderia fazer muito dinheiro por quilo. As grandes empresas farmacêuticas na França, Inglaterra, Austrália, Japão e Alemanha aumentaram sua produção de ópio lícito nos últimos anos. Johnson e Johnson, GlaxoSmithKline, Johnson Matthey, e Mayne tem campos de papoula na Tasmânia, Austrália. Sanofi Aventis tem campos de papoula na França e Shionogi Pharmaceutical tem campos em Japão. MacFarlane Smith também tem campos no Reino Unido. [Lxxi] Devido às suas maiores recursos e compreensão de agronomia eles podem dar ao luxo de fazer o seu próprio ópio para ainda menos do que os agricultores indianos e turcos podem. No entanto, apesar deste Turquia e Índia continuam principais fornecedores mundiais de ópio lícito devido à “regra 80/20”, criado em 1981, que estipula que “pelo menos 80% do ópio lícito importados para os Estados Unidos devem vir da Índia ou da Turquia . “Não mais do que 20% pode vir da Austrália, Hungria, Polónia, França e na antiga Iugoslávia. Isso não foi feito provavelmente para estimular a economia da Turquia ou Índia, mas sim para garantir os preços do ópio manteve-se baixa. Mas agora que as grandes farmacêuticas descobriram como produzir ópio-se ainda mais barato do que os agricultores pobres podem, eles querem ter essa regra abolida. Uma idéia sugerida como uma solução para reduzir o fluxo de drogas ilícitas e melhorar a economia do Afeganistão e do Paquistão é legalizar a produção de medicamentos de ópio lá e ter empresas farmacêuticas (ou apenas pessoas que necessitam) compra o ópio dos agricultores afegãos e paquistaneses. Mas como foi dito, essas empresas nunca fazem isso porque estão comprando ópio da Índia por US $ 17 o quilo e produzir seu próprio por muito menos. Os governos do Canadá, os EUA e outros países ricos também se opõem à legalização do ópio no Afeganistão para mesmas razões. Eles mentem sobre por que eles não acreditam que a legalização seria ali mesmo. Eles argumentam que a produção de papoula iria aumentar e que seria principalmente desviados para mercados ilegais, mas que já é o caso. É improvável que a legalização e regulamentação da exportação de ópio no Afeganistão seria aumentar as vendas ilícitas se fossem tão rentável como vendas lícitas ou não do produto era rentável. Na verdade, a demanda ilícita cairia uma vez mais pessoas procuram os médicos, em vez de os concessionários para o manejo da dor. O Afeganistão também poderia encher a escassez mundial de opiáceos medicinais no processo. Se ópio se tornou legal no Afeganistão ou empresas farmacêuticas pago agricultores indianos ou turcos uma quantidade razoável para o seu ópio lícita, estas empresas ganham menos dinheiro, os preços aumentarão para as empresas de seguro de saúde, e que o governo pode perder dinheiro em subsídios. Portanto, essas instituições não quero essas idéias para sequer ser considerado. Mas nós (a grande maioria da humanidade que não tem riqueza incrível) não tem nenhuma razão para querer que isso continue, e nós podemos mudar essas realidades terríveis, enquanto nós temos a vontade eo conhecimento para saber como.

5.6 Uma breve história sobre a criminalização da Cannabis nos Estados Unidos     Como a maioria das pessoas na prisão nos Estados Unidos estão lá por posse de maconha, uso ou venda, entender por que esta substância se tornou ilegal aqui é significativo. A história da sua criminalização na América é bastante longo e conto absurdo. Hemp foi cultivada legalmente por um longo período nos Estados Unidos. Alguns dos fundadores ainda cresceu cânhamo e durante parte do século 18 nos Estados Unidos, o cânhamo era mais valioso do que o dinheiro de papel. Na verdade, durante os períodos de escassez de cânhamo (como 1763-1767), os agricultores poderia ser preso por não o seu cultivo. [LXXII] Foi cultivado principalmente para a fibra em seus caules e não foi fumado neste momento por muitos americanos. Cultivo de cânhamo acabou sendo considerada ilegal nos Estados Unidos pelo Decreto Fiscal da Marijuana. Esta lei não foi aprovada porque o governo testemunhou repercussões sociais negativas relacionadas ao uso de maconha, mas sim porque os legisladores não queria indústria do cânhamo para ultrapassar outras indústrias rentáveis. O Marijuana Tax Act tecnicamente não criminalizar cânhamo nos Estados Unidos, mas sim tributados isso de uma maneira que tornava ilegal a crescer ou possuir. Algumas variedades de cannabis ou cânhamo têm muitas propriedades psicoativas, mas não havia nenhuma distinção na presente lei feita entre variedades altamente psicoativas de cânhamo e variedades essencialmente sem propriedades psicoativas, que foram utilizados apenas para a fibra em suas hastes. [14] fibrosa cânhamo não pode ser fumado. Os efeitos seriam mínimos e muito indesejável. Variedades psicoativas de cânhamo são freqüentemente chamados de marijuana ou cannabis em vez de cânhamo, mas são quase geneticamente idênticos. Hemp que pode ser fumado foi incluído na Lei do Imposto de maconha por razões muito diferentes. O termo “marijuana” acabou por ser utilizado para descrever as variedades mais psicoativas, mas antes foi feita a distinção, os dois termos foram usados ​​como sinônimos na América. A maconha era uma gíria mexicana usada para cannabis. Seu uso só se tornou comum na América, porque o governo ea mídia usou a palavra muitas vezes desde que foi associado com mexicanos que foram retratados como preguiçosos e ignorantes, o que era muito longe da realidade. Variedades não-psicoativas de cânhamo foram incluídos neste acto tributário porque magnatas da madeira, petroquímicas e de notícias, juntamente com funcionários do governo temia que superar outros recursos como o tabaco, pinheiros, polímeros sintéticos e produtos químicos utilizados para torná-los. Mais de cânhamo foi cultivado por agricultores pobres e da classe trabalhadora, por isso grandes atores corporativos e políticos não lucrar com isso até que o selo fiscal foi promulgada. Hemp teria melhorado a subsistência de muitos agricultores e suas famílias se tivesse ficado legal. Se fez legal agora, a cultura pode se tornar o cultivo comercial número um no país. Isto é porque o cânhamo tem muitos usos. Para nomear alguns, forte de fibra de cânhamo, resistente pode ser usado para a criação de papel e plásticos. Hemp também pode ser feita em cobertores, bioplástico, isolamento, roupas, cordas e muitos outros itens úteis. Hemp também podem ser fermentados em etanol (como o milho) e usado como um combustível com menos impactos ambientais negativos do que os combustíveis fósseis. (No entanto, há melhores fontes alternativas de energia disponíveis para carros como solar e elétrico.) De óleo de semente de cânhamo também contém grandes quantidades de proteínas e ácidos graxos essenciais, ômega-6 e ômega-3. (Soja contém também eles.)   Na década de 1930, as máquinas que retiram as fibras de cânhamo tornou-se mais acessível e prático para as pessoas comuns de usar, e isso representava uma ameaça para várias indústrias que dependem de recursos menos sustentáveis ​​e recicláveis. Em seu livro, o imperador vai nu, Jack Herer afirma: “Em 1916, Boletim n º 404 USDA informou que um acre de cânhamo cannabis, em rotação anual durante um período de 20 anos, iria produzir o máximo de celulose para papel, 4,1 hectares de árvores sendo derrubadas em relação ao mesmo período de 20 anos. Este processo seria usar apenas 1/7 de um quarto, como muito poluentes químicos do ácido-base de enxofre para quebrar a lenhina tipo cola que liga as fibras de polpa, ou até mesmo nenhum, usando carbonato de sódio. Tudo isso lignina deve ser quebrado para baixo para fazer polpa. Polpa de cânhamo é apenas 4-10% de lignina, enquanto que as árvores são 18-30% de lignina. O problema de contaminação de rios dioxina é evitado no processo de fabrico de papel de cânhamo, o qual não necessita de usar cloro (como o processo de fabrico de papel de pasta de madeira requer), mas em vez de peróxido de hidrogénio substitui segura no processo de branqueamento. Assim, cânhamo fornece quatro vezes mais polpa, com pelo menos quatro a sete vezes menos poluição. Como vimos, este cânhamo potencial pasta de papel dependia da invenção e da engenharia de novas máquinas para descascar o cânhamo pela tecnologia moderna. Esta seria também menor demanda por madeira e reduzir o custo da habitação, enquanto, ao mesmo tempo ajudando re-oxigenar o planeta. Como um exemplo: Se o novo processo de pasta de papel (1916) de cânhamo eram utilizados legalmente hoje, seria em breve substituir cerca de 70 por cento de todo o papel de polpa de madeira; incluindo papel impresso de computador, caixas de papelão ondulado e sacos de papel. Se cânhamo não tinha sido declarada ilegal, 80% dos negócios da DuPont nunca se concretizaram ea grande maioria da poluição que envenenou nossa Northwestern e rios do Sudeste não teria ocorrido. ” Este é provavelmente precisa. A maioria do nosso papel e papelão vêm de pinheiros, e esta indústria é responsável por grande parte do desmatamento. Usando o cânhamo em vez de pinho, temos de manter nossas árvores que sequestram carbono e fornecer oxigênio. DuPont foi originalmente fundada como uma fábrica de pólvora utilizando equipamento francês (daí o nome). Nylon foi produzido em 1935 pela DuPont, (seu criador se matou por beber cianeto), mas poderia ter sido feito de cânhamo desnecessário se tivesse permanecido legal porque o plástico biodegradável pode ser feito de cânhamo sem o uso de produtos químicos ou poluentes. DuPont pode ter perdido o dinheiro de uma variedade de outros polímeros e processos de criação de papel. Por isso, a DuPont fez muitos esforços para criminalizar cânhamo. Os ricos proprietários de grandes conglomerados de jornais na América como William Randolph Hurst que fundaram a Hearst Corporation, em 1887, também procurou criminalizar cânhamo por razões semelhantes. Hearst era um oportunista rico que assumiu o San Francisco Examiner de seu milionário, senador pai, George Hurst. Ele então comprou o The New York Journal. Ele foi eleito para o cargo em 1903, centralizando o seu poder, e ele adquiriu vinte e oito outros papéis. Seus papéis, eventualmente, teve mais de 20 milhões de leitores. Eles normalmente correu propaganda e “jornalismo amarelo”, (como os papéis de Joseph Pulitzer fez) que, em grande parte influenciado a opinião pública. Hurst fez campanha contra a maconha em seus papéis, em grande parte porque ele queria perder todo o dinheiro para a indústria do cânhamo. Ele também contribuiu para o apoio à guerra hispano-americana de 1898, para que ele não perdesse terra e outros bens que possuía no México. Rico pai de William comprou 670 mil hectares de terra em 20-40 centavos por acre do México depois que o governo derrotado líder local Native Apache, Geronimo. George foi amigável com o ditador mexicano Porfirio Díaz e sua propriedade no México, eventualmente ampliada para 1.000.000 hectares. Em 1886, William escreveu a sua mãe “Eu realmente não vejo o que é que nos impede de possuir todo o México e executá-lo para nos atender.” [LXXIII] No entanto, seu rancho foi saqueado durante a Revolução Mexicana de 1910 sob Pacho Villa, um dos principais revolucionários mexicanos. Em seguida, foi ocupada pelas forças de Venustiano Carranza. Hurst, Pulitzer e muitos outros atores financeiramente investidos produzido amplas campanhas de difamação sobre a maconha, a fim de incentivar a criminalização e afetar a opinião pública. Mentiras sobre como o uso da maconha provoca assassinato em massa e insanidade foram publicadas em muitos jornais de Hurst. Jornais em todo o concelho também se concentrou de forma desproporcional sobre acidentes de carro envolvendo maconha, apesar de acidentes relacionados ao álcool em menor número de acidentes de maconha relacionados por mais de 10 mil para 1 [LXXIV] artigos de Hurst também foram assumidamente racista, xenófobo, e contraditória. Ele alegou que fumar maconha fez os homens negros estuprar mulheres brancas e ouvir a “música satânica-voodoo”. (Ele se referia ao jazz.) Herman Oliphant, conselheiro geral para o Departamento do Tesouro, introduziu o Marijuana Tax Act de Formas e Meios Comitê da Câmara em 1937, sem consultar a Associação Médica Americana (AMA). Formas e Meios presidente, Robert L. Doughton, que era (não surpreendentemente) um parceiro DuPont, rapidamente aprovou o projeto de lei logo depois. Dr. William C. Woodward, um advogado para o AMA explicou que eles nunca foram consultados sobre o projeto de lei e que foi baseada em propaganda e mentiras. Ele também discutiu alguns dos benefícios médicos da maconha. Além de ser enraizada na ganância e intolerância, a Lei do Imposto de maconha também foi auto-incriminadora, e essas leis são inconstitucionais porque da Quinta Emenda. Qualquer um que quisesse cultivar maconha tinha de possuir um selo fiscal maconha, mas para obter o selo que você precisava possuir cannabis, o que era ilegal, sem o selo. Portanto, qualquer um que tentou registrar com a exigência de maconha foi preso por posse. Aqueles que não tinham maconha foram apenas rejeitado. Esta lei inconstitucional foi aplicada por 32 anos. Com o ato fiscal em vigor, o governo poderia agora lucrar com as apreensões de cannabis e multas por posse, e que poderia garantir outras culturas rentáveis ​​tributados não foram ultrapassados ​​por cânhamo. O ato fiscal também permitiu que o governo de punir, encarcerar e deportar minorias como os imigrantes mexicanos que trabalham na fronteira e afro-americanos que fumavam maconha. (Minorias que obedeceram a lei muitas vezes foram abusados ​​pela polícia de qualquer maneira por causa do racismo generalizado na maioria das forças policiais.) A maioria dos americanos não se opôs ao ato de imposto porque havia tanta propaganda disseminada sobre a maconha. Hollywood também contribuíram para a propaganda sobre drogas provavelmente devido às contribuições financeiras de Washington. O filme altamente fictício e sensacionalismo sobre a maconha, Reefer Madness, é um exemplo. Ela foi feita pelo Grand National Studios em 1936 Políticos também se espalhou propaganda e mentiras sobre o uso da maconha e outras drogas na legislação. O primeiro comissário do Bureau Federal de Narcóticos (FBN), Harry Anslinger, fez declarações durante as audiências no Congresso sobre a Lei do Imposto de maconha que eram extremamente anticientífico e flagrante propaganda, como o fizeram muitos outros envolvidos. Dr. Frank R. Gomila, comissário de segurança pública, chamado de cannabis uma ameaça mais alarmante para a sociedade do que todas as outras drogas que causam dependência. Harry e outros sobre a comissão alegou que a maconha levou a heroína e que os dois medicamentos tiveram efeitos negativos semelhantes. Eles também alegaram insanidade, assassinato, estupro e suicídio eram efeitos da maconha. As associações feitas entre maconha e drogas mais nocivas teve muitos impactos negativos para além prisão injusta. Aqueles que usaram maconha e encontrou essas afirmações serem falsas eram mais propensos a acreditar que estavam sendo enganados sobre as drogas mais nocivas, causando um aumento no seu uso e dependência de câmbio. Em 1944, um comitê de indivíduos nomeados pelo prefeito de Nova York, Fiorello LaGuardia foi convocada para realizar um dos primeiros estudos aprofundados sobre os efeitos do fumo de maconha nos Estados Unidos. A Comissão LaGuardia descobriu que todas alegados efeitos psicóticos da maconha eram infundadas. A comissão também constatou que a substância tem grande valor medicinal e é quase fisicamente inofensivo. Mas o relatório desta comissão não teve efeito sobre o selo fiscal. Na verdade, o governo ameaçou prender qualquer médicos que fizeram esse tipo de pesquisa, e este ato inconstitucional foi cumprida até 1969, quando o ativista político, Timothy Leary, lutou para tê-lo revogado. Ninguém foi punido por passar o Marijuana Tax Act depois de ter sido revogado, nem ninguém foi compensado prisão imerecida, apesar da dor e do sofrimento indizível que causou. Antes da Lei do Imposto de maconha foi revogada, o governo reverteu completamente sua posição sobre os efeitos da maconha. Na década de 1960, em vez de afirmar que resultou em loucura e violência indiscriminada, o governo alegou que a maconha fazia as pessoas pacifista e fraco. Portanto, o governo, em essência, admitiu que as razões que eles usaram para justificar a criminalização da cannabis eram infundadas. Durante o “red-susto” da década de 1950, o governo preocupado “comunista” a Rússia iria usar maconha contra os americanos para enfraquecer seus soldados. Neste ponto, o governo considerou o comunismo ea Rússia, para ser ameaças maiores para a América do que as minorias americanas, então eles simplesmente mudaram de posição sobre a maconha para aumentar o ódio de um outro grupo de pessoas. Apesar de Timothy Leary conseguiu revogar a Lei Marijuana Tax, o Abuso de Drogas e abrangente Lei de Controle (CDACA) de 1970, que aboliu, fez maconha apenas categoricamente ilegal e reverteu seu trabalho duro. Título II da presente legislação chamada Ato de Substâncias Controladas criou cinco diferentes horários de drogas. De acordo com o governo dos Estados Unidos, um cronograma de drogas têm alto potencial de abuso e sem valor medicinal. Cannabis foi feito um cronograma de um medicamento, apesar do fato de que não é viciante e médicos em todo o país concordam que é tem valor medicinal. Cogumelos psilocibina, a mescalina e LSD são todos uma programação drogas, bem como, a despeito do fato de que nenhuma dessas drogas são viciantes. Muito mais perigoso, substâncias aditivas e potencialmente letais, por outro lado, tais como a cocaína, metadona, oxicodona, morfina, fentanil, a fenciclidina (PCP), a hidromorfona e metanfetamina são todos cronograma duas drogas simplesmente porque eles têm alguma utilização médica como analgésicos. Como foi dito, não é governos de segurança pública estão preocupados com. Eles estão preocupados com o que está a usá-los e que eles estão influenciando. As pessoas são mais fáceis de controlar e lucrar com eles se é viciado em certas substâncias controladas por grandes instituições. Eles querem que as nossas emoções e identidades para a sua vontade, para que eles possam lucrar com o que sentimos e que nos tornamos. A guerra contra a maconha e todas as drogas é claramente uma guerra cultural e classe acima de tudo, e mesmo alguns juízes, policiais e políticos que não estão corrompidos pelo poder ou influência corporativa perceber isso. No documentário Guerra da America On Drugs: The Last Esperança Branca, juiz da Corte Superior, James Gray, explicou: “85% de todas as pessoas nos Estados Unidos da América que usam qualquer tipo de droga é apenas usar maconha. Isso significa que o número total de pessoas que usam qualquer outra coisa não justificaria este complexo industrial prisão colossal {if maconha foi legalizado.} “Depois de James Gray percebeu a futilidade da guerra às drogas como um juiz, ele escreveu um livro chamado Por que nossa droga Leis falharam e que podemos fazer sobre isso. Governador Ron Paul é um dos poucos políticos que reconheceu este problema. Em 2001, ele disse: “Para os primeiros 140 anos de nossa história, tivemos praticamente nenhuma guerra federal sobre drogas e muito menos problemas com dependência de drogas e delitos conexos, como consequência. Nos últimos 30 anos, mesmo com as centenas de milhões de dólares gastos na guerra contra as drogas, pouco de bom veio dele. Temos vacilou de esforços para impedir as drogas na fonte para punir severamente os usuários, no entanto, nada tem melhorado. ” Apesar do número lentamente crescente de policiais, juízes e outros em posição de autoridade que reconhecem a guerra contra as drogas nunca trabalhou, é improvável que qualquer uma dessas substâncias agenda um será remarcada em breve. A razão é que o Escritório de Controle Nacional de Drogas Lei de Política Reauthorization de 1998 exige que o diretor da ONDCP ou o “czar antidrogas” para impedir as pessoas de realizar quaisquer estudos em uma programação uma substância, (como a maconha) com a finalidade de determinar o que benefícios (médicos ou não) que possa ter. Esta lei expirou em 2003, mas esta exigência foi incluída em Atos posteriores. Até a legalização que proíbe o teste é revogada, a nossa compreensão destas drogas nunca será completo, e ninguém nos Estados Unidos vai ser legalmente autorizados a testar e comprovar a eficácia médica, perigos potenciais ou efeitos a longo prazo destas drogas. Três anos após CDACA passou em 1970, as leis de drogas Rockefeller passou em Nova York. Essas leis pediu a condenação mínima obrigatória, embora não fosse o primeiro. A Lei Boggs de 1952 foi o primeiro ato para chamar por ele. Este ato necessário qualquer um condenado por posse de maconha (mesmo que fosse uma primeira infração) a ser condenado a um mínimo de dois a dez anos de prisão e multa de até US $ 20.000. As leis de drogas Rockefeller foram ainda mais draconiana. Eles precisavam de uma sentença mínima obrigatória de 15 anos de vida para a venda de apenas dois gramas de qualquer narcótico ea mesma frase para a posse de quatro onças de um narcótico, independentemente das circunstâncias. Ambos os atos também definiu narcóticos como uma variedade de substâncias ilícitas, incluindo cocaína e maconha, que não são narcóticos quimicamente. (Um narcótico é um opióide ou “analgésico” como a morfina.) A Lei de Narcóticos Harrison de 1914 foi o primeiro ato de classificar erroneamente a cocaína como um narcótico e, desde então, muitos legisladores e Leos ainda se referem a medicamentos não-narcóticos como narcóticos, e os usuários sofrem porque as punições para crimes entorpecentes são mais graves. Este erro de classificação também demonstra como preocupante a maioria os legisladores ignorantes e outros funcionários são sobre as drogas e seus efeitos. (Lei de Substâncias Controladas ainda se refere a cocaína como um narcótico.) Chamando todas as drogas ilícitas “narcóticos” os agrupa, estigmatiza-los, e reforça a idéia errada de que todas as drogas ilícitas são as mesmas e devem ser tratadas como tal. Esta palavra tem a mesma conotação negativa como “maconha”, e é usado pelo governo, pelas mesmas razões. As leis de drogas Rockefeller foram ajustados em 2004 e novamente em 2005, mas eles e outras leis que exigem a condenação mínima obrigatória ainda são aplicadas, e eles fazem um grande dano. Em relação a cada caso em tribunal como o mesmo não faz sentido, porque nenhum caso é sempre o mesmo. Assim como as leis de drogas Rockefeller, a “lei dos três strikes” também requer juízes para fechar os olhos para as circunstâncias específicas de cada caso. Esta lei foi aprovada em 13 estados, e que exige uma sentença de 25 anos de vida para uma terceira condenação de qualquer crime. A maioria dos crimes são acusações por posse de pequenas quantidades de droga ilícita comprado para consumo pessoal. Felonies também incluem roubo de bicicleta (isso se qualifica como “grand Theft Auto” por alguma razão), correio de abertura que não é sua, escrita em uma caixa de correio, e certas infrações de condução como dirigir embriagadas (ou OUIs) e os delitos mais leves. Na Califórnia, onde se aplica a lei de três greves, as prisões estão actualmente detém quase o dobro da sua capacidade de presos. Os presos não estão recebendo ajuda e, quando liberado, que muitas vezes vai para a direita de volta para seus velhos hábitos ou piores. É evidente governos estão muito mais preocupados com as identidades dos cidadãos e sua produtividade do que a sua segurança, porque os políticos drogas empurrar o mais difícil contra, como maconha e psicodélicos, são os menos perigosos. [15] Ele também é do interesse dos governos para manter os mais populares, drogas viciantes legais porque eles lucram com a sua tributação. Tabaco e álcool são fortemente tributados e que produzem enorme receita para o governo, apesar dos milhões de mortes que causam todos os anos. Em 2007, somente nos Estados Unidos, o tabaco matou cerca de 450.000 pessoas e álcool matou 150.000, excluindo acidentes dirigir embriagado. [LXXV] medicamentos Mesmo legais matam mais de 100.000 americanos por ano, mas a cocaína ea heroína combinados só matam cerca de 10 mil pessoas por ano, em média, América, e cannabis, a droga mais criticados pelo governo, nunca causou quaisquer mortes documentadas. Quase metade de todos os adolescentes na América têm admitido a tentativa de maconha, e quando eles percebem que estão sendo enganados sobre seus efeitos, alguns assumem outras drogas mais viciantes (lícitas e ilícitas) são tão inofensivos como afirmou, e isso pode causar dependência de substâncias e mortes muito perigoso. América ainda está sendo lavagem cerebral sobre os efeitos das drogas por parte do governo hoje. O ONDCP nunca fez um anúncio sobre os perigos de fumar cigarro, beber ou até mesmo heroína e cocaína. Quase todos os seus anúncios são sobre a maconha. O ONDCP também se infiltrou programas de televisão. Entre 1998 e 2000, várias redes, como o Banco Mundial, recebeu dezenas de milhões de dólares para ter seus certificados revisado para incluir mensagens anti-drogas. A maioria desses roteiros foram revisados ​​para condenar o uso da maconha mais do que qualquer outra droga. Organizações Anti-drogas são muitas vezes mais honestos sobre suas intenções do que os governos. Por exemplo, a Parceria para uma América Livre de Drogas, (uma organização que produz algumas dessas propagandas com o ONDCP) é financiado principalmente por empresas de tabaco, álcool, produtos farmacêuticos e de petróleo. Se fosse realmente “anti-droga” em princípio, a organização não tomaria esse dinheiro. Os governos e as organizações anti-drogas concentrar tanto sobre a maconha principalmente porque eles têm desdém para as culturas se associam com o seu uso, o que eles consideram ser improdutivo ou excessivamente liberal. (Alguns também são motivados pela propaganda não científica ou preocupações irrealistas sobre os seus filhos). Ainda há um estigma ligado a maconha que agentes da DEA insistem em invadir dispensários de maconha medicinal, quando a maioria dos médicos concorda que a maconha tem valor medicinal. Estes agentes da DEA podia ignorar esses dispensários e se concentrar em drogas pesadas, mas ao invés disso eles busto dispensários e pacientes com parada a seu próprio critério. Em muitos casos, os agentes da DEA têm ainda preso pacientes com doenças terminais. A DEA tem a autoridade legal para encerrar dispensários em todos os estados, inclusive estados onde a maconha medicinal foi legalizada por lei estadual, porque é um órgão federal e do CSA é uma lei federal. As tentativas de reclassificar a maconha ter sido frustrado pela DEA e da Food and Drug Administration (FDA), pois eles ainda negam que tem valor medicinal, apesar de muitos funcionários da FDA e da DEA reconheceram em juízo e em publicações que ele faz. DEA Juiz Administrativo, Francis Young, chamada maconha “uma das mais seguras substâncias terapeuticamente ativas conhecidas pelo homem. Por qualquer medida de maconha análise racional pode ser usado com segurança dentro de uma rotina de supervisão de cuidados médicos “. [LXXVI] A posição atual da FDA e DEA segurar a maconha não é baseado em conhecimento científico ou preocupação para a saúde pública. Eles não adotam políticas mais progressistas de drogas porque elas são motivadas principalmente pelo lucro. A FDA faz o que é mais rentável para as grandes empresas farmacêuticas porque é isso que é o mais rentável para a FDA. As empresas farmacêuticas muitas vezes pagam funcionários da FDA para aprovar drogas que eles conhecem são perigosos, por vezes, mesmo sem testá-las. (O governo também tenta fazer com que os alimentos saudáveis ​​menos disponível, regulando e restringindo-os como “drogas”.) Se a maconha medicinal foi feito pelo governo federal legal, seria substituir muitos, medicamentos aprovados pela FDA atualmente legais, alguns dos quais podem ser muito prejudiciais e letal. As taxas de abuso de drogas e do crime na América permaneceram relativamente estáveis ​​nos últimos anos, mas as leis de drogas americanos apenas tornaram-se rígidas. América tem quase vinte e cinco por cento da população prisional do mundo, mas a América só tem cinco por cento da população do mundo. A população da China é cerca de quatro vezes maior do que a população dos Estados Unidos, mas eles têm uma população carcerária muito menor e uma menor taxa de encarceramento. Apesar do fato de que a taxa de crimes graves na América nos últimos 20 anos diminuiu gradualmente, a taxa de encarceramento triplicou devido a leis mais severas de drogas, uma aplicação mais rigorosa e mais financiamento para as agências de combate às drogas. Em 1971, havia menos de 200 mil presos nos Estados Unidos. [LXXVII] Em 2006, um recorde de 7 milhões de pessoas eram ou em liberdade condicional, atrás das grades ou em liberdade condicional, e, em 2010, mais de um em cada 100 adultos nos Estados Unidos foi preso. [ lxxviii] A guerra às drogas custou ao governo federal cerca de $ 15 bilhões de dólares em 2010, e autoridades estaduais e municipais passou 25000000000 dólares mais. [lxxix]
5.7 Cannabis, Saúde e sua eficácia como Medicina   Marijuana tem um número de aplicações médicas e que tem sido usado como um medicamento para milhares de anos, de modo que a sua eficácia médica pena discutir. Não seria contestada tanto se testar a droga não era ilegal em muitas regiões. Enquanto cannabis fumar não é totalmente inócua para o tecido pulmonar, os seus componentes psicoactivas, canabinóides, bem como os canabinóides sintéticos podem ser ingeridos sem fumar. Estes componentes tem muitos usos médicos individuais. Cannabis tem fortes efeitos analgésicos, e pode ser usado como uma alternativa muito mais segura, não-letal para opiáceos para a dor crônica causada por doenças como câncer, AIDS, dismenorréia, neuralgia e outros. [Lxxx] A maconha também pode matar células cancerosas e reduzir o risco de contrair câncer [lxxxi] e é um anti-emético, o que o torna especialmente útil para o tratamento do câncer, porque a quimioterapia pode provocar náuseas. Cannabis é também um estimulante do apetite, o que o torna útil no tratamento de qualquer doença que reduz o apetite ou causar caquexia, a “síndrome de desperdiçar”, como anorexia, AIDS, câncer, doença pulmonar obstrutiva crônica (DPOC) insuficiência cardíaca congestiva, hormônio deficiências e tuberculose. Cannabidol ou CBD pode ser o canabinóide mais clinicamente útil na maconha. CBD é um anticonvulsivo e um anti-psicótico, que pode torná-lo útil para o tratamento de epilepsia e desordens mentais. Também é broncodilatador como um inalador, de modo a CBD pode tratar sofre de asma e DPOC. Cannabis também pode tratar glaucoma. Glaucoma aumenta a pressão intra-ocular e prejudica a visão como um resultado, e é a principal causa de cegueira. Marijuana reduz a pressão intra-ocular, o que reduz os sintomas do glaucoma, e pode retardar o aparecimento de cegueira por ano causadas pela doença. Marijuana, também foi mostrado para aliviar a espasticidade causada por doenças neurológicas e motoras, como a esclerose múltipla (MS) e de lesão da medula espinal. [Lxxxii] Marijuana pode ter efeitos eufóricos e ansiolíticos, que pode torná-lo útil para o tratamento de desordens de ansiedade e depressão em certos casos. Cepas que são ricos em CDB são mais úteis. Embora a maconha é inofensiva em doses baixas, não deve ser fumado durante a gravidez, pois pode causar mutações no DNA in vitro como muitas outras drogas. Tem sido demonstrado que o aumento do risco de baixo peso ao nascer quando. [Lxxxiii] Pacientes grávidas com doenças cardíacas muito instáveis​​, como a angina de peito provavelmente deve evitar cannabis, ou consultar o seu médico antes de usá-lo porque THC ou tetrahidrocanabinol, um dos principais canabinóide na cannabis, aumenta a freqüência cardíaca. No entanto, a cannabis geralmente tem o efeito oposto na pressão sanguínea. Outra razão que a cannabis foi menos aceito como um medicamento, além do boato, política e propaganda é que o THC pode causar psicose leve (geralmente alucinações auditivas ou visuais) em doses elevadas. CBD, no entanto, é um anti-psicótica, como indicado. Estes efeitos opostos muitas vezes fornecem o equilíbrio. O papel cannabis jogos em transtornos mentais é complexo porque diferentes cepas de maconha têm quantidades diferentes de THC e CBD e muitas vezes os consumidores não são capazes de medir essas moléculas, por isso o paciente pode receber, sem saber, uma estirpe que não é apropriado para sua condição. A maconha pode ser útil para pacientes com transtornos mentais usam, mas desde que o THC pode causar psicose pode ser contra-indicado para pacientes com transtornos psicóticos. No entanto, a maconha que é rico em CDB ou CBD sozinho pode ajudar pacientes com transtornos psicóticos. Mais pesquisas devem ser feitas nesta chegar a conclusões mais concretas. Vale ressaltar que a psicose não é sempre uma condição negativa. A psicose é uma parte natural da vida e nem sempre precisam ser tratados. (Vou discutir isso com mais detalhes mais adiante.) Psicose é a incapacidade de distinguir estímulos externos e internos. Em outras palavras, é um estado no qual um indivíduo se torna inconsciente do que é real eo que é uma criação de sua mente. Ela pode se manifestar como alucinações vívidas, que pode afetar qualquer um dos cinco sentidos. Ela também pode resultar em uma sensação de alheamento da realidade (dissociação). Menstruação [lxxxiv], parto, privação sensorial e muitos outros processos naturais podem causar psicose leve. Psicose induzida por cannabis ocorre apenas quando doses muito elevadas de THC são consumidos. Os usuários novatos são mais propensos a experimentar. Porque muitas pessoas com transtornos mentais gostam de usar maconha, alguns na mídia com intenções duvidosas afirmam maconha causa desses transtornos. Mas não há nenhuma relação entre maconha e esquizofrenia. Cerca de metade de todas as pessoas com esquizofrenia usam drogas e muitos têm vícios. O uso a longo prazo de drogas pode gostar de metanfetamina eo crack pode resultar em psicose e sintomas de esquizofrenia resolvido. É possível se a esquizofrenia é apenas povoada psicose, já que muitos diagnosticado com ele são ex-viciados, vítimas de trauma ou de ambos. Disfunção dopamina é pensado para causar esquizofrenia e maconha tem quase nenhum efeito sobre o sistema dopaminérgico. Os canabinóides se liga a receptores de canabinóides, e que têm efeitos mínimos sobre outros neurotransmissores. Alguns indivíduos com esquizofrenia provável usar cannabis para lidar com as devastadoras, os sintomas de sua doença e de trauma anterior. A maioria dos esquizofrênicos também fumam cigarros, que têm um efeito maior sobre a dopamina. Mas nenhum cientista ou médico fez a afirmação de que o tabaco leva à esquizofrenia, porque nunca foi mostrado. (Muitos esquizofrênicos realmente encontrar tabaco ajuda a seus sintomas, apesar dos muitos potenciais, riscos de saúde graves.) Muitos políticos e especialistas tentam estabelecer uma ligação entre maconha e esquizofrenia por causa de suas crenças pessoais, e eles querem que menos pessoas a usá-lo. Mas suas crenças não estão enraizados em consideração cuidadosa ou ciência dura. Maconha pode aumentar a desorganização dos pensamentos, que é um sintoma cognitivo da esquizofrenia, mas esta é a única maneira que eu encontrei ele está relacionado. Professor de Harvard e psiquiatra, Dr. Lester Grinspoon, que tratou pacientes com esquizofrenia há 40 anos, disse que a suposta ligação entre esquizofrenia e maconha é um absurdo: “Se você tomar apenas o fato de que … a frequência da esquizofrenia é de cerca de 1% do mundo todo, que seria de esperar com um medicamento usado tão frequentemente como é que haveria um pouco de [aumento], mas isso não muda um pouco . Ele não mudou. Na verdade, você pode encontrar o máximo de informações mostrando que a maconha é útil para a esquizofrenia do que você pode [dizendo] que é prejudicial. “- Dr. Lester Grinspoon doutorado. A cannabis é a droga mais popular no mundo. Em 2011, havia uma estimativa de 220 ​​milhões de usuários, [lxxxv], mas não tão muitas pessoas foram diagnosticadas com esquizofrenia naquele ano. Mesmo menos sintomas da esquizofrenia relatados. A taxa de relatórios também tem sido relativamente estável nos últimos anos. É importante notar que o fumo de marijuana não é completamente inofensivo para os pulmões. Deliberadamente inalar fumaça de qualquer tipo é prejudicial para os pulmões. (Mesmo usando um isqueiro é prejudicial porque subprodutos criados pela combustão do combustível são inalados.) “Marijuana Rua” também pode ser vaporizado ou modificadas de outras maneiras, que o tornam mais pesado e mais potencialmente prejudiciais. Afirma-se também, por vezes, há mais “tar” da maconha do que há em tabaco. Isso não foi provado cientificamente, mas, independentemente da validade do pedido que uma comparação duvidosa porque nem todos tar é o mesmo. Tar cigarro paralisa os cílios dos pulmões e pode matá-los. Mas a fumaça da maconha produz um “tar” diferente, com diferentes efeitos sobre os pulmões. Enquanto não há dados ou pesquisas que provam que fumar maconha causa câncer, pode causar alterações celulares DNA brônquica, e estes podem, potencialmente, aumentar o risco de contrair câncer. Mas, novamente, ninguém jamais provou que alguém tenha desenvolvido câncer unicamente do uso da maconha. Fumar maconha também não causa disfunção imune ou aumentar a susceptibilidade de doenças infecciosas (como o tabaco faz) mostrado por muitos estudos que mediram sem alterações em linfócitos T dos fumantes, macrófagos, linfócitos B e níveis de imunoglobulina, mesmo com uso intenso . [lxxxvi] Tabagismo pesado de maconha pode inflamar brônquios do pulmão (especialmente as maiores) e fazê-los produzir mais muco, resultando em bronquite, o que aumenta a obstrução ao fluxo aéreo, e resulta em tosse, chiado, e sintomas semelhantes. Estes são geralmente leves, mas pode ser irritante. O fumo também pode reduzir ligeiramente a densidade pulmonar ea capacidade vital. [Lxxxvii] (capacidade vital é a maior quantidade de ar que uma pessoa pode expulsar após respiração máxima.) O fumo do tabaco tende a irritar mais severamente os caminhos menores, o que faz com que seja uma causa comum de bronquite crônica, enfisema e câncer. Tabagismo pesado de maconha pode ser vagamente ligado ao enfisema, mas no mesmo estudo de 2007 que acabamos de citar, observou-se que apenas 1 dos 75 participantes que só maconha fumada teve enfisema macroscópico, em oposição ao tabagismo apenas participantes, dos quais 19 de 91 tinha enfisema macroscópico. A razão cannabis mais comum é rejeitado como uma medicina por uma pequena minoria de médicos é porque eles acreditam que tem que ser fumado, mas este não é o caso, como afirmou. Cannabis pode ser consumido com um vaporizador, que vaporiza os elementos ativos da planta (canabinóides), transformando-os em um gás sem queima do material vegetal carbonosa que de outra forma irritar as vias pulmonares. Cannabis também pode ser preparado para ser comido, tomada pela pílula, ou consumido na forma líquida. Canabinóides sintéticos puros também podem ser consumidas sem irritar os pulmões. Fumar ou cozinhar com hash é também uma alternativa saudável para fumar maconha. Todas estas alternativas para permitir a cannabis a ser usado como um medicamento, sem qualquer aumento do risco de cancro, bronquite, enfisema, ou qualquer outra doença e ainda reduzir o risco de algumas destas doenças. Certos canabinóides sintéticos que têm sido formuladas aumentaram a eficácia de canabinóides milhares de vezes mais. Sintética e isolado, os canabinóides naturais são mais úteis como medicina e muito mais pesquisa deve ser feito sobre eles quando a lei o permitir. Eles devem ser usados ​​amplamente em ensaios clínicos para melhorar a nossa compreensão de um dos medicamentos mais importantes que existe.                       5.8 Legalização das Drogas de forma responsável   Muitas pessoas acreditam que a legalização das drogas aumentaria o uso, mas isso não tem que ser o caso. Pode reduzir a demanda se fossem legalizadas, controlada e distribuída de forma responsável pelos médicos em ambientes seguros. Nós não podemos impedir as pessoas de fazer ou usar drogas. Nós nunca iremos erradicar todas as drogas e viciados punindo por seus problemas só faz multiplicar os seus problemas, de modo a melhor coisa que se pode fazer é reduzir a vontade das pessoas de usar e vender drogas perigosas. Muito poucas pessoas pretendem tornar-se viciados, (ninguém coloca dependência da metanfetamina em sua lista de coisas a fazer), mas os usuários costumam subestimar o potencial de causar dependência de certas drogas duras e vício pode resultar. Independentemente das razões, ninguém merece ser punido por destruir-se. Se drogas pesadas foram feitas legal e distribuído de forma responsável, muito poucas pessoas que ainda não usam drogas pesadas iria querer comprá-los. As pessoas que atualmente usam drogas pesadas, como cristal de metanfetamina e crack, em geral, não se preocupam com a sua ilegalidade. Eles preferem essas drogas ser legal, mas quase ninguém sai porque eles são impedidas por lei. A maioria dos viciados tomaria qualquer risco para conseguir drogas porque a dependência física pode ser tão poderosa e avassaladora. Se os dedos tinha um preço, provavelmente haveria viciados polegar-less em cada esquina. Portanto, devemos abordar as drogas de uma forma pragmática e responsável. Como eu disse, as pessoas costumam imaginar mercantilização de drogas e capitalização quando pensam da legalização. Mas há maneiras responsáveis ​​e irresponsáveis ​​para legalizar as drogas ea diferença entre eles deve ser esclarecido. Se as drogas fossem legalizadas e comercializados sem restrições os efeitos podem ser desastrosos e violento. Assim, nesta seção vou colocar para fora exatamente como as drogas podem ser legalizada responsável, para reduzir os danos acima de tudo. , Substâncias que causam dependência potencialmente letais que têm a longo prazo, efeitos negativos, como o crack e metanfetamina cristal deve ser legal, mas não muito facilmente disponíveis, e eles devem ser livres. Eles devem ser distribuídos por instituições separadas dos distribuidores de substâncias menos nocivas. Essas instituições podem ser sem fins lucrativos, hospitais de emergência e eles poderiam existir principalmente para que pudesse se recuperar viciados. Distribuidores legais futuros de drogas duras precisam ser obrigado a pedir a todos que se interessam por isso que eles querem o que eles estão pedindo e se eles são viciados nela. Aqueles que são claramente viciados devem ser encorajados a sair e ofereceu ajuda. Eles poderiam ser distribuidores e clínicas de reabilitação, o que seria semelhante às clínicas já existentes. Distribuidores de drogas pesadas também devem ser obrigados a educar todos os interessados ​​sobre os efeitos das drogas pesadas e seu potencial de abuso, bem como informá-los sobre a ilegalidade de dirigir ou operar máquinas pesadas embriagado em qualquer droga ea penalidade que viria com ele. Substâncias menos nocivas, não-dependência, por outro lado, como a maconha, cogumelos psilocibina e peyote deve ser legal e prontamente disponível para todos os adultos saudáveis. (Informações sobre o uso e abuso dessas drogas também devem estar disponíveis onde essas substâncias são vendidas). Estas drogas não devem ser muito rentável, mas podem virar um lucro sem ser moralmente falida, uma vez que não causam dependência. Embora distribuidores legais de drogas duras teria que fazer o seu melhor para desencorajar as pessoas a comprar drogas, eles teriam de distribuí-los em uma base regular, especialmente para usuários casuais. Caso contrário, os comerciantes ilegais que começaria a vender medicamentos fora desses lugares. Mas eles não seriam capazes de competir com a idéia de “medicamentos gratuitos”, de modo que não seria de todo bem sucedido ou generalizada. Em última análise, o preço é mais importante para os viciados. Portanto, os viciados não faria (ou não podia) comprar drogas de traficantes que vendiam um produto para cinqüenta dólares por grama apenas para evitar perguntas. Estas clínicas de reabilitação não teria que servir meramente como armadilhas intervencionistas, mas sim como “redes de segurança social,” onde as pessoas pudessem refletir e tomar decisões informadas sobre os seus desejos e necessidades. Eles servem principalmente como espaços livres de julgamento, que tentam impedir o abuso de drogas. Os médicos têm de limitar a quantidade de produto de uma pessoa poderia comprar, o que seria diferente para cada fármaco, por pessoa, de acordo com a potência relativa e da tolerância do indivíduo ao consumidor. Se eles foram incentivados a permanecer na clínica, onde receberam a droga, isso daria a eles um lugar seguro para ser intoxicado e os médicos estariam prontos para ajudar em caso de emergência. Em última análise, os pacientes teriam que tomar a decisão de parar de fumar, mas seria uma decisão muito mais fácil fazer com tanto apoio disponível. Os médicos teriam de ser compassivo e compreensivo e explicar os benefícios de parar de fumar, mas seria melhor para a sobriedade para ser uma escolha, no entanto. Estas clínicas teria de se concentrar na criação de uma atmosfera aberta onde as pessoas podem formar ligações e ver o caminho para estilos de vida mais saudáveis. Para que estas clínicas para ser muito bem sucedido, que seria necessário para distribuir a quantidade certa de substâncias e eles teriam de ser operado por médicos de confiança e experientes. Clínicas não poderia empregar pessoas que aceitariam o dinheiro debaixo da mesa e vender a todos, sem perguntas. Isso acabaria com o principal objectivo destes estabelecimentos. (Eles também precisam de muitos agentes de segurança antes de cartéis de drogas desapareceu.) Naturalmente, os médicos teriam de ser vetados pela integridade, responsabilidade pessoal, e compaixão. Isso evitaria a corrupção interna. Levaria algum tempo para determinar a melhor maneira de vender drogas, mas seria bem a pena para evitar vícios, e, finalmente, o número de viciados no país seria muito pequeno. Bilhões de dólares de impostos seriam salvos, e este dinheiro economizado poderia ser alocado para as classes pobres e trabalhadoras em todo o mundo. Isso tornaria crime rara e mesmo inexistente em muitas regiões. Mas a maioria dos políticos nunca poderia entender fazer algo assim. Algumas pessoas nunca vão entender que a redução da taxa de criminalidade principal é feito por melhorar vidas, não travando pessoas nas células. (Alternativamente, descriminalizar todas as drogas teria um efeito semelhante, mas um mercado de drogas ilícitas continuariam a existir.) Substâncias ilícitas não deve ser chamado de substâncias controladas, porque, como disse o juiz James Gray, “Assim que você proibir algo que você desistir de todo o controle, e agora as únicas pessoas no controle são vendedores de drogas ilegais e eles querem o seu quatorze ano-filha de ficar viciado em cocaína. “Em muitas cidades pobres crianças podem mais facilmente obter a cocaína ea heroína do que eles podem álcool eo tabaco porque a maioria dos traficantes de drogas também não têm dúvidas sobre a obtenção de crianças viciadas em drogas. Claro, distribuidores legais de drogas duras não iria vender para as crianças, por isso o uso de adolescente também cairia. No entanto, a legalização das drogas não resolveria completamente problema das drogas no mundo, porque muitas das clínicas de reabilitação actualmente em vigor não são bem sucedidos. Clínicas de metadona geralmente têm uma alta taxa de sucesso, mas dando aos pacientes uma droga alternativa geralmente não é a melhor abordagem. Metadona retirada pode ser mais intensa do que a retirada de heroína e dura mais tempo porque a metadona tem uma meia-vida mais longa. Às vezes, a metadona apenas substitui o vício em heroína ou provoca uma recaída de volta para a heroína. Dando doses pacientes cada vez menores da mesma droga eles são viciados é muitas vezes uma solução mais eficaz e custa quase o mesmo que o tratamento com metadona. Eu acredito que esta é a melhor solução, porque a introdução de um novo medicamento, como a metadona para um viciado pode gerar novos vícios, simplesmente porque os viciados podem perceber “recurso especial” ou novas qualidades no novo medicamento oferecido. Algumas clínicas em Amsterdam dar viciados em heroína seringas esterilizadas e heroína (enquanto eles estão desmame da droga) para eliminar a possibilidade de propagação da doença, e eles têm uma taxa de sucesso muito maior do que as clínicas americanas. Muitas vezes, é mais gratificante para os viciados para chutar uma droga, reduzindo seu uso cada vez mais até que estejam limpos do que passar por metadona ou tratamento de múltiplas drogas. Clínicas de reabilitação também deve abster-se de julgar em usuários ou converter as pessoas a determinadas crenças religiosas (que eles costumam fazer) e se concentrar mais em melhorar a vida e dando orientação pensativo. Muitos trabalham em clínicas de reabilitação têm motivos religiosos duvidosos. Alguns só querem converter as pessoas lutando e este é um problema sério. Independentemente de suas intenções, a religião não funciona para todo mundo como uma solução. O conceito de “Deus” tem ajudado muitas pessoas a recuperar de vícios, mas isso é porque o vício pode sentir devastadoramente solitário e sem esperança e acreditar que você não está sozinho, (mesmo que você seja) pode se sentir bem. Mas Deus não é um medicamento e, finalmente, confiar demais em Deus (real ou não) pode perpetuar o isolamento ea inação. Clínicas de reabilitação deve ser executado por médicos e ex-viciados que entendem a ciência básica médica, neuropharmacology, neurociência, a neurotoxicidade ea letalidade potencial de abstinência imediata de drogas. Estes deveriam ser pré-requisitos para aconselhar ninguém. Existem alguns medicamentos selecionados, como cristal de metanfetamina e cocaína crack, que podem levar à violência apenas pela natureza dos seus efeitos psicológicos, que podem ser severamente psicótico. Essas drogas são muito viciantes que destroem a mente, mas viciados geralmente só se tornam violentos, se perceber a presença de uma ameaça, e se o seu vício é ilegal eles têm muito boas razões para se sentir ameaçados e estar atento. A polícia está em todos os lugares em cidades pobres ea maioria das pessoas não o lado com viciados em drogas, por isso, se você é um viciado, é fácil sentir-se como se o mundo está contra você. Viciados podem perder suas casas, seus empregos, sua liberdade, e eles podem estar em dívida (ou prisão) a vida inteira. Os altos níveis de paranóia e estresse podem causar viciados agir irracionalmente e violentamente para se proteger de tais conseqüências, mesmo quando não há uma ameaça significativa. Estes medicamentos também podem fazer os usuários se sentem onipotentes e imune à dor, e se eles têm muito pouco a perder, tornando-se violento é uma reação provável. Isto é o que faz com que a legalização e regulamentação tão necessário. A maioria dos condenados em liberdade condicional de heroína e cocaína usuários em liberdade condicional na América voltar a estas drogas até três meses após a sua libertação. Muitas vezes recorrem ao crime quando eles são liberados porque é quase impossível adquirir um trabalho decente com um registro criminal, e empregos de salário mínimo não paga o suficiente para cobrir as despesas, e muito menos um vício caro. Mike Ruppert, um ex-oficial de narcóticos LAPD e denunciante no Irã Contra o caso, disse em uma entrevista: “O abuso de drogas é simplesmente um problema médico, social e espiritual, não um criminoso.” Se um viciado em drogas comete um crime ou unidades enquanto embriagado, ele ou ela deve ser processado como qualquer pessoa bêbada seria. Mas a maioria dos viciados em drogas só prejudicam a si mesmos. Essas pessoas pertencem em reabilitação por causa da prisão só faz a recuperação mais difícil. Além do crime desnecessária e sofrimento causado pela guerra contra as drogas, ele também custa aos contribuintes bilhões de dólares. Em uma entrevista para a revista Nexus em 2001, Mike Ruppert muito bem disse a guerra às drogas não é uma guerra contra as drogas, mas “uma guerra contra o povo … Em 1972, quando Richard Nixon começou a Guerra às Drogas, a alocação do orçamento federal anual foi de $ 110.000.000 dólares por ano para a aplicação. [Em 2000] 28 anos depois, a dotação orçamentária foi US $ 17 bilhões de dólares por ano, e ainda, no ano de 2000, há mais drogas neste país, eles são mais baratos, e eles são mais potentes do que eram em 1972 isso tem que dizer-lhe que há alguma outra agenda acontecendo aqui. “[lxxxviii] Mike é absolutamente certo e da dotação orçamental para o combate às drogas é ainda maior hoje. No entanto, Nixon não começou exatamente a guerra contra as drogas, mas ele foi o primeiro presidente a afirmar que era necessário declarar uma “guerra contra as drogas.” Em seu discurso para público em 17 de junho 1971, ele declarou: “inimigo número público da América uma nos Estados Unidos é o abuso de drogas. A fim de combater e derrotar este inimigo é necessário travar uma nova, all-out ofensivo. ” Enquanto os governos, instituições correcionais privadas e muitas grandes empresas lucrar financeiramente e, muitas vezes ideologicamente de reclusão e ao tráfico de drogas, os contribuintes arcar com o ônus. Em média, custa cerca de 36 mil dolares para abrigar e alimentar um preso, enquanto fornecimento de metadona para um ano só custa cerca de $ 4100 e aqueles que são viciados muitas vezes pagar por isso. Alguns só levar alguns meses ou semanas para se recuperar. Há também muitas alternativas melhores para a metadona, que custam aproximadamente o mesmo ou menos como a própria heroína, opiáceos naturais e certos opiáceos semi-sintéticos, como a buprenorfina. Se todos os atualmente encarcerados, infratores não-violentos foram em programas de tratamento em vez de prisão, bilhões de dólares do imposto-pagador seria salvo. Isso também permitiria que criminosos libertados para a obtenção de emprego após o tratamento e contribuir para a sociedade, em vez de apodrecer nas células. A legalização das drogas menos nocivas, como a maconha seria também um boom para a economia (outras drogas mais pesadas não deverá gerar receitas) e criar milhares de novos empregos. A violência só gera mais violência, por isso não podemos travar uma guerra contra as drogas ou as pessoas que os utilizam. Quando a polícia (ou organizações rivais) intervir e apreender drogas ou matar membros do cartel ou de gangues, há quase sempre uma retaliação, e informantes, a polícia, testemunhas, membros de gangues, civis, juízes e quem for pego no fogo cruzado podem se tornar alvos. Os traficantes de drogas também começar a vender drogas para os preços ainda mais altos para que eles possam continuar a dar lucro, e viciados que dependem destes fornecedores são mais propensos a ir à falência e recorrer ao crime para alimentar seus vícios cada vez mais caros. Legalizar as drogas pode trazer tudo isso para um fim. Se as drogas fossem legalizadas, o tráfico de drogas pode ser regulada e controlada. Todas as pessoas que precisavam poderia receber ajuda para o vício e drogas pesadas poderia ser produzido por muito pouco custo. Você não vê ninguém sendo morto durante os embarques de frango, frango, porque não é ilegal, e se as drogas fossem legais roubar um caminhão cheio de heroína seria tão inútil, pois poderia ser feita não mais valioso do que as aves de capoeira.

Legalizar as drogasnãoapenasreduzir a criminalidade.Também poderiareduzir o número depessoas que usam drogas. Legalizar a maconhapode resultar emum ligeiro aumento nautilizaçãono início, mas, eventualmente, usardiminuiriaporque perderiasua qualidadetabu.Em Hollandadultos podemlegalmentecomprar maconhacomo mencionado,e, comoresultado, a Holanda temapenas metade douso demaconhaper capitado que a Américafaz, porquecomo oministro holandêsda Saúdedisseclaramente: “Conseguimos fazerpotchato.” O abuso de substânciasevíciotambémsão problemasmuito menoreslá.Pessoas que não sãoviciados, há também conhecer osperigos earmadilhas dedrogas que causam dependência, porque eles são mais educadossobre as drogas. O abuso de drogasna Holanda éum problemamuito menorlá do quena França,os EUA ou oReino Unido. A maioria dostraficantesque vendemdrogas pesadasnão poderia me importarmenos sobreos viciadosque compramsuas drogas, e estauma das razõespor que tantas pessoastêm tanta dificuldadese recuperar deseus vícios.Mas, seos distribuidoreslegais dedrogas pesadasfizeram o seu melhorpara convenceras pessoas a nãocomprar o seu produto, eforneceu-lhesajuda, se necessário, o uso de drogasduras ecrimecairiarapidamente.Legalizardrogasé uma parte necessáriada solução.Os governosnão têm o direitode nos dizerque não podemosfazer algo seele não afetadiretamenteos outros de umaforma negativa.A maioria dos governosnosimpedir detomar decisões pessoaissobreos nossos corpose comotratá-los, (especialmente paramulheres). Mas devemos tercontrole sobrenossos próprios corposindividuais, mesmo quenós queremosdestruí-los.Podemosser faladoepersuadidos atomar boasdecisões usandocompaixão.Temos querealmente acreditoquepara que isso aconteça. Mas seos governos tentamnos forçar, que muitas vezes têmo efeito oposto empessoas.Nós não precisamos denossos governos, que raramente têminteresse públicoem mente paranósbabá.Os governos não devemser capazes de fazerleis sobreas escolhasde estilo de vida. Eles podemfazer sugestõese fornecerinformação livre,o livre acesso àmedicina,eos serviços médicos, que são a chave para asaúde a longo prazona sociedade.

5.9 Reforma programas de reabilitação como “Os Doze Passos”   Um dos grandes problemas com clínicas de reabilitação é que muitos deles ainda usam o programa de doze passos, um programa desenvolvido em 1939 Muitos desses passos envolvem Deus, de alguma forma, o que torna os ateus e pessoas que não são religiosas relutantes em entrar ou permanecer em tratamento. Aceitando Deus não é ainda opcional no programa. Você não pode completar os doze passos sem aceitar e dedicar sua vida a Deus. Na verdade, metade das etapas envolvem Deus ou espiritualidade de alguma forma. A seguir está uma lista dos passos: Passo 2: Viemos a acreditar que um Poder Superior a nós mesmos poderia devolver-nos à sanidade. Passo 3: Decidimos entregar nossa vontade e nossas vidas aos cuidados de Deus, como nós O compreendíamos. Passo 5: Admitimos perante Deus, perante nós mesmos e de ser um outro ser humano a natureza exata de nossas falhas. Passo 6: Prontificamo-nos inteiramente a deixar que Deus removesse todos esses defeitos de caráter. Passo 7: Humildemente pedimos a Ele que removesse nossos defeitos. Passo 11: Procuramos, através da prece e da meditação, melhorar nosso contato consciente com Deus como nós O compreendíamos, rogando apenas o conhecimento de Sua vontade em relação a nós e forças para realizar essa vontade. Passo 12: Tendo experimentado um despertar espiritual, como resultado destes passos, procuramos levar esta mensagem aos alcoólicos e praticar estes princípios em todas as nossas atividades.   Orar a Deus para remover “defeitos de caráter” não aliviar os sintomas de abstinência de álcool causada por uma diminuição na produção de ácido gama-aminobutírico (GABA) no corpo, que pode ser fatal se não for tratada por um agonista GABA. Quase nada se sabe sobre a retirada da droga quando essas etapas foram planejadas e seus autores acreditavam que a melhor abordagem para o alcoolismo é simplesmente imediato e abstinência ao longo da vida. Muitas pessoas que seguiram estes passos dos Alcoólicos Anônimos (AA) morreram como resultado. Não havia drogas prontamente disponíveis para tratar sintomas de abstinência em 1939 [16] e sua abordagem para o tratamento da dependência não tem base científica. O fato de que as clínicas ainda usam essas etapas é insondável quando sabemos muito mais sobre a ciência por trás vício. O que é ainda mais preocupante é que o atendimento aos Alcoólicos Anônimos, (o grupo que utiliza os doze passos mais do que qualquer outro) pode ser tribunal ordenou, que é uma violação clara da primeira emenda da Constituição, que exige que a Igreja eo Estado ser separada. Outro problema fundamental com o programa de doze passos é que muitas das pessoas que organizam reuniões de AA acreditam que o álcool é impuro ou “pecado” de consumir, uma crença compartilhada por muitas religiões. Muitos alcoólatras e viciados já tem terrivelmente baixa auto-estima, ea última coisa que eles precisam ouvir é que eles “viveram em pecado.” Alcoólatras ou viciados em de qualquer tipo, não precisa de aderir a versão de uma religião de certo e errado para se recuperar de seu vício e eles não precisam de se concentrar apenas no que eles fizeram de errado. Uma das abordagens mais eficazes para ficar limpo é descobrir e analisar o que levam às drogas e ao abuso, resolver esses problemas e melhorar sua auto-estima e auto-respeito. Mas muitas clínicas fazem o oposto. Eles costumam repreender e menosprezar seus pacientes, constantemente lembrando-lhes seus erros e como eles falharam. Na realidade, a maioria dos viciados não são “força de vontade”. Algumas pessoas muito fortes pode sucumbir ao vício por causa de tragédias e infortúnios inesperados que ocorrem sem motivo significativo. Ninguém está imune ao vício. A maioria dos viciados são pessoas normais que apenas reagiram à desgraça em suas vidas. Se pudéssemos mudar equívocos comuns sobre viciados, não haveria muito mais indignação sobre aprisionar e abusar delas. Passo oito do programa de doze passos é “Fizemos uma relação de todas as pessoas que tínhamos prejudicado e nos dispusemos a fazer reparações a todas elas.” Não existe nada de errado com este passo, mas não há nenhuma etapa paralela sobre outras pessoas que podem ter prejudicado o viciado. Vícios costumam construir fora de ambientes agressivos onde há culpa para ir ao redor e algumas das pessoas atingidas por um viciado também pode ter ferido o viciado, bem como no caso em que ambas as partes têm algo para se desculpar. Seria construtivo para falar sobre essas pessoas em terapia, e não tem os viciados em assumir total responsabilidade por seus problemas. Porque a maioria das pessoas que dirigem reuniões de AA acreditam que o mero uso (não abuso) de álcool é um pecado, que muitas vezes promovem a abstinência ao longo da vida de álcool, e isto pode ser psicologicamente saudável. Ficar sóbrio para a vida pode ser bom para alguns, mas isso tem que ser uma escolha feita pelo indivíduo, e não uma regra imposta. Muitas clínicas que não usam o programa de doze passos também dizer a seus pacientes que precisam de ser completamente para o resto de suas vidas livres de drogas, mas isso é uma expectativa irrealista e, finalmente, inútil. A substância não é um mau só porque ele pode ser abusado. Ele também leva tempo para trabalhar com os problemas que levaram a um vício e se os ex-alcoólatras podem aprender a usar o álcool de forma responsável, isso pode fazer recaída menos provável. No entanto, se um ex-alcoólatra continua abstinente para a vida, o álcool pode sempre assombrar essa pessoa. Alguns programas religiosos como os doze passos insistir na abstinência ao longo da vida, porque eles acreditam álcool é o problema, mas o problema real é o que levou ao abuso. Não faz sentido para viciados recuperados para odiar ou se concentrar apenas sobre os medicamentos de que abusaram, uma vez que são muitas vezes utilizados como distrações de subjacentes, problemas mais sérios. Ex-viciados só deve permanecer abstinente para a vida se eles têm o desejo pessoal de ser sóbrio. Quando os viciados são orientados a nunca tocar uma droga para o resto de suas vidas novamente, isso pode ter consequências graves, porque o desejo de drogas pode aumentar ao longo do tempo e recaída pode ocorrer, mesmo que já tenham trabalhado com os seus problemas. Se ex-viciados dar-se a opção a cada dia a usar drogas e ainda optar por não, isso pode incutir-lhes confiança, responsabilidade e auto-respeito. Eles podem mostrar que eles não precisam de drogas que já fiz. Ocasional, uso responsável de drogas pode também servir a esse propósito. No entanto, a abstinência pode ser uma forma mais estável de remissão por alguns. O álcool pode ser uma droga muito perigosa, e anos de abuso pode tomar um pedágio sobre o corpo. Como a maioria das pessoas sabe, o álcool prejudica a função cognitiva e motora, tempo de reação, e os sentimentos de dor. Tem algumas utilizações médicas, excepto como um analgésico e um supressor da tosse. O álcool em excesso pode causar a cirrose do fígado e a perda da função do fígado. Também pode aumentar o colesterol e risco de ataque cardíaco e certos cancros. Etanol em si não fornece nenhuma nutrição. Mas o álcool pode ser uma espécie de lubrificante social por ser desinibidor, que é um dos seus poucos usos. (Saltos na cerveja também têm benefícios médicos). Também vale a pena mencionar muitas das pessoas que viveram mais tempo eram bebedores moderados. No entanto, o consumo moderado de álcool foi acompanhada por um estilo de vida de exercício, dieta saudável, equilíbrio, e assim por diante. Aceitar Deus em sua vida ou ser religioso pode ajudar alguns ficam além de seu vício, mas ele não faz nada para resolver a raiz do vício e ele pode ser tão insalubre porque é semelhante a pegar uma outra droga. Viciados pode se tornar tão dependente de Deus como eram as drogas, ea maioria finalmente receber menos do que eles fizeram quando tinha usado drogas, o que torna provável recaída. Reabilitação de drogas é o último lugar mitologia religiosa pertence. É preciso haver verdadeira educação sobre drogas em clínicas de reabilitação. Médicos, assistentes sociais, conselheiros e psiquiatras precisam ser informados e honesta sobre drogas ilícitas e seus efeitos e não descartá-los todos como iguais. Pessoas cometidos involuntariamente para tratamento irá sintonizar-se logo que um conselheiro diz-lhes todas as drogas são ruins. Alguns medicamentos são melhores do que os outros e temos de explicar a ciência por trás dos efeitos das drogas. Os governos mentem para nós sobre as drogas. Precisamos, finalmente, ter discussões honestas sobre as drogas e seus efeitos. Caso contrário, milhões de pessoas vão continuar a abusar de drogas e sofrer. Além do caráter religioso de muitas clínicas de reabilitação, um outro tratamento razão é muitas vezes mal sucedida é o clima do ambiente de drogas, que é moldada pelas leis de drogas. Bares e lojas de bebidas também sei que não para servir e eles geralmente são ambientes muito mais limpo do que a média esquina ou beco onde as drogas podem ser comprados. Compra de medicamentos em tais contextos pode ser degradante, e se as pessoas em recuperação permanecem nessas áreas tóxicos, eles serão lembrados de drogas em uma base diária e todas as suas experiências com eles, tornando a recuperação mais difícil. (Estes são chamados de “gatilhos”). Muitas vezes, é mais difícil de se recuperar de um vício ilegal de um legal como o alcoolismo, porque não há mais suporte para alcoólatras e fumantes de tabaco. Basta ser um viciado é um crime na maioria dos países, de modo que este dá viciados incentivo para manter os seus problemas no escuro A maioria dos políticos não poderia estar menos preocupado com a reforma de centros de reabilitação ou prisões, e que seria muito melhor prender viciados que tentam ajudá-los. A idéia de legalização das drogas é muitas vezes zombavam pela maioria dos políticos. Em uma reunião na prefeitura em março de 2009, quando Barack Obama (que era supostamente o candidato da mudança) foi perguntado se ele iria ou não considerar a legalização da maconha para ajudar a melhorar a economia, ele riu com a pergunta. Não é preciso ser um gênio econômico para perceber isso iria fornecer bilhões de dólares em receitas fiscais, e isso não deve ser em dinheiro ou produtos químicos tolas. Milhões de vidas das pessoas são destruídas pela guerra às drogas. Eles são os mais importantes.   5.10 Os lucros de prisão   Dia do Trabalho prisão moderna é equatable com o trabalho escravo, porque é obrigatório em muitas prisões e que paga praticamente nada. Em algumas prisões, o trabalho forçado não paga nada, por isso é escravidão técnico. Afro-americanos e hispânicos também representam uma percentagem desproporcional da população carcerária na América por causa das leis racistas e aplicação. De acordo com o US Census Bureau relata a partir de 2010, 12,6% da população era negra ou cerca de 38.929.319 pessoas. No mesmo ano, em junho, o Bureau of Justice Statistics informou que 4.347 em cada 100.000 negros não-hispânicos americanos foram presos, (ou cerca de 1,687 milhões de pessoas). 1.775 em cada 100.000 americanos hispânicos de qualquer raça também foram presos, enquanto apenas 678 em cada 100.000 americanos brancos estavam na prisão. (Os machos também são uma porcentagem muito maior da população carcerária, devido à sua maior capacidade para o trabalho duro.) Estes números são, inicialmente, não é surpreendente, considerando o trabalho prisional foi usado para continuar a escravidão na América após a Proclamação de Emancipação em 1863 Neste momento, o trabalho prisional serviu como uma espécie de brecha legal que permitia que as pessoas ricas para continuar legalmente possuir escravos. Eles fizeram isso, acusando os escravos recém-libertos de crimes que não cometeram, (o mesmo acontece, por vezes, para as minorias pobres hoje também) para que eles pudessem ser “alugados” para mineração, construção de ferrovias, colheita de algodão e outras formas de disco de trabalho. Apesar da ilegalidade da escravidão, neste momento, 93% de todos os “alugados” trabalhadores em Alabama eram negros. [Lxxxix] O trabalho na prisão combustíveis, ainda hoje, setores da economia como a escravidão fez uma vez. Os presos são explorados em quase todos os países para o seu trabalho, porque é tão lucrativo fazê-lo, razão pela qual as leis são tão irracional em muitos países. Presos nos Estados Unidos são responsáveis ​​por fazer a maior parte dos insumos utilizados pelos militares dos EUA, incluindo capacetes militares, tendas, cintos de munição, calças, coletes à prova de bala, etiquetas de identificação e muito mais. Os presos também fazer fogões, tintas, armadura, suprimentos médicos, eletrodomésticos, móveis de escritório, fones de ouvido, microfones, alto-falantes e peças de avião. Presos mesmo levantar cães-guia para cegos. [Xc] Os presos também são, por vezes, pago ou forçado a mina de metais preciosos, escavação e construção de grandes edifícios. As prisões não estão sujeitas a leis de salário mínimo, e também há muito poucas organizações de direitos humanos que têm permissão para monitorá-los por violações de direitos e condições de trabalho. A maioria dos abusos relatados pelos presos também ignoradas ea maioria dos estabelecimentos prisionais federais e estaduais na América virar um lucro por causa disso. (Alguns estabelecimentos prisionais estaduais são menos rentáveis ​​porque estão sub-financiados. Isso geralmente acontece quando alguns bons funcionários intencionados de prisões começam a se importar menos com os lucros e mais sobre os programas socialmente úteis.) A maioria das prisões privadas são ainda mais rentável, porque eles pagam os seus detentos menos. Prisões privadas são de propriedade dos operadores privados não relacionadas com o governo. O Grupo GEO é um dos muitos exemplos. Esta corporação faz bilhões por ano porque não está sujeito às mesmas exigências legais como prisões federais ou estaduais. A indústria de prisão privada explodiu nos últimos dez anos, devido à sua rentabilidade. Em 1998, havia apenas cinco prisões privadas nos Estados Unidos. Em 2010, havia 100 com 62.000 detentos, e este número continua a crescer exponencialmente. Presos em algumas instituições privadas da América só são pagos 17 centavos por hora para seu trabalho enquanto indivíduos livres que fazem os mesmos trabalhos são bem pagos acima do salário mínimo. Se eles se recusam a trabalhar, eles podem ser negados privilégios cantina, trancado na solitária ou condenados a penas de prisão mais. (O mesmo ocorre em instalações federais e estaduais.) Violência e doenças que ameaçam a vida, também são geralmente mais comum em prisões privadas porque as prisões privadas cortar custos onde for possível. Em vez de terceirização de mão de obra barata para os países mais pobres, como a China, muitas empresas americanas estão empregando agora prisioneiros americanos, porque eles podem pagar muito menos para fazer o mesmo trabalho. Os produtos que eles produzem não têm de ser transferidos para o exterior ou através de longas distâncias ou, o que economiza empresas milhões. Em alguns casos, esses produtos são feitos de forma barata que eles são alocados para exportação para países como a China. Se um produto afirma orgulhosamente que ela é “made in America”, há uma boa chance de que foi feita por um preso. 37 estados nos Estados Unidos tornaram legal para empresas privadas a contratar o trabalho prisional e algumas das maiores corporações estão fazendo exatamente isso e fazendo enormes lucros no processo. IBM, Motorola, AT & T, Verizon Wireless, Shearson-Lehman, Lucent Technologies, Allstate, Dell, Compaq, Microsoft, Hewlett-Packard, Intel, Merrill-Lynch, American Express, Nordstrom, Revlon, Macys, Pierre Cardin, Target e muitos mais foram todos investidos. Outra forma prisões virar um lucro é restringindo o uso do dinheiro dos detentos. Uma boa quantidade de seu dinheiro, muitas vezes vai para os mercados negros na prisão, que são geralmente controladas pelos guardas e dos próprios guardas. Os presos também são forçados a gastar seu dinheiro em itens mais essenciais para a sobrevivência eo bem-estar de cantinas de prisão, uma vez que nem sempre são fornecidos gratuitamente pelo prisões. Itens de cantinas de prisão pode ser mais de duas vezes mais caro que eles estariam em qualquer loja, ea maioria das prisões federais fazem uma enorme quantidade de dinheiro com eles. Os governos também lucrar com as custas judiciais onerosas, e até mesmo estacionamento em torno de uma casa de corte para ir a julgamento é excessivamente caro. Os medidores em geral, exigem muito mais do que a mudança metros normais, e há multas severas para estacionamento no local errado. Os presos só estão autorizados a fazer chamadas a cobrar na prisão e eles são cerca de duas vezes caro como chamadas a cobrar de fora da prisão. De acordo com o jornalista investigativo, Alix M. Freedman, “Um único telefone prisão pode faturar US $ 15.000 por ano, cinco vezes mais do que uma caixa de telefone da rua.” Mesmo depois de os presos já cumpriram o seu tempo e eles são liberados em liberdade condicional, os governos ainda podem ter uma porcentagem de sua renda como mais uma punição. Podemos apenas especular onde todo esse dinheiro vai, porque não é contabilizado. Mais encarregado desses ativos não poderia me importar menos sobre a qualidade, a manutenção ou a segurança das prisões, por isso a maior parte é provável acolchoar os bolsos dos responsáveis. Políticos, juízes, procuradores federais, guardas e empresários que possuem estoque (ou for investido) nas prisões preferem fazer lobby por sentenças de prisão mais longas para infratores da legislação antidrogas não-violentos e mantê-los na prisão por infrações técnicas em seu tempo de graça do que dar-lhes tratamento para criar uma sociedade melhor, mais funcional. A maioria dos magistrados quer que a guerra contra as drogas a persistir assim, porque eles não gostam ou os grupos de pessoas que usam drogas ou se beneficiam de crime de drogas o número de magistrados e outros funcionários do governo sobre a folha de pagamento das organizações criminosas que contam com o tráfico de drogas é perturbadora. Muitos também acreditam crime será sempre uma parte da sociedade, e por isso se perpetua. Eu acredito que nenhuma empresa ou pessoa não afiliados com o governo privada deve ser capaz de prender qualquer um, e os governos não devem ser autorizados a utilizar os prisioneiros como meros instrumentos de trabalho também. Prisões deve funcionar principalmente como centros de reabilitação que dão prisioneiros a oportunidade ea educação de que precisam para mudar suas vidas. O isolamento do resto do mundo é o suficiente de uma punição. Se todas as pessoas tiveram acesso aos mesmos recursos, em primeiro lugar, as prisões não teria necessidade de existir uma vez que haveria quase nenhuma vontade para o crime. Mas até chegarmos lá, as prisões têm de ser reformados de forma significativa.             5.11 As consequências sociais das Prisões e como podemos mudá-los     Prisões claramente não estão servindo as funções pretendidas. Presos podem fazer conexões com outros criminosos nas prisões. Elas são muitas vezes forçados a juntar a uma gangue para sobreviver, e essas gangues são geralmente separados por raça ou outras diferenças superficiais, o que resulta em guerras raciais e do extermínio de um grande número de minorias. Estupro na prisão é muito difundida, mas muitas vezes não é discutido. Alguns prisioneiros são estupradas por outros reclusos e guardas e seu ódio do sistema, muitas vezes só aumenta depois de tais abusos. Muitos também se tornam mais propensos a cometer um crime violento ou sexual. A American Civil Liberties Union (ACLU), recebeu 550 acusações de estupro da Texas prisões somente em 2004 Somente 8 resultou em acusação., De 1999 a 2005, a Unidade Procuradoria Especial só investigou 232 guarda-on-presidiário acusações de estupro em todo os EUA e só 43 levam a acusação. [Xci] Vida em qualquer prisão pode ser um castigo pior do que a pena de morte. Há pouco a ser apreciado quando sua vida é controlada e está confinado a uma cela com pessoas que vivem o mesmo apertado, existência torturada. Alguns indivíduos que enfrentam a vida na prisão pedir a morte, em vez de tempo de prisão. Alguns outros detentos se matar apenas alguns dias em sua sentença, porque a prisão é um lugar tão vil que sempre muda as pessoas. Isso é inaceitável, como é a pena de morte. Os governos não podem ter o direito de decidir quem vive e morre. Na Grécia Antiga a punição para o assassinato era geralmente execução e isso só resultou em ciclos intermináveis ​​de violência, o que temos a aprender, em vez de perpetuar. Na Idade Média, o governo lidou com o crime usando o que hoje chamamos de punições cruéis e incomuns. Mas a vida na prisão é uma punição cruel e incomum quando estupro e agressão são práticas nas prisões aceito, e de muitas maneiras trauma emocional, psicológico e físico interminável é muito mais dolorosa e cruel do que intensa, mas breve dor física causada por uma execução, mesmo um brutal. Algumas pessoas na prisão pode tornar-se insensível à dor física e essas pessoas podem se tornar muito violento. Estupro na prisão é muitas vezes brincou sobre a mídia norte-americana, mas é quase engraçado para as vítimas. Há mais comédias do que documentários feitos sobre as prisões nos Estados Unidos. Mas poucas pessoas na prisão verdadeiramente merecem ser punidos. A grande mídia muitas vezes pinta um retrato da humanidade que é dividido por “boas” e as pessoas “más”. Um criminoso não pode ser humano e suas motivações não são exploradas. Eles não mostram tons de cinza, e os repórteres tradicionais sempre exibir seus preconceitos, apesar de seu compromisso e responsabilidade de ser o mais objetivo possível. Bloqueando-se todo o tipo de criminoso na prisão é mais fácil do que fazer uma tentativa de entender essas pessoas, que é por isso que muitos podem simplesmente expulsá-los de lado. Se nós fomos condicionados a pensar mais seriamente sobre os impactos humanos e sociais das prisões, eles iriam provavelmente mudar. Mas, se vemos prisioneiros como causas perdidas e nenhuma tentativa é feita para mudá-los para o melhor ou para redefinir o que significa ser um criminoso, então estaremos a perder milhões de pessoas que poderiam ter um impacto muito mais positivo na sociedade. Algumas prisões têm aulas e bibliotecas, mas poucos têm educação formal em uma variedade de disciplinas acadêmicas, ea leitura não é exatamente incentivada. Os melhores programas de prisão não são geralmente financiados pelo governo, mas por organizações independentes de direitos humanos que se preocupam com os presos. A maioria dos meios de comunicação tradicionais também vendem perigo e que o governo faz para nos manter “seguro”, a fim de nos manter protegida e que consome e para nos impedir de nunca saber e sempre temendo o interior dos muros da prisão. Eles nos fazem temer acima de tudo, sair da linha e ser forçado para o outro lado. Muitos de nós acreditamos que teria feito escolhas diferentes se colocar nas circunstâncias dos criminosos. Mas muitos acreditam que este só porque somos pessoas diferentes. Todos nós temos diferentes limiares de dor e decepção. Aqueles que tiveram mais boas do que ruins em suas vidas muitas vezes podem mais facilmente lidar com as lutas em suas vidas. Mas se uma pessoa só conhece frustração, rejeição, medo, fracasso, perda, dor, doença, trauma, alienação, falta de moradia e de miséria, então o seu limite para mais do mesmo é inferior antes que eles retornam ao crime ou comportamento anti-social. Mesmo que não são completamente responsáveis ​​por quem nos tornamos, o que precisamos fazer para ser responsabilizado por nossas ações. Mas certamente podemos fazer um trabalho melhor do que do que as nossas prisões atuais têm feito. Se nós não fazemos nenhuma tentativa de compreender por que as pessoas cometem crimes dadas as suas circunstâncias e lidar com as desigualdades sócio-econômicas que criam o crime ea violência do Estado, então esses problemas sempre existirão. Os presos têm muito tempo para ferver e contemplar a vingança na prisão, e muitos querem vingança quando são liberados da prisão por causa da miséria da maioria das prisões. (Mesmo aqueles que servem a vida na prisão, por vezes, ter pessoas do lado de fora disposto a matar quem foi o responsável por sua condenação.) Alguns obter a sua vingança, mas geralmente o resultado é confuso e destrutivo para muitos. O sistema é projetado para perpetuar a criminalidade. Estamos todos presos pela lei, de alguma forma ou de outra. Fora ou dentro da prisão, ninguém é verdadeiramente livre, exceto para aqueles que vivem sem governantes, prisões, ou formas de coerção. Exílio é uma alternativa à prisão que tem sido usado por milhares de anos, mas eu acredito que é muito falho também. É irresponsável ao exílio pessoas perigosas para outros países e acredito que eles são ameaças não mais. Exile apenas “trabalhou” temporariamente há milhares de anos, porque as populações eram menores e os meios de transporte eram mais lentos. A deportação de membros de gangues mexicanas de hoje saiu pela culatra por causa de sua capacidade de atravessar de volta para os EUA. Alguns também recrutar mais membros ou sequestrar pessoas e cruzar ilegalmente a fronteira de volta para os Estados Unidos com eles. Para evitar esse problema, o México e toda a América Central e do Sul precisa ter mais oportunidades, para que os índices de criminalidade vai diminuir e menos mexicanos e outros mais para o sul vai se sentir a necessidade de vir para a América de forma ilegal. Ele também deve ser muito mais fácil de vir para a América legalmente e aplicar para a cidadania. Fronteiras só criar barreiras entre nós e eles evitar a tolerância, idéias e igualdade de espalhar. Os governos não devem considerar a força ou a ameaça da força seu único meio de impedir o crime. A força só deve ser utilizado como último recurso, quando uma ameaça legítima não pode ser dissuadido de qualquer outra forma. Enquanto há pessoas que sentem que não têm nada a perder, sempre haverá crime. Nós devemos dar oportunidades (mão-ups, e não mão-outs) para as pessoas que não têm nada a perder. Mais atualmente pessoas empobrecidas herdado da pobreza. Eles cresceram em bairros de baixa renda, com a presença da polícia hostil e crime em muitas áreas. Muitas crianças em guetos se sentir como se eles têm apenas duas opções: ou a trabalhar em sub-financiado escolas públicas e empregos de salário mínimo, espancado e roubado, entrar para a faculdade e, eventualmente, ganhar dinheiro suficiente para viver decentemente ou eles podem se juntar a uma gangue e potencialmente ganhar muito mais em um curto período de tempo, bem como sentir poderoso. Algumas pessoas pobres vêm de lares desfeitos, bem como, para que eles não têm fortes laços familiares e as gangues, muitas vezes a promessa de fornecer o mesmo tipo de apoio e lealdade que uma família saudável pode proporcionar. Isso faz com que a vida de gangue parecem mais atraentes, mesmo que muitas vezes é cheio de perigo e dor. Eu acredito que os verdadeiros criminosos devem receber o mesmo tratamento que os viciados em drogas. Eles devem ser reabilitados. As pessoas que entendem o comportamento criminoso (como pensativo, ex-criminosos) devem conversar com os presos sobre seu passado e trabalhar com os seus problemas. Psicólogos da prisão é suposto fazer isso, mas muitos não o fazem. Muitos não entendem criminosos mentalmente saudáveis, muito menos aqueles com problemas de saúde mental significativos. Presos muitas vezes não confiar neles ou levá-los a sério ou porque não podem se relacionar. As escolas que ensinam criminologia nem sempre têm boa compreensão da mecânica do sistema que empurram as pessoas para o crime. Alguns indivíduos criminosos nunca vai mudar, porque eles não têm vontade de fazê-lo. Mas isso não significa que devemos desistir de todos os que estiveram encarcerados. Prisões precisa ter aspectos que são agradáveis. Devem cultivar um forte interesse em educação, aprendizagem e pensamento crítico. Eles devem desencorajar o racismo e promover a tolerância religiosa eo secularismo. Faculdades que oferecem tipos especiais de graus até poderia ser criado em prisões. Um diploma universitário de uma prisão pode não ser tanto de um ativo a um prisioneiro como um diploma de uma faculdade regular, mas ele iria mostrar seus futuros empregadores que fizeram esforços, mesmo antes de ser lançado, para melhorar a si mesmos. Presos também devem ser oferecidos formas de canalizar sua raiva de forma produtiva e gangues devem ser separados em diferentes partes da prisão. Os presos também seriam beneficiados com a expansão de programas de esportes e recreação, e presos do sexo masculino e feminino também poderia ser juntado em prisões de segurança mínima, para que mais presos ainda pode ter relações consensuais. Participação em gangues também devem ser impedidas enquanto benefício para todos os presos está estressado. Também faria sentido separar, novos detentos não associadas de seções de prisões com membros de gangues ativos, bem como as gangues diferentes separados uns dos outros. Prisões também deve empregar os psicólogos que se especializam em questões como a psicopatia, esquizofrenia, transtorno bipolar, isolamento e comportamento anti-social, de modo que possam tratar os prisioneiros com problemas de saúde mental e transferir outros com debilitante questões fora das prisões. Estima-se que 16% da população prisional sofre de um ou mais transtornos mentais e há mais pessoas mentalmente debilitadas em prisões do que em hospitais. [Xcii] Ronald Reagan aumentou esse percentual durante seu tempo como governador quando ele fechou vários hospitais psiquiátricos e desviado pessoas mentalmente debilitadas que necessitam de tratamento para cadeias municipais. Esta foi provavelmente feito para aumentar os lucros de prisão, e é uma prática comum. Desde o início da década de 1990, várias ações judiciais ação coletiva foi apresentada contra prisões nos EUA por presos com transtornos mentais que relataram abusos que pioraram as suas condições. No entanto, mesmo quando as pessoas com transtornos mentais graves estão corretamente desviados para hospitais psiquiátricos, eles são geralmente tratados há melhor lá e em alguns casos, eles são tratados pior do que os presos comuns. As crianças com deficiências como síndrome de Down e muito baixo QI também foram institucionalizadas com crianças com transtornos mentais graves ao longo de décadas. Eles foram deixados e esquecidos em condições terríveis por causa do incentivo financeiro para mantê-los lá. Psiquiatria punitiva é claramente apenas mais um mecanismo de controle social e econômica. A finalidade alegada de psiquiatria é ajudar as pessoas com problemas mentais, mas é bastante difícil estabelecer a confiança do paciente se eles estão recebendo “ajuda” das mesmas pessoas que as punem. Não há uma clara distinção suficiente entre punição e reabilitação. Nas próximas seções, vou discutir várias maneiras de fazer a distinção e como podemos reformar a indústria de saúde mental.
5.12 A indústria da saúde mental e internação involuntária   A maioria das faculdades mentais ainda são bastante medieval em suas abordagens e terapias. Lobotomias córtex pré-frontal ainda são realizadas em instalações mentais em todo o mundo. (Trata-se, cortando conexões ou remoção de partes do cérebro para produzir uma resposta comportamental “desejável”.) Há também a corrupção generalizada em instituições para doentes mentais, principalmente, devido ao incentivo monetário criado pelas empresas farmacêuticas e com fins lucrativos serviços de saúde mental para manter pacientes comprometidos o maior tempo possível. Os pacientes têm que pagar milhares de dólares em muitos casos, para ficar contra a sua vontade e ser prescrito a mais recente farmacêutica “cura-tudo”. (Pelo menos prisão é gratuito e não requer medicação.) Qualquer pessoa acusada de psicose (mesmo sem cometer um crime) pode ser detido pela polícia para interrogatório e comprometida com um estabelecimento de saúde mental em uma frenagem de emergência (também chamada de Section 8 em os EUA) com autorização de um médico. A polícia só precisa de “suspeita razoável” de que a pessoa acusada é uma ameaça para si mesmo (ou ela mesma) ou outros, mas eles definem o que é razoável. Seu julgamento, juntamente com os médicos ‘não é permitida a ser questionado até que um julgamento pode ser convocada depois de dez dias de internação se passaram. Alguns dos que nunca se comprometeu a julgamento. Eles morrem à espera de um julgamento em uma célula ou em um hospital. A polícia pode deter indivíduos ou pessoas acusadas de serem terroristas ou ameaças, sem direitos suspeitos, principalmente em locais muito povoados, como estações de trens, estádios e aeroportos. Scanners corporais que podem ver através de roupas e pessoas no interior e outros tipos de tecnologia invasiva são aceitos, desde que as empresas dizem que colocá-los no lugar de “combater o terrorismo”. Mas a ameaça real de terrorismo não justifica tais intrusões de privacidade e liberdade. Como Benjamin Franklin disse: “Um homem que iria desistir de sua liberdade por causa de um pouco mais de segurança merece nenhum dos dois.” Qualquer um pode acusar ninguém de ser psicótico ou uma ameaça, ea polícia só tem a capacidade legal para prender o acusado de 48 a 72 horas, dependendo da legislação estadual. Aqueles que são formalmente presos têm direitos de Miranda, que lhes dão o direito de permanecer em silêncio e não responder perguntas durante um interrogatório policial, bem como o direito a um advogado, mesmo que eles não têm o dinheiro para pagá-los. (Neste caso, os indivíduos são nomeados defensores públicos). Esses direitos são garantidos por emendas quinta e sexta, que protegem as pessoas de auto-incriminação e garantem o direito a um advogado. Ignorando direitos de Miranda de uma pessoa como um policial é inconstitucional. No entanto, os indivíduos tomadas para avaliação psiquiátrica não tem esses direitos, mesmo que eles estão despojados de suas liberdades, assim como aquelas em cadeia do condado. Indivíduos trazidos para uma avaliação não tem o direito de permanecer em silêncio ou para o conselho livre e se o fazem permanecer em silêncio, os médicos podem usar isso contra eles em tribunal, alegando isso é sintoma de um transtorno mental. Ser ‘psicótico’ não significa violento, mesmo que a palavra é usada dessa forma coloquialmente. Psicose é apenas uma incapacidade de distinguir interno de estímulos externos como indicado. Está longe de ser um crime, mesmo que muitas vezes resulta em detenção, interrogatório, internação ou prisão. A psicose é uma condição temporária e aqueles que experimentam nem sempre são um perigo para si ou para outrem. A suposta intenção de dano sempre precisa ser comprovada quando alguém está involuntariamente cometido por razões “protetoras”. Se um crime não foi cometido, é preciso haver provas substanciais para mostrar que a pessoa vai se machucar ou outros, se não separado dos outros. Mas o que torna essa determinação difícil é que qualquer um pode ser considerado uma ameaça. Qualquer um que pode pegar uma arma ou um objeto pontiagudo é uma ameaça potencial para os outros e para si mesmos, e é impossível prever com precisão absoluta o que as pessoas podem fazer para si ou para outrem. Há também milhões de pessoas ao redor do mundo treinado para ser uma ameaça para os outros ou para a defesa, ofensa ou de entretenimento, então, obviamente, uma pessoa não pode ser internado apenas por ser uma ameaça. As circunstâncias têm de ser examinados de perto.  Quando uma pessoa admitida involuntariamente finalmente chega ao tribunal, se o juiz concordar com os médicos (e eles costumam fazer) podem potencialmente conter essa pessoa indefinidamente. Nada poderia ser mais orwelliana, e isso pode acontecer com qualquer um. Michael A. Jones, um homem acusado de esquizofrenia e furtando um casaco e foi hospitalizado por 20 anos nos Estados Unidos. Ele levou seu caso à Suprema Corte em 02 de novembro de 1982 e perdeu. O tribunal alegou que era constitucional de manter alguém hospitalizado por um período mais longo do que a pena máxima de prisão para o crime, que foi uma decisão histórica. Eles argumentaram que o tempo necessário para a recuperação não está necessariamente relacionado ao tempo de detenção. Mas, em muitos casos, não tem nada a ver com a recuperação. As pessoas estão apenas mantidos por mais tempo para o lucro. A Suprema Corte não fez uma clara distinção entre a punição com a terapia, e eles não reconheceram a necessidade de consentimento do paciente para a terapia eficaz. Se o tribunal acredita que os médicos e policiais envolvidos cometeu um erro, o acusado é livre para ir. Mas, mesmo neste caso, tal experiência pode ser traumática, bem como finically caro. Uma estadia de um mês em um hospital psiquiátrico pode custar dezenas de milhares de dólares. Também não há indenizações oferecidas para aqueles injustamente acusados ​​(o mesmo se aplica aos prisioneiros), a menos que processem com êxito, que custa mais dinheiro. Quando uma pessoa está involuntariamente cometidos apenas por causa do que ele ou ela disse ou escreveu, esta é uma violação da primeira emenda, bem como, porque esta alteração dá a todos os norte-americanos o direito de liberdade de expressão. Se o que escrevo pode ser usado contra nós, nossos pensamentos devem ser considerados crimes também? A indústria de “saúde mental” é uma forma sistemática de criar uniformidade e obediência e perpetuando ideologias dominantes. É um mecanismo de controle e mantém o status quo. Há alguns terapeutas maravilhosos, bem-intencionadas e eficazes que não só trabalham para o dinheiro, mas tais terapeutas costumam trabalhar fora dessas instituições para doentes mentais, onde eles são mais necessários, e eles são difíceis de encontrar. Eles geralmente gravitar em torno de práticas progressistas mais ou trabalhar de forma independente.         5.13 O Experimento Rosenhan   O Experimento Rosenhan realizado em 1973 demonstrou o quão facilmente os indivíduos inocentes e saudáveis ​​pode ser guardado em hospital psiquiátrico sem causa legítima. Neste experimento psicólogo, Dr. David Rosenhan e oito colegas mentalmente saudáveis ​​tentou ganhar internação em hospitais psiquiátricos por marcação de consultas e fingindo alucinações auditivas. Seis dos oito colegas de Rosenhan eram profissionais da área médica. Três eram psicólogos; um era graduada em psicologia; outro era um pediatra eo último foi um psiquiatra. Nenhum dos indivíduos tinha um histórico de problemas de saúde mental. Durante a avaliação inicial, que fingiu ouvir vozes dizendo coisas como “vazio” e “oca.” Os médicos que os avaliados não foram capazes de dizer quais foram fingida, e todos foram admitidos. Rosenhan e seus colegas foram transferidos para um total de doze hospitais diferentes. Após a admissão, eles agiram normalmente e relataram não ter mais alucinações, mas, apesar disso sete deles foram diagnosticados com esquizofrenia e um com psicose maníaco-depressiva. Eles foram forçados a tomar anti-psicóticos e mantido contra sua vontade durante semanas. Alguns foram detidos por 52 dias. Eles só foram liberados depois que os médicos nos hospitais acreditavam que sua esquizofrenia foi “em remissão”. Se Rosenhan foi forçado a ficar por dois meses; mais tarde, ele publicou seu relato da experiência chamada “Being Sane em Insane Places” na revista Science. Em uma entrevista com a BBC após o experimento, Rosenhan explicou que a única maneira que ele poderia sair era para aplacar os psiquiatras por “admitir” que ele era louco e disposto a mudar: “Eu disse a amigos, eu disse a minha família, que eu possa sair, quando eu posso sair. Isso é tudo. Eu estarei lá por um par de dias e eu vou sair. “Ninguém sabia que eu estaria lá por dois meses … A única saída era ressaltar que eles são [os psiquiatras] corretas. Disseram que eu era louco, ‘Eu sou louco; mas estou ficando cada vez melhor “Isso foi uma afirmação da sua visão de mim.” -. Dr.David Rosenthal. A experiência de Rosenthal ainda é muito comum. Quando os pacientes em hospitais psiquiátricos quer ser liberado porque eles sentem que não pertencem lá, (independentemente das circunstâncias) os médicos podem dizer que este é um sintoma de uma “doença.” A única maneira de mostrar “melhoria” em alguns casos, está a concordar com os médicos sobre todos os assuntos e fingem a sua definição de “recuperação”. Enquanto o pessoal do hospital não conseguiu identificar Rosenhan e seus colegas como impostores saudáveis ​​conduzindo um experimento, muitos dos pacientes fez. 35 de 118 pacientes nos primeiros três hospitais acreditava que eles estavam fingindo sintomas, e alguns deles perceberam que estavam conduzindo um experimento. Rosenhan percebeu que o diagnóstico psiquiátrico é subjetiva e que os doentes mentais são muitas vezes desumanizado devido ao estigma associado a doenças mentais e os “doentes mentais”. Muitos experimentos já foram realizados com resultados semelhantes, embora não tenha havido muito pouca reforma de hospitais psiquiátricos na história recente. Não podemos esquecer as instituições mentais são as grandes empresas, como qualquer outro. Hospitais psiquiátricos privados ganhar mais dinheiro a seus pacientes mais ficar e eles decidem quando eles saem. Nenhum outro negócio jurídico tem a capacidade de manter as pessoas contra a sua vontade, com exceção de prisões privadas, que também são grandes problemas que foram discutidos. Naturalmente, as pessoas em restaurantes pode não ser legalmente acorrentado ao chão. No entanto, desde a psiquiatria punitiva afeta apenas uma minoria da população a portas fechadas e muitas pessoas também estão céticos quanto em primeira mão as contas de presidiários mentais antigos e atuais muito severamente maltratadas, esses abusos continuam. Eu acredito que um “hospital involuntário” é um oxímoro. Hospitais são supostamente para ajudar as pessoas, mas quando os hospitais psiquiátricos são locais de punição e os pacientes estão sendo arrastado chutando e gritando, este não é útil. Nem todo mundo que precisa de terapia vai querer isso, mas a terapia tem que ser sempre consensual. A probabilidade de uma mudança positiva em pacientes é muito maior se eles têm o desejo de mudar. Medicação forçada também nunca deve ser aplicado, e ninguém com um transtorno mental deve ser mantido contra sua vontade em um “hospital”, caso não tenham cometido um crime. Pessoas com transtornos mentais que cometem crimes violentos deveriam ser realizados por um determinado período em um cenário com os médicos e outros profissionais de saúde até que eles vejam melhorias, mas este deve ser o único aspecto “punição”. A terapia ainda deve ser consensual e cerca paciente precisa em primeiro lugar. Caso contrário, não é terapia. Se os pacientes criminais não quer mais terapia e que tenham servido o tempo máximo permitido para o seu crime para indivíduos mentalmente saudáveis, eles devem ser liberados. Hospitais privados também poderiam ser separados dos hospitais involuntários. Isto faria com que a punição ea terapia em dois mecanismos claramente separadas. Se os pacientes se abusado em hospitais como um castigo, é altamente improvável que eles nunca vão confiar nos médicos ou pessoal suficiente para fazer qualquer progresso na terapia, nem será susceptível de ajudar o hospital. Usando prisão domiciliar ou ambientes comunitários com os médicos podem ser melhores alternativas para os hospitais psiquiátricos punitivas em uso hoje. Simplesmente agrupando todos os doentes mentais juntos nem sempre é construtiva porque muitas vezes são todos os que lidam com questões diferentes. Indivíduos que sofrem de problemas de saúde mental, semelhantes podem certamente beneficiar de falar um com o outro. No entanto, os hospitais atuais tomar todos, incluindo as pessoas com todos os tipos de transtornos e histórias, e isso pode apenas criar o caos. Assim como os criminosos podem se unir para tornar melhor a criminalidade, os pacientes podem reforçar uns dos outros comportamentos negativos. Aqueles com problemas de saúde mental podem se beneficiar de estar cercado por pessoas felizes, sem problemas significativos de saúde mental também. Terapia baseada em casa também pode ser muito eficaz, (ea única opção legal disponível para aqueles sob prisão domiciliar). Independentemente de onde ocorre a terapia, desde que ele é usado para perseguir metas significativas acordado entre os médicos e os pacientes, é muito mais provável para ajudar os pacientes a viver uma vida feliz e produtiva.       5.14 Medicamentos Psiquiátricos e sua sobre-prescrição   É claro que a indústria da saúde mental não afeta apenas os pacientes mentais. Ela afeta as suas famílias, e centenas de milhões de pessoas que atualmente tomam um ou mais medicamentos psiquiátricos ou que estão em tratamento. Alguns terapeutas que trabalham em consultório particular pode ser muito eficaz e compassivo, mas, infelizmente, muitos são movidos por dinheiro e não por empatia ou necessidades do paciente. A maioria dos medicamentos mais vendidos também foram feitas apenas a anos atrás e eles não foram testados completamente. Por exemplo, Alprazolam (Xanax), o antidepressivo mais utilizado em 2005, 2009 e 2011 [xciii] foi feita em 1969 por Upjohn, (agora Pfizer). É um benzodiazepínico poderosa que às vezes é utilizada para fins recreativos e pode ser hábito-formando. Citalopram (Celexa) foi o segundo mais utilizado anti-depressivo em 2011, com 37,7 milhões de prescrições escritas naquele ano. Foi feito ainda mais recentemente, em 1989, por Lundbeck. (A etiqueta original droga indicaram que uma dose de 60 mg foi necessário para alguns, mas foi descoberto mais tarde que ele pode causar arritmias cardíacas em pouco mais de 40 mg por dia). Pfizer lançou setralina (Zoloft), em 1991, que foi o terceiro comumente usado anti-depressivo na América em 2011 A quarta mais usada foi Ativan (Lorezpam), outro benzodiazepínico, que foi introduzido em 1977 pela Wyeth Pharmaceuticals. Esta droga tem sido comercializado sob 70 marcas diferentes, devido à sua popularidade e efeitos recreativos. Em 1998, após Mylan obtidos acordos de licenciamento exclusivos em determinados componentes da droga, que eles fizeram isso 26 a 32 vezes mais caro. [Xciv] (Eles foram posteriormente processados ​​e se instalaram para 147 milhões dólares.) Prozac, o quinto mais comumente usado anti- depressivo em 2011 foi feita em 1977 por Eli Lilly Company. Demorou um pouco mais de uma década para a FDA aprovar a droga. Estas empresas farmacêuticas que fazem essas drogas geram bilhões de dólares em receita. Onze por cento dos norte-americanos 12 anos ou mais de idade foram prescritos um ou mais antidepressivos from 2005-2008 [xcv] e cidadãos norte-americanos são prescritos medicamentos psiquiátricos mais do que os moradores de qualquer outro país. (Eu tomei vários anti-depressivos.) Desde 1988, tem havido um aumento global de 400% no uso de antidepressivos. Muitos destes medicamentos não são prescritos para melhorar a saúde mental, mas são bastante prescritos para fazer as pessoas agir “normalmente” e aderir a normas sociais, que as empresas farmacêuticas, médicos, governos, líderes empresariais e outras figuras de autoridade todos ajudam a definir a alcançar seus próprios agendas separadas. Todos os anti-depressivos mencionados são potenciais teratógenos, que são drogas que podem causar doenças congênitas ou anomalias congénitas. Muitos processos foram movidos por mães que foram prescritos Prozac e outros ISRS durante a gravidez e que tiveram filhos com defeitos congênitos, como resultado. (A maioria foi resolvido fora do tribunal ou demitidos por completo.) Citalopram, setralina e Prozac são todos os inibidores seletivos da recaptação da serotonina. Eles inibem a recaptação da serotonina na sinapse ao bloquear os receptores de serotonina escolha. (No entanto, alguns são mais “seletiva” do que outros.) Esses medicamentos são prescritos para a depressão, porque a hipótese de serotonina de depressão especula que baixos níveis de serotonina causa depressão. No entanto, vários estudos descobriram que um grande aumento na serotonina geralmente não aliviar a depressão e exaustão serotonina induzido nem sempre causar depressão também. [Xcvi] SSRIs como os mencionados podem levar aumentos de ideação suicida e de suicídio, especialmente entre indivíduos de 15 a 25 -years de idade, mas essa faixa etária ainda é prescrito eles. SSRIs também pode causar toxicidade da serotonina (por overdose), morte e disfunção sexual (como diminuição da libido, anorgasmia e anestesia mesmo genital). Eles também podem causar síndrome de descontinuação da serotonina quando são interrompidas abruptly.The número de possíveis efeitos adversos de muitos medicamentos psiquiátricos é maior do que o número de seus benefícios potenciais, e anúncios para eles hoje mesmo reconhecer que, às vezes, por razões de responsabilidade. No entanto, alguns médicos tentam convencer seus pacientes esses medicamentos são inofensivos, porque isso é o que é dito a partir de grandes empresas farmacêuticas, sem escrúpulos. Apesar de seus efeitos negativos, os ISRS e benzodiazepínicos são vistos como o “tratamento padrão” para a depressão nos Estados Unidos e outro rico countries.There muitos remédios naturais para a depressão como a de São João (Hypericum perforatum), Rhodiola rosea, camomila, Ashwagandha, o chá verde , cannabis (com moderação), muitas outras plantas e ervas, o exercício (especialmente exercícios aeróbicos, ioga), viagens, estabelecimento de metas, melhorando a vida e muito mais. Estes podem ser muito mais eficaz do que os medicamentos psiquiátricos. Mas essas empresas farmacêuticas anunciam seus medicamentos como os únicos respostas. Os antidepressivos mais rentáveis ​​e empresas farmacêuticas são hoje aqueles que são mais comercializados e eficácia real tem pouco efeito sobre os lucros. Eles dominam o mercado simplesmente porque eles têm dinheiro para preencher as ondas com suas advertisements.As desde que as pessoas o suficiente é dito um medicamento vai funcionar, a medicação será rentável. Algumas pessoas que tomam estes medicamentos têm relatado melhorias em suas condições, mas é preciso muito mais teste feito sobre os efeitos a longo prazo de drogas como estes antes de serem autorizados a ser prescrito. Eficácia de curto prazo dos antidepressivos é frequentemente testados, mas a eficácia a longo prazo precisa ser testado em profundidade também. É também importante reconhecer que um medicamento nunca é a única resposta. Se a medicação eram livres em todo o mundo, veríamos medicamentos muito mais eficazes a ser utilizado e prescrito. Over-medicação também é prevalente em hospitais psiquiátricos em todo o mundo. Médicos fazem isso para manter a atividade neuroquímica de pacientes o mais consistente possível para evitar um comportamento errático, mas que muitas vezes criar, comportamento emoção de zumbi no processo. Tal overmedication negligente também pode causar distúrbios mentais legítimas, dano cerebral, doença e morte. Isso pode acontecer e acontece regularmente perfeitamente saudáveis, pessoas inocentes que são acusadas de serem mentalmente “doente”.               5.15 Rethinking normalidade “Insanity”, e Bem-Estar Mental   O Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM) lista mais de 500 transtornos mentais, mas não uma vez definir saúde mental ou explicar como consegui-lo. Este é um problema sério para aqueles que olham para o DSM para obter essa informação. A saúde mental é flexível e diferente para todos. Mas o manual não é flexível. Ele apenas fornece os nomes próprios para todos os comportamentos incomuns, mais comuns. Ele se concentra demais em doença e não o suficiente sobre a saúde, como muitos terapeutas fazer. A psicologia é uma jovem e em desenvolvimento campo de estudo. Psicologia literalmente significa “estudo da alma” do ψυχή ou psukhē grego, que significa “alma” ou mente e λογοςor logos, que significa “estudo de”. Ele não começou como um campo científico de estudo uma vez que os processos neurais subjacentes que criam consciência não foram compreendidas neste momento, mas hoje o foco está se deslocando para esses processos e da ciência que os impulsiona. A psicanálise só foi fundada cerca de 100 anos atrás por Sigmund Freud e suas idéias não foram de todo enraizada na ciência. Ele desenvolveu muitas teorias selvagens sobre o comportamento humano que foram puramente baseado em suas próprias observações, como sua teoria do “complexo de Édipo”, que especula que, durante a “fase fálica” do desenvolvimento, as crianças querem matar seus pais e ter relações sexuais com suas mães. (Ele acreditava que esta em grande parte porque ele assumiu bebês amamentados devido ao desejo sexual, o que não é o caso.) Freud focado demais no subconsciente, sonhos e outros processos que não foram cientificamente compreendidos. A normalidade é um conceito muito subjetivo. Muitos médicos se esforçam para remover essencialmente forte emoção de seus pacientes, porque eles são mais fáceis de controlar se eles são dóceis e sem emoção. Ser triste, irritado, ansioso ou até mesmo feliz pode ser considerado anormal ou interpretado como mania ou alguma outra condição ridículo. Mas essas emoções são aspectos inevitáveis ​​de uma vida saudável. Ser triste e com raiva pode ser emoções saudáveis. Tudo depende da origem destas emoções e como as pessoas reagem a eles. O que é considerado normal e saudável é apenas o que é popular eo que é popular é definido pelas forças que nos controlam. “Normal” as pessoas apoiam seu governo. Eles abster-se de questionar a autoridade; eles buscam empregos estúpidos para comprar casas maiores, melhores carros e as corporações qualquer coisa nos diz que precisamos. “normais” as pessoas são religiosas e rezam ao seu Deus todas as noites. Eles também atuam como as pessoas que vêem na mídia e na televisão e aspiram a ser eles. Essa concepção de normalidade incentiva mesmice para o benefício das poucas pessoas que nos controlam. Mas o que muitas vezes não é seriamente considerado é que as crenças mais comuns e populares são irracionais, e é por isso que os radicais que vão contra a maioria são quase sempre marginalizado e considerado louco ou anormal. Mas as idéias mais úteis são muitas vezes os mais inicialmente impopular. Psiquiatria punitiva tem sido usado por ditaduras e “democracias” tanto para punir dissidentes políticos e silêncio. Muitos terapeutas que trabalham em hospitais psiquiátricos e hospitais psiquiátricos estaduais, assim como a maioria dos poderes políticos e corporativos ver altruísmo como um transtorno mental. Se as pessoas coloquem os interesses de estranhos antes de sua própria, eles são muitas vezes considerados loucos. É por isso que os dissidentes políticos auto-less foram colocados em campos de trabalho e instituições para doentes mentais na era União Soviética e durante muitas outras ditaduras. É impossível saber o que se sente ao ser alguém que é considerado louco se ninguém pergunta o individual. Isto é o que os terapeutas devem estar fazendo. Eles devem aprender a partir de pacientes mentais e não apenas instruindo-os. Muitos médicos psiquiátricos tratar seus pacientes como animais. Eles tentam analisar a humanidade e sentem que estão separados dele. Mas, para compreender alguém, temos de perceber a mesmice na humanidade. Tornamo-nos diferentes, mas se nós nascemos saudável e intacta, estamos quase indistinguíveis. Muitos pacientes mentais precisam de apoio e orientação, mas a maioria não está recebendo por causa do dinheiro a ser feito em hospitalização desnecessária. A maioria do dinheiro gerado por hospitais psiquiátricos vai para os seus proprietários e as companhias de seguros que eles faturam. Médicos psiquiátricos e até mesmo assistentes sociais muitas vezes são incentivados a manter as pessoas mais do que elas precisam ser realizadas e as enfermeiras muitas vezes, compreensivelmente, sigam as suas orientações. Os proprietários de hospitais e companhias de seguros, também recebem salários-outs de grandes empresas farmacêuticas para endossar, bem como facilitar o excesso de prescrição de seus medicamentos. Os pacientes com maior tempo ficar, mais medicação que pode prescrever. Encontram-se também sobre os efeitos dessas drogas a seus pacientes. Representantes farmacêuticos grandes costumam visitar hospitais e aconchegante até os médicos, a fim de empurrar o que eles estão vendendo, bem como traficantes de drogas ilícitas, e muitos médicos comprá-los. Esses tipos de médicos corruptos são mais prevalentes em instituições para doentes mentais sob-financiada. Muitas posições populares poderia ser considerado sintoma de maiores transtornos mentais do que os chamados “distúrbios” muitos hospitalizados por. Por exemplo, muitos dos CEOs mais poderosas qualificar como psicopatas em testes diferentes para “psicopatia”. Muitos políticos fazem bem, porque eles responder a perguntas como “Se algumas pessoas têm muito, muito mais que os outros?” Com “Absolutamente. Por que não? “Não seria surpreendente se mais zelosos pró-guerra e indivíduos sectários também qualificado como psicopatas em muitos testes para ele. O capitalismo transforma a vida em uma equação de soma zero e, portanto, é psicopata em um sentido ou, pelo menos, misantropo. As convicções religiosas são muitas vezes alimentada pelo auto-interesse, bem como, embora sejam muitas vezes disfarçada de filantropia. Muitos afirmam que conhecem a sua religião é a melhor e que eles estão “ajudando” as pessoas, convertendo-os, e muitos acreditam que isso. Aqueles de nós que também orem literalmente acreditam ser no céu pode ouvir nossos pensamentos e concede-nos a desejar. A maioria de nossas religiões não são considerados loucos, porque eles têm uma grande história. Mas colocar em contexto com o que podemos demonstrar é verdade da ciência, nossas convicções são muitas vezes bizarra, irreal, primitivo, e não é muito relevante. Nós vivemos no presente e devemos aprender com tentativas e erros dos nossos antepassados ​​e tentar o melhor que pudermos para evitar repetir seus erros. Muitas pessoas toleram as convenções sociais que nos são impostas para evitar consequências sociais ou legais negativas que podem advir de se opor a eles. Mas muitas convenções normais não existem por razões justificáveis. Violações dos direitos humanos repugnantes como a escravidão e estupro pode tornar-se normal nas culturas. Questioná-los é considerado insano por alguns que acreditam os seres humanos são ferramentas e não seres iguais com igualdade de direitos. Muitas outras pessoas pensavam desta forma na história quando a escravidão era mais comum e isso prolongou sua utilização. Comportamento humano normal poderia ser medido como a média de todos os comportamentos humanos ou os comportamentos mais comuns. Mas se tudo do comportamento humano foi compilado, os comportamentos mais comuns provavelmente parecer estranho para a maioria das pessoas. As pessoas têm suas próprias crenças diferentes sobre a normalidade, e os meios de comunicação, governos, empresas e religiões ajudar a moldá-los. O comportamento normal raramente é medido pelo seu impacto social positivo, porque as forças que moldam a normalidade não fazê-lo para o bem maior. Definindo a normalidade ea loucura também é difícil, porque os comportamentos e tendências populares estão sempre mudando. Cada ação que tomamos é tecnicamente uma reação natural, porque somos uma parte da natureza. Atividade neurológica faz com que todas as ações, e dado o estímulo certo qualquer comportamento (dentro dos limites de leis científicas) é possível. Muitos separar sua concepção de si mesmos a partir dos processos físicos que provocam nossos pensamentos e ações, mas não deve, porque afasta as pessoas com certas personalidades e comportamentos. “Insanity” torna-se um pouco ambígua “doença”., Assustador, mas qualquer comportamento considerado insano tem uma causa neurológica. Pode ser compreendido e explicado. Insanity poderia ser definida como a irracionalidade, mas a irracionalidade pode ser subjetivo também. Outro problema com a tentativa de definir a loucura é que as pessoas também podem agir de forma considerada insana pela sociedade apenas para ser percebido insano, mas têm cérebros perfeitamente saudáveis. Insanity pode ser fingida, mas o câncer não pode uma vez que existem exames de sangue que medem as células cancerosas e PET (tomografia por emissão de pósitrons) exames que podem mostrar o desenvolvimento de tumores cancerígenos. Não há exames ou exames de sangue relegados para a loucura, no entanto. Comportamentos considerados insanos pode ser desencadeada por uma série de diferentes estímulos, internos e externos. Psicose é mensurável, mas “loucura” não é. Qualquer um pode fazer as coisas “insano”. Na maioria das vezes legal “sanidade” no tribunal é determinada pela natureza dos crimes em causa e não pelo estado mental do acusado, o que resulta em sentenças inadequadas. A palavra loucura não é usado por médicos em contextos médicos que merecem diplomas. Alguns doutores, especialmente aqueles em psicologia forense usar a palavra, mas é simplesmente um termo legal que remove a culpa. Médicos, jurados e juízes decidir quem é insano, sem um acordo sobre, definição universal de “insanidade”. Estes indivíduos têm seus próprios preconceitos sobre normalidade e loucura e eles podem facilmente interpretar mal as pessoas e seus comportamentos, como resultado. Comportamentos contrastantes também pode ser usado por terapeutas para diagnosticar pacientes com transtornos mentais e de justificar a sua institucionalização. Albert Einstein definiu insanidade como “fazer a mesma coisa uma e outra vez e esperar resultados diferentes.” Este é um bom começo, mas as pessoas podem fazer isso porque eles estão fardados, psicótico ou ter danos cerebrais física ou sintomas de transtorno obsessivo compulsivo. Nada disso implica “insanidade”. Uma definição mais completa pode ser que insanidade é repetir a mesma coisa e esperar um resultado diferente, tendo a informação para saber que o resultado será o mesmo. Neste contexto, a loucura significa extrema irracionalidade. A palavra deriva sãs da palavra latina Sanus, que significa “saudável”. Portanto, a loucura, significa insalubre ou, mais especificamente, refere-se a problemas de saúde mental. Mas pode ser difícil de definir a saúde mental. A gravidade da lesão cerebral e seu efeito sobre a saúde mental pode ser bastante avaliada com precisão. Mas quando os problemas mentais indivíduos têm são menos tangíveis, é muito mais difícil fazer avaliações objetivas sobre sua saúde mental. Uma mente saudável pode ser considerado uma mente feliz e uma mente que discerne corretamente o que é real eo que não é. Mas esses dois estados não estão sempre relacionados. Pode-se também ser muito feliz e muito desconectado da realidade ou ser muito triste sem ser em todos psicótico ou delirante. Desde há muito que ainda temos que aprender sobre o nosso mundo, muito diferentes interpretações da realidade também pode ser considerado igualmente plausível, o que confunde ainda mais a questão. Apesar de tudo isto, continua a ser uma insanidade prazo legal legítimo e abrangente. As palavras “psicóticos” e “psicose” substituíram insanidade, na maioria dos contextos médicos e essas palavras são muitas vezes usado como sinônimo de esquizofrenia, o que só aumenta a confusão sobre estes termos. Psicose é derivado da palavra grega que eu mencionei, ψυχή ou “psique” e ωσις ou “osis.” Psyche significa mente ou alma e osis significa uma condição anormal, por isso psicose significa, literalmente, uma condição anormal da mente. Se uma pessoa tem alucinações reais, isso não significa que eles são necessariamente incapazes de agir racionalmente ou pacificamente, por isso nem sempre deve remover a culpa no tribunal. Essa determinação deve ser afetado por uma série de fatores.
5.16 Questionando a distinção entre formas aceitáveis ​​e inaceitáveis ​​de violência   Hospitais e prisões mentais devem “evitar danos”, mas os hospitais, tribunais, polícias e prisões são muito seletivos sobre o que potencialmente pessoas perigosas que encarcerar. É irracional prejudicar as pessoas, incluindo você, sem razão. Mas os atores monetariamente adquiridos definir o que é um bom motivo para justa causa para a força e encarceramento. Há uma abundância de pessoas violentas que prejudicam, por razões irracionais que ficam impunes, como resultado, e alguns deles são até mesmo consideradas honrosa. A distinção entre as formas de violência aceitáveis ​​e não aceitáveis ​​é feito principalmente pelo que nós e as crenças populares que mantêm controles. Não é uma distinção feita pelo pensamento crítico sobre a moralidade ou os direitos humanos. Um seleto poucos indivíduos travar guerras e decidir que atos de violência são aceitáveis ​​e quais levar punição, mas as pessoas comuns combatê-los e suportar o peso dos danos. A maioria das pessoas que cometem atos de violência não são psicóticos. Eles sabem o que estão fazendo. Eles estão no controle de suas funções motoras e eles têm a intenção de prejudicar. A maioria age por raiva ou tristeza intensa, e há formas aceitáveis​​, legais da violência em todo o mundo. O desejo de ser violenta ou mesmo matar não é um desejo exclusivo de pessoas “loucas”. A maioria das pessoas já pensou em matar outra pessoa, ou pelo menos ser violento. A única coisa que separa aqueles que apenas pensar sobre isso e aqueles que realmente fazem é geralmente uma diferença na severidade das experiências que levaram a essas emoções. Dor coleta. Quando as pessoas acreditam que não têm nada a perder e ninguém se preocupa com eles, torna-se mais fácil para eles se separam a humanidade e infligir danos. Milhões são abatidos por guerras sancionados pelo governo e milhares são mortos pela polícia corrupta a cada ano. Algumas pessoas se juntam os militares só porque eles querem matar ou controlar as pessoas. Isso não significa necessariamente que essas pessoas têm transtornos mentais ou são psicóticos, assim como nem todos os assassinos em série são psicóticos. Muitos só tem raiva intensa. Mas os soldados não são colocados em hospitais ou prisões mentais como serial killers são, mesmo que o que eles fazem é muitas vezes diferente. É meramente percebido de forma diferente porque alguns soldados têm boas intenções e eles compram a grande mentira da necessidade da guerra. Os soldados são muitas vezes considerados heróis, enquanto que aqueles que matam sem a aprovação do governo, não importa qual a justificativa para suas ações, muitas vezes encarado como nossos vilões. Mesmo um soldado que mata centenas de pessoas em uma guerra travada por petróleo, vingança ou diferenças ideológicas mesquinhos muitas vezes é ainda considerado um herói. Como o famoso cineasta Charlie Chaplin disse: “As guerras, os conflitos, é tudo negócio. Um assassinato faz um vilão. Milhões um herói. Números santificar. “Os governos podem cometer assassinato em massa de vingança ou dinheiro e desfrutar de imunidade completa. Mas não podemos permitir isso. Os governos não pode ser dado o direito de decidir quem vive e quem morre ou decidir que assassinatos são morais ou até mesmo usar a força de qualquer tipo sem que haja uma ameaça clara e nenhuma outra alternativa. É contraditório que os governos premiar soldados e punir alguns indivíduos que podem ter tido mais razões sólidas e urgentes a tomar ações agressivas. Esta distinção moral preto-e-branco que existe entre a violência aprovado pelo governo e violência sem a aprovação do governo não é lógico, porque a maioria das guerras são justificadas e policiais costumam usar força excessiva. (Eles também poderiam usar outros meios de força para impedir o crime como palavras, um novo conceito.) A maioria dos indivíduos não são colocados na prisão ou instituições mentais para evitar crimes ou dano social, e essas instituições na maioria das vezes tem o efeito oposto sobre esses indivíduos. A concentração da assistência psiquiátrica em hospitais de grande porte, com médicos e funcionários mal pagos torná-los me importar menos sobre ajudar as pessoas e mais sobre a obtenção de um salário. O governo dos Estados Unidos chama suas prisões parte de seu sistema de justiça retributiva ou punitiva, pois a retribuição através da punição é o seu objetivo principal. Embora auto-mutilação deve ser evitada, esta questão também é sobre a liberdade pessoal. Todo ser humano tem o direito de fazer o que quiserem com o seu próprio corpo, mesmo se optar por ser auto-destrutivo ou morrer. Devemos fazer tudo o que pudermos para impedir as pessoas de ser auto-destrutivo por meio de nossas palavras, ações e compaixão, mas não pela força e lei. Punição por danos auto-infligidos muitas vezes leva as pessoas a ser mais auto-destrutivo.                                                                                             5.17 Reformar o defesa de insanidade e Criação Defesas Penais Alternativas   Como mencionado loucura não é um diagnóstico e não há critérios psicológicos para determinar insanidade. Existem testes psicológicos para a loucura que foram pouco desenvolvidos, mas no final os juízes e jurados decidem quem é são e quem não é, e eles podem produzir qualquer veredicto que eles gostariam de tanto tempo já que não há fiscalização. Estes indivíduos não são controlados por seus conhecimentos de transtornos mentais, “loucura” ou psicose. Na verdade, em alguns estados, é ilegal para informar um júri de que a loucura significa. Fazer isso pode ser descartada como júri adulteração e resultado em um erro judiciário. Se os psicólogos forenses envolvidos em um estudo não são partes neutras (sem vínculos financeiros com a defesa ou a acusação), então sua definição de insanidade será altamente maleável em todos os casos, devido ao seu interesse para vencer. Insanity também muitas vezes tem conotações muito negativas, de modo que insulta as pessoas considerarem insana em salas de audiência. Na minha opinião, ele deveria ter tanto peso legal, termos como inane similares como “maluco” ou “bananas”. Substituir a defesa de insanidade com uma defesa psicose muito claramente definidas e duas defesas mais amplas e flexíveis para as pessoas com transtornos mentais e aqueles com deficiências mentais pode ser uma boa solução para evitar os problemas criados pela “defesa de insanidade” ea falta de alternativa legal remédios para pessoas mentalmente doente. A defesa psicose poderia ser usado por qualquer pessoa, independentemente da saúde mental, pois qualquer pessoa pode se tornar psicótica, mas provas suficientes teria que estar presente para essa defesa para ter sucesso. A defesa transtorno mental pode ser usado por réus que não eram tecnicamente psicótico no momento do crime, mas que sentem sua crime foi causado ou pelo menos influenciado por um transtorno. A defesa transtorno mental existe na Austrália e no Canadá, mas é, essencialmente, o termo mais politicamente correto para a sua defesa por insanidade, e não abrange a vasta gama de distúrbios que podem afetar a culpabilidade. (Eles são essencialmente equivalente à insanidade dos EUA.) Quando uma defesa de insanidade bem-sucedida, (o que é raro), o acusado, em geral receberá um veredicto de não culpado por razões de insanidade, (NGRI). A defesa psicose êxito pode resultar em um veredicto de não culpado por razão de psicose. No entanto, nos casos em que os réus são condenados à internação obrigatória (em alguns casos para a vida) e, portanto, privados de sua liberdade, ele ainda não faz muito sentido para chamá-los de “não culpado”. Culpa Factual é importante e veredictos NGRI tendem para confundir as pessoas, uma vez que nem sempre refletem o que o acusado realmente fez. Portanto, dois veredictos que poderia fazer mais sentido seria “factualmente culpado, mas psicótico” e “factualmente culpado, mas mentalmente doente.” Esses veredictos seria reconhecer a influência de transtornos mentais podem ter sobre crimes ea necessidade de tratamento, embora reconhecendo o fato de que os réus cometeu fisicamente o crime. Essas defesas alternativas (ou mesmo os mais progressistas) são necessários porque a defesa de insanidade é tão falho. Ele pode ser usado para Malinger (fingir ou exagerar insanidade) e perseguir injustamente pessoas mentalmente doente e mentalmente bem parecidos, como mostrei. Uma pessoa pode ser considerada psicótica, mas sã no momento do seu crime, e uma pessoa também não tem de ser psicótico, a fim de ser considerado louco. [Xcvii] Isso não faz nenhum sentido. Não há congruência na relação entre psicose e loucura nos tribunais. A relação não é acordado fora dos tribunais também. Psicose e loucura são muitas vezes usados ​​como sinônimos no tribunal, e em muitos casos, episódios psicóticos são identificados pelos tribunais como episódios de “loucura”, mas isso só confunde as coisas mais. Psicose nem sempre deve remover a culpabilidade. Uma pessoa sensata pode conseguir tomar a decisão consciente de se tornar psicótica e fazer todo o possível para alcançar esse estado mental apenas por uma questão de tornar-se imune à lei. Essa pessoa não deveria ser realizada menos responsáveis ​​por suas ações, mas a natureza da psicose da pessoa deve permanecer relevante. Mais uma vez, as leis cobertor ou distinções não pode ser feita porque cada caso é tão diferente. As defesas alternativas que discuti poderia ser mais popular do que a defesa de insanidade singular no lugar, se todos nós estávamos cientes dos termos e das suas consequências legais. Nem sempre é difícil provar que uma pessoa era psicótico no momento do crime. Isto pode ser determinado se a pessoa é avaliada por um médico experiente imediatamente após o crime. Se uma pessoa afirma que se tornou psicótica do uso de drogas, um exame de sangue pode, pelo menos, validar ou contestar esta afirmação. As varreduras do cérebro pode também ser utilizado para determinar se uma pessoa tem tido um episódio psicótico. Psicose não é um crime, mas se ela contribui para um crime, sua influência deve ser examinada com cuidado. Determinar a culpabilidade é um processo complexo que é distinta em cada caso. Transtornos mentais podem prejudicar significativamente a nossa capacidade de funcionar. Esquizofrenia ou abuso de drogas duro longo prazo pode resultar no que às vezes é chamado de “resolvido insanidade.” Insanidade Radicado é realmente resolvido psicose ou crenças não científicas duradouras ou delírios formados pela persistência de transtornos mentais e seus efeitos sobre os sistemas de crenças, cognição e memória. Veredictos envolvendo deve ser em grande parte determinado por especialistas psicológicos, e não juízes ou jurados para evitar decisões injustas. Nos casos em que uma pessoa comete um crime por causa de crenças delirantes persistentes ou prejuízo significativo em seu pensamento e raciocínio causadas por sua doença, essa pessoa deve ser considerada menos culpado. Mesmo transtornos mentais muito comuns, como a depressão deve se qualificar para a defesa transtorno mental. A depressão severa pode afetar seriamente as decisões de uma pessoa, e resultar em muito auto-destrutivo e comportamento destrutivo. Se alguém com transtorno obsessivo compulsivo (TOC) é a repetição de um ritual e comete um crime acidentalmente no processo, essa pessoa também pode usar viabilizar a defesa transtorno mental. A defesa bem sucedida não pode eliminar a culpabilidade, mas apenas reduzi-lo. Quatro estados (Kansas, Montana, Idaho e Utah) aboliram o uso da defesa de insanidade completamente. No entanto, os tribunais geralmente não conseguem sequer reconhecer psicose ou transtornos mentais graves como circunstâncias atenuantes. Nesses estados, mesmo que todas as evidências mostram réus eram psicóticos, eles ainda podem ser presos em vez de hospitalizado. Isto provavelmente resultou na prisão de milhares de pessoas com transtornos mentais que precisam de tratamento não estão recebendo. Idaho, Montana e Arizona permitem um veredicto “culpado, mas insano”, o que é contraditório, porque “loucura” por sua própria definição legal elimina a culpabilidade. Um veredicto de culpado, mas mentalmente doente é aceitável em certos casos porque as pessoas mentalmente debilitadas são capazes de conscientemente fazendo de errado, mas eles ainda têm necessidades especiais, devido à sua condição que não serão abordados na prisão. Transtornos mentais podem se tornar debilitantes nas prisões e, infelizmente, levar ao suicídio. Há um equívoco comum que NGRI resulta em total liberdade. Mas isso nunca é o caso. Aqueles que recebem veredictos NGRI são forçados a hospitais psiquiátricos, que podem ser mais punitivo do que prisões, e eles decidem quando o paciente sair. Às vezes, uma pessoa pode ficar mais tempo em uma instituição mental do que eles teriam se encontrado completamente culpado e enviado para a prisão. No caso do Supremo Tribunal de Michael Jones vs Estados Unidos, que mencionei no início deste foi encontrado constitucional e foi acolhido. Outra peça de legislatura recente é suposto para evitar isso, mas geralmente não faz. A relação entre premeditation e transtornos mentais é também um problema complexo. Os indivíduos podem metodicamente planejar um crime devido a delírios graves desenvolvidos pela psicose persistente ou outros sintomas de distúrbios mentais. De fato, algumas doenças podem melhorar a sua capacidade de planejar. A idéia de cometer um crime pode construir nas mentes de pessoas mentalmente debilitadas por longos períodos, mas um episódio psicótico pode ser o que é preciso para empurrá-los ao limite. Antes do julgamento de Daniel McNaughton em 1843, qualquer arguido que tinha intenção criminosa consciente foi considerado culpado nos Estados Unidos. Naquele ano McNaughton tentou atirar Robert Peele, então primeiro-ministro britânico, mas ao invés disso ele atirou e matou seu secretário Edward Drummond na parte de trás. A equipe de defesa muito bem pago da McNaughton argumentaram que ele estava agindo de ideação paranóide. Quando ele foi absolvido por razões de insanidade, houve reação significativa por parte do público, o que eventualmente levou ao estabelecimento das regras McNaughton (ou regras “M’Naghten”). Estas regras estabelecem que qualquer defesa insanidade implorando tem de provar que tinha uma doença da mente que fez os incapazes de distinguir o certo do errado. [Xcviii] Daniel não atender a esses critérios. (Se tentou hoje seus advogados, provavelmente diriam que ele estava “sob coação”.) Por causa de sua absolvição, foi feita a distinção para evitar absolvições de réus semelhantes no futuro. As regras M’Naghten ainda fazer-se o Teste Federal Insanity Defesa. Vinte e cinco estados ainda usar as regras M’Naghten hoje (ou uma versão modificada deles), que foram os critérios-padrão para a loucura desde o julgamento de McNaughton. É uma prova de nosso sistema legal que uma concepção tão velho de insanidade poderia ainda estar em uso. 21 estados usam o modelo do Código Penal Rule (MPC) ou uma versão modificada, e 35 estados deixam o ônus da prova de insanidade do réu, enquanto apenas 11 lugar do ónus da prova sobre o estado. [XCIX] O ônus da prova deve estar no estado em todos os casos, independentemente das circunstâncias, porque uma pessoa é sempre inocente até prova em contrário. Presunção de inocência é uma faceta importante de muitos sistemas de justiça e foi incluído na Carta Magna em 1215) Também é praticamente impossível provar a sua própria loucura porque loucura não é um termo médico. O American Law Institute desenvolveu o Modelo regra do Código Penal (MPC) em 1983 O MPC é um pouco mais progressista do que as regras M’Naghten básicas e gerais. Estabelece cinco gradações de culpabilidade. Os indivíduos podem ser condenados por propositalmente, intencionalmente, por negligência ou violar a lei. Eles também podem ser encontrados responsabilidade objetiva, o que significa que eles são culpados, independentemente do seu estado mental. A parte progressiva do MPC é que ele considera qualquer ação não explicitamente proibida como sendo legal, o que significa que as pessoas não podem ser punidos apenas por comportamento estranho ou incomum. No entanto, muitas vezes eles são assim mesmo. As regras M’Naghten e muitos outros testes para a loucura fazer duas perguntas principais: Foi a acusados ​​no controle de suas funções e foi acusado ciente de que o ato era moralmente ou legalmente errado. No entanto, estes são conceitos distintos. Comportamento verbal ou motora espontânea usado como uma defesa criminal é chamado automatismo, que em alguns casos é causada por psicose. (Também pode ser causada por sonambulismo, sono REM, epilepsia, e muitas outras condições. Homicídios enquanto sonambulismo ocorreu e foi usado como uma defesa.) No entanto, saber o certo do errado pode ter pouco a ver com a psicose. Nossas concepções de certo e errado são formados ao longo de nossas vidas, e eles não devem ser sempre necessariamente afetar culpabilidade. Em alguns casos, não importa se os réus acreditam que eles estavam certos ou errados, porque os nossos sistemas de crenças são muito variadas e subjetiva, e as pessoas podem acreditar que eles estão muito bem em cometer atos que a maioria da sociedade consideraria terrivelmente errado. Como se costuma dizer, “terrorista de um homem é patriota de outro homem.” Quando as pessoas perdem o controle sobre seu comportamento verbal ou motora ou tornar-se psicótico e prejudicar acidentalmente os outros, não importa se eles acreditam que o que estão fazendo é certo ou errado, uma vez que não temos nenhum controle. No entanto, o automatismo, é raramente utilizada uma defesa, apesar de ela ocorrer. Em alguns estados, a ação involuntária nem sequer é considerada uma legítima defesa. Os dois conceitos distintos das regras M’Naugten precisam ser tratados separadamente. A defesa de “não saber o ato foi errado” só deve ser aplicada a crianças (que não pode ser considerado insano, apenas subdesenvolvidos) e pessoas com graves déficits mentais, como síndrome de Down ou dano cerebral significativo. Mas a concepção de um adulto saudável de certo e errado é determinado pelo ambiente. Todo mundo tem suas “razões” para cometer crimes. Seja qual for a motivação que eles tinham poderia concebivelmente ser usado como defesa. A maioria das pessoas que fazem as coisas mais horríveis acreditam que eles são moralmente correto. Mas se duas pessoas que cometem o mesmo crime hediondo ser julgado de forma diferente, porque se pensava que ele estava certo e os outros sabiam que ele estava errado? Para as vítimas, não deve fazer muita diferença, pois o mesmo dano foi feito. A defesa de insanidade ou qualquer defesa criminal não pode ser definido com o conhecimento de uma pessoa de certo e errado, porque estes conceitos são muito subjetivos. As pessoas não concordam sobre o que é moralmente certo e errado. O objetivo do tribunal é julgar com base na lei, não define a moralidade, e muitas das próprias leis não são morais. Se a justiça fosse totalmente servido, cada influência sociológica teria que ser tida em conta em cada caso em tribunal. Robert Sapolsky, neurobiólogo da Universidade de Stanford, disse em uma entrevista: “Você pode ter um cérebro danificado terrivelmente que alguém sabe a diferença entre o certo eo errado, mas mesmo assim não consegue controlar seu comportamento. Nesse ponto, você está lidando com uma máquina quebrada, e conceitos como punição e do mal e do pecado tornar-se totalmente irrelevante. Isso significa que a pessoa deve ser despejado de volta na rua? Absolutamente não. Você tem um carro com os freios não está funcionando, e não devem ser autorizados a estar perto de alguém que pode machucar. “[C] Esta é a essência do que está errado com as regras M’Naghten. A existência de dolo (intenção criminosa) não importa em casos de automatismo. É claro que, em cada caso corte, independentemente da natureza do crime, o estado mental do requerido deve ser tida em conta. Entender por que crimes ocorrem pode nos ajudar a não repeti-los. Quaisquer indivíduos prestados culpado, mas mentalmente doente deve receber tratamento adequado com base em seu caso, e nenhuma pessoa mentalmente doente deve cumprir o restante de sua sentença na prisão após a terapia. Os casos que não envolvem a psicose, mas envolvem transtornos mentais devem ser cuidadosamente examinados. O estado mental, pensamentos, a gravidade do déficit e história específica do acusado devem ser fatores levados em consideração. Simplificando somos nossos cérebros, por isso, se uma pessoa nasce com graves déficits ou adquirem deficiências de um ambiente negligente ou abusivo, isso deve afetar a culpabilidade. Nossos cérebros são o lugar onde todos os estímulos são processados​​, traduzidos e transformados em algo significativo, e nosso cérebro responde a esses estímulos e enviar sinais de volta para diferentes partes do corpo para produzir uma resposta. Recebemos um número incomensurável de estímulos em nossas vidas afeta nossos cérebros, e eles nos fazem. Mas podemos obter maior controle sobre quem nos tornamos, optando por interpretar as informações de maneira diferente, movendo-se para novos locais e recebendo diferentes conjuntos de estímulos muito imprevisíveis, e responder a esses estímulos em uma infinidade de maneiras. Fatores ambientais incontroláveis ​​são raramente discutidos, na maioria dos casos em tribunal, com ou sem uma defesa de insanidade ou uma defesa transtorno mental é empregado. A filosofia do determinismo pode trabalhar em nosso ordenamento jurídico. Determinismo simplesmente afirma que o futuro vai ser de um jeito, mas isso não significa que o livre-arbítrio não existe ou que não podemos moldar nossas próprias realidades. Significa apenas que há uma linha do tempo. Ele não remove a responsabilidade das pessoas, mas cria gradação de culpabilidade. Apesar de todos os comportamentos e eventos são reações, e não ações de certa forma, ainda podemos refletir sobre nossas reações, antes de fazê-los. O determinismo não tirar escolha humana. (Na verdade, tem pouco a ver com isso, mesmo que os dois conceitos são muitas vezes ligados.) O grau em que diferentes fatores sociológicos levar as pessoas para o crime deve afetar sua carga de responsabilidade legal em todos os casos, especialmente nos casos que envolvem a defesa psicose ou a corrente de defesa “insanidade”. Quando uma pessoa mentalmente doente no seu juízo final comete um crime muito violento, é trágico para todos os envolvidos, mas viscerais, clamores reacionárias para a punição não servem muito propósito. A pessoa viva (o mentalmente doente uma na maioria dos casos) deve ter pelo menos uma chance de viver uma vida boa e as pessoas afetadas pela tragédia deveriam se concentrar em reconstruir suas próprias vidas, em vez de conseguir vingança mesquinha através do sistema judicial. Criminaliza pessoas não aborda as causas do crime nem sempre consertar as feridas emocionais ou físicas. Quando os assassinos em massa matam depois da sua farra, a mídia tende a ainda vilipendiar-los e comemorar suas mortes. Mas este é apenas um desperdício de energia que poderia ser colocado para empreendimentos mais positivos. A cobertura da mídia histérica só faz assassinos e pessoas mentalmente debilitadas infame, estimulando os indivíduos vulneráveis ​​para copiá-los em alguns casos. Ele também mantém pessoas assustadas assistindo, gerando receita para os grandes conglomerados de mídia. O sistema judicial precisa de compaixão e conhecedores forenses psicólogos, psiquiatras e juízes que são completamente neutro e comprometidos com a saúde eo bem-estar de todas as partes. Eles têm que ser pessoas morais que não podem ser compradas pela acusação ou a defesa. Este deve ser o caso em todos os processos judiciais, independentemente do estado mental do acusado. A fim de conseguir isso, a lei teria de ser uma empresa sem fins lucrativos. Advogados, juízes, policiais e todos os outros envolvidos no sistema judicial teria que ser voluntários ou subsidiados por governos e organizações sem fins lucrativos para ganhar um salário digno. Isto pode parecer como idéia “radical”, mas é a única maneira que eu posso imaginar qualquer medida razoável de justiça poderia ser amplamente servido.                                           5.18 Transtorno Bipolar, ADD, Esquizofrenia, Infância Psiquiatria e anti-psicóticos   Junto com a maioria dos transtornos mentais, transtorno bipolar e esquizofrenia são diagnosticados com muita frequência. De 1994 a 2003, o número estimado de crianças diagnosticadas com pessoas bipolares aumentou 4000 por cento nos Estados Unidos de acordo com os registros dos pacientes do Inquérito Nacional de Atenção Ambulatorial Médico. [CI] Este é sem precedentes. O número de crianças diagnosticadas com transtorno de déficit de atenção (ADD) também tem aumentado exponencialmente nos últimos anos. As crianças que têm dificuldade para se concentrar na escola são muitas vezes sub-estimulados e falta de motivação e entusiasmo dos professores. As crianças provavelmente teriam menos dificuldade em se concentrar, se eles não foram bombardeados com o estímulo constante dos meios de comunicação fora da escola. E as crianças que atuam fora por qualquer motivo são frequentemente patologizada de alguma outra forma por terapeutas que não sabem mais como marca de seus comportamentos. As grandes empresas farmacêuticas não têm dúvidas sobre a obtenção de filhos viciados em anfetaminas, drogas bipolares e antipsicóticos, se eles precisam ou não. Há uma série de morais psiquiatras infantis, mas as empresas farmacêuticas influenciá-los também. Eles podem garantir médicos e pacientes a medicação é segura para as crianças quando eles sabem que não é e receber pouco recurso legal. Como um todo, psiquiatria infantil pode ser ainda mais corrupto do que a psiquiatria de adultos, porque as crianças são mais fáceis de explorar. Suas opiniões, muitas vezes importa menos a médicos, pais e tribunais porque eles não têm os mesmos direitos legais que os adultos. Pedopsiquiatria também tem uma tendência a tornar-se mais punitiva quando os pais são abusivas e desonestas. Os pais estão no controle e eles são esperados para fazer o que é melhor para seus filhos, para que os pais abusivos às vezes passam despercebidos por terapeutas, professores e juízes. Crianças vítimas de abuso também são às vezes rotulados como “crianças problema”, o que leva a uma maior punição e ciclos negativos de comportamento. O desenvolvimento de muitas crianças às vezes pode parecer anormal para adultos. Mas é útil estar consciente do fato de que todos nós estamos em nossos próprios caminhos, e às vezes armadilhas e crises de depressão ou rebelião pode ser construtivo. A maioria das fases são experiências que vêm e vão aprendendo. As crianças ainda estão em desenvolvimento e seus cérebros são vulneráveis​​, então medicação psiquiátrica deve ser um último recurso em todos os casos. Ele só deve ser prescrito se eles foram informados sobre isso e eles dão o seu consentimento. Não existem exames médicos para esquizofrenia ou transtorno bipolar, além de testes comportamentais, subjetivas, e não há uma causa orgânica singular para eles ou qualquer distúrbio mental. Apenas um único médico é necessário para fazer o diagnóstico, que é baseado em seus preconceitos pessoais e às vezes as opiniões dos outros funcionários. Este diagnóstico, muitas vezes afeta os indicados para o resto de suas vidas. Algumas crianças têm sido rotulados como esquizofrênicos antes mesmo de chegar a dez anos de idade. Por causa da esquizofrenia e distúrbio bipolar pode produzir tantos sintomas diferentes, é possível que eles não são perturbações discretas, mas são, em vez de vários distúrbios ou apenas conjuntos de comportamentos. A maioria das pessoas com esquizofrenia têm menos massa cinzenta em seus cérebros do que as pessoas comuns, mas isso pode ser apenas devido à prescrição generalizada de anti-psicóticos, o que pode reduzir substancialmente a massa cinzenta. Outra semelhança entre as pessoas com sintomas da esquizofrenia é muitas têm sido demonstrado que têm maior atividade espontânea no hemisfério direito de seu cérebro, enquanto as pessoas com transtorno bipolar muitas vezes têm maior atividade no hemisfério esquerdo de seu cérebro [cii]. Pessoas supersticiosas que acreditam no paranormal, têm fortes crenças religiosas ou de ambos, bem como pessoas muito criativas geralmente têm maior atividade espontânea no hemisfério direito de seu cérebro. Os favores do hemisfério direito que fazem mais conexões “soltos”, em oposição ao hemisfério esquerdo que faz, conexões matemáticas mais focada. Ambas as áreas do cérebro têm o seu propósito como o faz o pensamento mágico. Mas se uma pessoa não está fundamentada por uma percepção forte, científica da realidade, parece que a atividade muito espontânea em qualquer hemisfério do cérebro pode evoluir para transtornos mentais ou comportamentos indesejados pessoalmente. A maioria das instituições mentais tratar pensamento mágico como um sintoma de doença mental. Mas as crenças religiosas geralmente só são considerados pensamento mágico se eles são muito extremas ou egocêntrica por natureza, (por exemplo, crenças sobre ser ou incorporem um profeta ou um Deus). No entanto, quando os indivíduos mentalmente perturbados são doutrinados com a religião, muitos expectedly tomar suas crenças a esses tipos de extremos. Esses extremos já existem na literatura religiosa, bem como, de modo que este não é surpreendente. Eu não posso imaginar por que encher as cabeças dos doentes mentais com o pensamento mais mágico (religioso ou não) seria construtivo. Alguns funcionários religiosos e médicos fazem esforços genuínos para introduzir a religião como uma forma de ajudar, mas raramente é útil no longo prazo. Esquizofrenia na prática, é o termo usado para pessoas terapeutas não possa rótulo, mas as pessoas que apresentam os sintomas da esquizofrenia são todos diferentes. Sintomas da esquizofrenia são muitas vezes causados ​​por anos de trauma e abuso, e as soluções precisam ser discutidas com os médicos, entes queridos, e de preferência com pessoas que superaram experiências semelhantes. “Mania” é o sintoma de distúrbio bipolar, que a separa da depressão. Mania vem da palavra grega, μανία, que significa “loucura”, e é um estado de energia elevada, humor, agitação ou desejo sexual. Os episódios depressivos não tem que se apresentar com um episódio maníaco por um diagnóstico de transtorno bipolar deve ser feito, o que pode ser outra razão o diagnóstico é feito com tanta frequência. Os indivíduos podem certamente sofrer durante os episódios de mania e até mesmo se tornar psicótica, mas mania nem sempre é negativo, pois pode aumentar a criatividade ea produtividade de uma pessoa e até mesmo se sentir eufórico. A condição em si, certamente, nem sempre necessitam de hospitalização. Cada transtorno mental é única, porque cada pessoa é única, e isso tem de ser considerado pelos médicos psiquiátricos. Os pacientes devem ser vistos como indivíduos distintos e suas necessidades devem ser o mais importante para os terapeutas. Quando não há nenhum rótulo existente para os sintomas terapeutas percebem, muitas vezes o diagnóstico destes pacientes com “transtorno psicótico não especificado”, apenas para manter o paciente institucionalizado, medicado ou ambos. Transtorno psicótico não especificado é uma marca extremamente vago que é inútil para ambos os pacientes e médicos. Considera-se um dos treze subtipos de esquizofrenia. A maior parte das categorias de transtornos mentais também têm subtipos semelhantes denominados “sem outra especificação”, que são utilizados quando os pacientes não se enquadram nos critérios exatos para qualquer distúrbio. Isso demonstra a necessidade de uma concepção mais fluida da saúde mental e transtornos. As pessoas não podem ser rotuladas e colocadas em categorias, porque os nossos estágios de desenvolvimento são todos tão diferentes. Os problemas subjacentes que causam transtornos mentais nem sempre podem ser identificados ou medidos cientificamente. Doenças que atacam o cérebro, como câncer no cérebro pode ser, mas doenças como a depressão não são doenças e que pode ser muito abstrato e fugaz. Eles não tem que ser para toda a vida. Pessoas com esses transtornos geralmente têm atividade neuroquímica incomum, mas as fontes dessas diferenças químicas podem ser muito díspares. Eles podem ser externos, herdou, ou auto-imposto. Identificar e discutir as fontes muitas vezes é muito importante. Muitas doenças são apenas comportamentos aprendidos, e esses comportamentos podem ser melhorados e “não-aprendido.” Para pacientes com trauma emocional e física grave, falando sobre essas experiências podem ser mais útil do que qualquer medicação. Anti-psicóticos utilizados para “tratamento de” esquizofrenia principalmente se ligam aos receptores de dopamina e interromper sinalização resultando na diminuição da produção de dopamina.

Pessoas com esquizofrenia são prescritos esses medicamentos porque a hipótese dopaminérgica da esquizofrenia especula que a esquizofrenia é causada por um excesso de dopamina devido a avarias de sinalização desencadeadas por fatores ambientais e genéticos. Os inibidores de recaptação de dopamina, como a cocaína, metanfetamina e fenda tem essencialmente o efeito oposto. Eles ligam-se aos receptores de dopamina e aumentar a dopamina nas sinapses, temporariamente, o que produz efeitos que podem assemelhar-se os “sintomas positivos” da esquizofrenia. Mas estes medicamentos, em última análise diminuir os níveis de dopamina, quando a dependência se instala devido à redução da sinalização e perda de sensibilidade à dopamina. Alguns inibidores seletivos de recaptação de dopamina pode realmente ter um efeito positivo a longo prazo em pacientes com esquizofrenia, por essa razão se a redução de dopamina de longo prazo é o que eles precisam, mas isso é muito especulativo. No entanto, este (juntamente com o alívio temporário de alta) pode ser por isso que muitos esquizofrênicos tentar se automedicar com estas drogas. A maioria dos anti-psicóticos têm uma elevada afinidade para o subtipo do receptor D2, o que é um dos cinco subtipos principais de receptores de dopamina, mas muitos anti-psicóticos podem também ligar-se a outros subtipos de receptores de dopamina, serotonina, e muitos outros receptores, o que pode produzir um série de efeitos colaterais. Eles também podem causar muitos transtornos mentais separadas como discinesias tardias que causam movimentos involuntários, espasmos e torções dos membros. A maioria dos sintomas negativos da esquizofrenia (como avolição, flat afeto, ausência de fala) parecem ser causados ​​pelos antagonistas da dopamina muito usados ​​para “tratar” dela, e existem muitos outros efeitos colaterais aos medicamentos anti-psicóticos, que estão longe de menor. Estes incluem redução da expectativa de vida, ganho de peso, perda de controle motor, diminuição na contagem de glóbulos brancos, disforia neurolépticos, (infelicidade ou mal-estar geral) síndrome maligna dos neurolépticos, e até mesmo psicose tardia. O uso crônico de neurolépticos também pode levar à morte neuronal, alterações irreversíveis na função cerebral, e grandes reduções no volume cerebral. Muitos médicos acreditam que a esquizofrenia é uma doença neurodegenerativa, mas isso pode não ser o caso. A maioria das pessoas com esquizofrenia têm reduções no volume do cérebro, mas muitos só recebem o diagnóstico de esquizofrenia, depois de ter estado em anti-psicóticos durante anos. Em 2010, os médicos Joanna Moncrieff e Jonathan Leo analisaram dados de vários estudos sobre o assunto e descobriram que os pacientes com diagnóstico de esquizofrenia em todos os estudos que nunca tinham tomado anti-psicóticos mostrou “não existem grandes diferenças em cerebral global, matéria cinzenta, ventricular, ou CSF (líquido cefalorraquidiano) volumes “, enquanto os pacientes com uso crônico de anti-psicóticos” mostrou uma redução maior em todo o cérebro, volumes corticais ou de matéria cinzenta, ou um maior aumento no volume de LCR ou ventriculares, em comparação com os controles “, em 14 de os estudos de ressonância magnética 26.] [ciii A ocorrência de tempo de vida de abuso de substâncias é de cerca de cinqüenta por cento entre as pessoas com diagnóstico de esquizofrenia [civ] e mais (independentemente do uso de drogas) são prescritos anti-psicóticos, bem como, portanto, é possível drogas de uma forma ou de outra são os mais comuns causa dos sintomas da esquizofrenia. A maioria dos sintomas pode ser experimentado por qualquer pessoa. Os sintomas de delírios e alucinações também não tem que estar presente para ser diagnosticada com o transtorno. Os “positivos”, “negativo” e os sintomas “cognitivos” da esquizofrenia como avolição (incapacidade de sentir prazer), desordem de pensamentos ou palavras, embotado ou apartamento afetar (resposta emocional reduzida), mau funcionamento executivo, catatonia (imobilidade ou excesso de motor atividade) e os distúrbios do movimento, como “fazer caretas” podem ser produzidos por certas drogas como neurolépticos e inibidores selectivos da recaptação da dopamina. Eles também podem resultar de depressão e outros distúrbios mentais. Os viciados em drogas (especialmente viciados estimulante) e usuários que não têm esquizofrenia geralmente são incorretamente rotulado como esquizofrênico pelos médicos. Cocaína e anfetaminas psicoses são considerados transtornos mentais separadas pelo DSM. Estes medicamentos podem causar psicose grave, mas não faz muito sentido para identificar, psicose induzida por drogas temporário como um transtorno mental. A DSM também classifica praticamente todas as drogas ilícitas como uma causa potencial de psicose e uma “desordem mental.” Muitos medicamentos podem causar psicose, mas apenas em doses muito elevadas. Qualquer droga pode tornar-se veneno numa dose suficientemente elevada. Indivíduos com esquizofrenia ainda são os neurolépticos amplamente sobre-prescritos, porque quando eles são administrados, os pacientes tornam-se mais fáceis de controlar e subjugar. Antagonistas da dopamina bloquear a ligação da dopamina agonista endógeno para os receptores de dopamina, inibindo assim o sinal produzido pelo agonista. Isto pode ter um efeito anti-psicótico ou tranquilizante temporária, mas, quando administrada durante um longo período de tempo os pacientes tornam-se muito sensíveis à dopamina para compensar o efeito de embotamento de anti-psicóticos. Isso pode levar a uma doença de efeitos colaterais mencionados, que são muitas vezes confundidos com agravamento dos sintomas da esquizofrenia e tratado por médicos com mais anti-psicóticos, resultando em um ciclo vicioso. Muitos terapeutas como Dr. David Healy, um psychopharmacologist e autor irlandês, afirmaram que as empresas farmacêuticas têm tentado legitimar a hipótese dopaminérgica da esquizofrenia (como a serotonina hipótese de depressão), a fim de aumentar as vendas de seus medicamentos. Causa da esquizofrenia é provavelmente mais complexa do que as empresas farmacêuticas nos querem fazer crer. É um transtorno mental mal compreendido e “quick-fix” de anti-psicóticos provavelmente será visto como negligência no futuro. A eletroconvulsoterapia (ECT), que às vezes é usado em conjunto com anti-psicóticos, provavelmente será visto como medieval quando as terapias menos perigosas se tornam mais comuns. Medicamentos de ontem são muitas vezes considerados bárbaros pelos médicos de hoje, mas poucos consideram medicamentos e tratamentos atuais podem ser tão primitivo quanto nossos tratamentos mais antigos. Alguns indivíduos que receberam a “terapia” ECT ter processado por consequente, dano cerebral significativo e perda de memória. Antes de anti-psicóticos foram inventados lobotomias eram comuns “tratamentos” para a esquizofrenia, e eles ainda são usados ​​quando os pacientes não “responder” à medicação. A lobotomia é um procedimento no qual uma ou mais partes do cérebro (geralmente conexões com o córtex pré-frontal) são destruídos por literalmente queima ou removê-los completamente. A primeira lobotomia foi realizado em 1935 e foi um procedimento muito utilizado por duas décadas em grande parte desenvolvidos, os países ricos. Em 1951, 20.000 lobotomias foram realizadas nos Estados Unidos sozinho. [Cv] Na minha opinião, usando uma lobotomia para “curar” um transtorno mental é muito parecido tentando consertar um aparelho de TV por esmagamento com um martelo. É uma das mais grosseiras, procedimentos invasivos e amorais para nunca ser usado como um “tratamento” para uma condição e que ainda hoje é usado para esquizofrenia, dependência e distúrbios mentais, mesmo menores, como depressão e transtorno obsessivo-compulsivo, especialmente em os EUA ea Reino Unido. As únicas lobotomias razão são suportados pelos médicos é porque eles fazem pacientes mais fácil de controlar como anti-psicóticos. Em 1948, professor do MIT e autor, Norbert Weiner, explicou que “a lobotomia pré-frontal … foi recentemente tendo uma certa voga, provavelmente não alheio ao fato de que ele faz o cuidado de custódia de muitos pacientes mais fáceis. Deixe-me observar de passagem que matá-los faz com que os seus cuidados de prisão ainda mais fácil. “O aspecto mais perturbador de lobotomias é que as vítimas podem nunca saber como eles foram afetados por eles. Eles podem sentir-se muito bem, apesar de ser drasticamente diferente, menos inteligentes e sofrendo uma série de outros efeitos colaterais.                             5.19 Transtornos Mentais, Rethinking Encefalopatias, e sua relação com doenças do corpo   A indústria da saúde mental não patologiza únicas diferenças humanos normais, mas também as emoções humanas normais. No entanto, não é sensato ou realista só esperar para experimentar emoções consistentes e nunca agir irracionalmente desde que o mundo nem sempre é sensato ou racional. Se nós nunca nos questionar e tentar entender por que somos quem somos e em vez disso, apenas fazer o que é mais comumente aceita, tornamo-nos cúmplices das agendas das instituições que nos controlam. Diferenças em animais promover a evolução. Os mais adequado para seus ambientes de sobreviver. Mas nós deixamos isso para as pessoas no poder para decidir quais as diferenças são benéficas, e que, assim, tem o poder de dirigir o curso de nossa evolução. Eles selecionam o que eles percebem como comportamentos “naturais” e eliminar os extremos ao alterar significativamente os nossos ambientes. Na minha opinião, a saúde mental real só pode ser alcançado por estar em plena sintonia com a irracionalidade, aspereza e incerteza na vida, e não aceitar respostas fáceis. Uma vida saudável inclui uma gama de emoções, a busca de metas significativas, tendo a capacidade para alcançar o equilíbrio. Geralmente, essas pessoas que estão em sintonia com estas realidades desagradáveis ​​tendem a agir mais raramente. Mas os comportamentos mais comuns nem sempre são os comportamentos mais socialmente ou ambientalmente produtivas. Quando há menos extremos humanos e mais uniformidade na personalidade e identidade, menos pessoas se sentem como estimulados a mudar e melhorar. A definição de um transtorno mental é difícil porque a saúde mental é subjetiva. A maioria dos distúrbios mentais não são como doenças que afetam outras partes do corpo, como infecções virais ou câncer, que podem ser fisicamente visto e tratado, muitas vezes usando o tempo eo tempo mesma medicação novamente. Às vezes muda e anomalias no cérebro pode ser visto usando fMRIs, exames cerebrais ou microdiálise, mas estas tecnologias só fornecem um vislumbre de saúde mental de um indivíduo. Doenças físicas como o câncer não pode ser tratada com terapia cognitivo-comportamental (TCC) ou por “pensar-los.” Eles são identificados e diagnosticados usando instrumentos médicos, enquanto os transtornos mentais não são. A perfeitamente saudável, indivíduo “sadio” pode fingir os sintomas de qualquer doença mental e ser admitido para a vida. Mas uma pessoa não pode colesterol alto ou câncer “fake”. A maioria dos indivíduos com depressão e outros transtornos comuns não recebem testes para determinar quais neurotransmissores são demasiado abundantes ou escassos ou quais os receptores são hiperativa. Resultados muito incomum por si só não são suficientes para fazer um diagnóstico de qualquer maneira. Os médicos não podem saber exatamente o que está errado (ou nada) sem falar com seus pacientes extensivamente. O cérebro é muito complexo para a saúde mental para ser resumido inteiramente por qualquer ciência dura corrente ou teoria observacional sozinho. Os terapeutas não podem ver a psiquiatria como uma maneira de “consertar” mentes. Quase todas as anormalidades cerebrais são consideradas doenças. Mas isso só faz sentido para classificar uma anomalia como uma doença se ela interfere com a qualidade de vida do paciente. Diagnóstico de uma pessoa com transtorno mental, a fim de descrever um conjunto vaga e ampla de comportamentos e sintomas observados simplifica demais a mente humana ea pessoa que está sendo observada. Psiquiatria só deve ser visto como uma forma de criar a saúde, ao invés de uma abordagem para curar os indivíduos, porque estratégias úteis podem ser dinâmicos, abstrata e diferente para todos. Há muito foco no diagnóstico de transtornos mentais, em vez de a razão para o diagnóstico. Os diagnósticos de transtornos mentais estigmatizar determinados comportamentos. Eles fazem aqueles que são diagnosticados demasiado ciente delas, mas os comportamentos não são os únicos problemas, assim como as drogas não são o único problema para os viciados. São mecanismos de enfrentamento. Até as causas dos transtornos mentais em cada caso específico, são abordados, os doentes só podem mascarar os sintomas ou tom-los para baixo, mas não conseguir a verdadeira paz de espírito. Embora os transtornos mentais são conjuntos de comportamentos cognitivos e físicos, isso não significa que todos eles são voluntários ou sempre voluntária. Algumas são de difícil controle; alguns são mais fáceis de controlar, e alguns são impossíveis de controlar. Mas todos eles são apenas comportamentos no sentido de que eles não infectar pessoas. Alguém diagnosticado com depressão não é “doente” com a depressão. Os componentes neuronais subjacentes à depressão são inúmeras e muito variável. Uma pessoa poderia apenas olhar para cima que o céu e observar o universo e tudo de uma sensação súbita muito sozinho. Isso não faz sentido classificar tais momentos transitórios, como distúrbios mentais. A patologização das diferenças humanas normais em psiquiatria hoje podem prejudicar seriamente as mentes das pessoas brilhantes. Por exemplo, gênios criativos podem ter personalidades “esquizóide” que tornam o seu funcionamento quotidiano difícil, mas a prevenção de interação social e potencial de crítica externa também pode ajudá-los a criar trabalhos brilhantes. Enquanto uma opção de vida de isolamento pode não ser muito saudável, nem agradável, é em última análise, uma escolha. Pessoas “esquizóides” ainda podem afetar positivamente outras pessoas, em grande medida. Discrepantes positivos e negativos podem nos ensinar mais sobre o que faz as pessoas ser percebido como bom ou ruim e estranha ou normal. Eles podem ser um produto de construções sociais ou outros problemas mais amplos subjacentes, e reconhecendo estas podem ajudar a influenciar os comportamentos mais comuns. Hábitos positivos e negativos, estilos de vida e características pessoais, indesejados e queria, muitas vezes são agrupados e rotulados como doenças mentais distintas. Mas muitos são apenas comportamentos mutáveis​​. Retraimento social, sensibilidade elevada, e introversão são todos os sintomas de “transtorno de personalidade esquizóide”. Mas estes podem ser qualidades saudáveis. Eles são características apenas uma minoria tem, mas isso não significa que eles são sempre prejudiciais. Dr. Nancy McWilliams escreveu, “uma razão para as pessoas esquizóides são patologizada é porque eles são relativamente raros. Pessoas em maiorias tendem a assumir que a sua própria psicologia é normativa e equacionar diferença com inferioridade. “[Cvi] Este é precisa e, infelizmente, um comportamento normal, agora, em sua maior parte, não é muito positivo. As pessoas podem ser diagnosticadas como “esquizóide”, sem determinar se eles preferem esse estilo de vida, mas isso não faz qualquer sentido. Ter uma vida social ativa pode ser mais saudável e agradável para a maioria, mas uma pessoa também pode ter muitos amigos e ainda me sinto muito sozinho. (Necessidades do paciente nem sempre pode ser determinado apenas pelo que é feito mais evidente.) Períodos curtos de isolamento pode ser muito benéfico para a maioria das pessoas. Se estamos constantemente estimulado por outras pessoas, teremos pouco tempo para refletir e olhar para dentro de nós mesmos e desenvolver identidades muito originais. No entanto, o estímulo regular de outras pessoas também pode ser aterramento e reconfortante. O ponto que estão todos em diferentes fases de desenvolvimento. Alguns precisam de mais tempo por si do que outros e alguns precisam ou prosperar a partir da interação constante, mas ninguém estilo de vida deve ser visto como o único saudável. Estilos de vida e comportamentos também mudam constantemente. Um dia, uma pessoa pode se sentir como um eremita introvertida ea próxima sensação como uma pessoa extrovertida convívio. Rótulos estigmatizados ou pejorativas para comportamentos podem impedir as pessoas de melhorar os seus hábitos e estilos de vida. Estas etiquetas podem fazer-nos acreditar que não somos capazes de mudar a nós mesmos, mas podemos, na maioria dos casos. Um dos sintomas de muitos transtornos mentais definidos pelo DSM é, literalmente, “crenças não convencionais” que vão contra “normas sociais.” Se as crenças não convencionais são sintomas de transtornos mentais, em seguida, cada pensador brilhante que desafiou as normas da sociedade deve ser considerada doente. Einstein ou Copérnico poderia ser percebido como tendo sido “mal.” (Muitas pessoas dogmáticas provável que eles vejam dessa forma.) Crenças não convencionais são o que mudar as crenças convencionais. Sem eles, a sociedade nunca iria mudar. Como disse Karl Marx, “as idéias da classe dominante são, em cada época as idéias dominantes”, e isso só mantém a classe dominante no poder. Não devemos supor que a sociedade vai caminhar na direção certa, conformando-se as normas da sociedade que foram criados por um pequeno grupo de pessoas que nunca tiveram interesse público em mente. As forças que nos controlam definir o que é normal. Nós não coletivamente, mas certamente poderia. A abordagem espectro de transtornos mentais tenta explicar uma mais amplos comportamentos e sintomas que podem se sobrepor de variedades. Porque as pessoas com transtorno bipolar, por exemplo, são muito diferentes, um espectro é utilizado para descrever traços mais como bipolar. O espectro de palavra é a mais adequada para descrever a saúde mental. Rótulos restrito, por outro lado, muitas vezes, apenas empurrar as pessoas para esticar os limites do que se espera deles, e comportamentos indesejados pode piorar e tornar-se mais frequentes. Outro problema com a psiquiatria tradicional é a abordagem, que pode ser comparado ao princípio da incerteza da mecânica quântica. Este princípio estabelece uma luz que é necessária para medir a posição da partícula e da velocidade, mas por medição de uma partícula com que a luz, as mudanças de resultados. Da mesma forma, os médicos mudar o resultado (o comportamento do paciente) por observá-lo. Conhecendo o seu comportamento está sendo analisado (especialmente se você está inseguro quanto a seus comportamentos) muitas vezes leva à paranóia e ansiedade e pode ser usado para validar as preocupações pré-existentes médicos têm, e ostensivamente sintomas podem piorar em toda a linha, como resultado. Os pacientes precisam de sentir que não estamos sob pressão, o que é quase impossível para qualquer paciente involuntariamente. Mesmo aqueles admitiu voluntariamente estão sob a mesma quantidade de escrutínio. Eu acredito que a psicanálise moderna também é falho porque não se destina a ser uma conversa natural, mas mais como uma entrevista ou um interrogatório em uma sala do tribunal. É muito unilateral. Pode ser acusatório, humilhante, e condenando de comportamentos e pensamentos percebidos. Também não é um comércio igual. Muitos terapeutas não troca nada pessoal sobre si mesmos. Eles acreditam que devem ser “neutros” que não estão emocionalmente investidos, mas como um ser humano, é impossível ser completamente neutro. Você pode se esforçar para ser o mais objetivo possível, mas preconceitos pessoais inevitavelmente afetar diagnósticos e seus tratamentos, razão pela qual eles devem ser feitos aberto aos pacientes. Eu acredito que é extremamente importante saber que seu terapeuta é eo que você tem em comum, a fim de estabelecer a confiança e uma relação terapeuta-paciente benéfico. Michael Foucault, um crítico notável de psiquiatria e instituições para doentes mentais argumentou que o manicômio “não é um reino livre de observação, diagnóstico e terapêutica; é um espaço jurídico onde se é acusado, julgado e condenado. “Punição ainda é tal ferramenta usada muitas vezes em instituições psiquiátricas. Quando certos pacientes têm delírios, os médicos muitas vezes provocá-los, fazendo perguntas que os fazem expandir seus delírios. Eles provocá-los a ser mais irracional e delirante, em vez de perguntar por que eles acreditam no que fazem e tentar ajudá-los a adotar uma perspectiva mais científica do mundo. Os terapeutas costumam fazer os pacientes se incriminar ao admitir a pensamentos violentos ou sexuais ou solicita que eles têm. Esta informação é por vezes usado contra eles no tribunal, em vez de ser usado para ajudar a controlar ou reduzir desejos ou pensamentos negativos. Os pacientes em hospitais psiquiátricos não devem se preocupar com a auto-incriminação em suas sessões porque o crime não é impedida por trair a confiança dos pacientes. No geral, há demasiada de direito envolvidas em psiquiatria. Hospitais psiquiátricos sentimos que é necessário por razões de responsabilidade de monitorar e gravar todos os seus pacientes. O trabalho de terapeutas é chegar nas cabeças de seus pacientes usando em profundidade a psicanálise, por isso é compreensível que alguns pacientes acreditam que os médicos têm literalmente “entrou em suas cabeças” com equipamento de gravação ou que seus pensamentos estão sendo “broadcast.” Delírios paranóicos e muitos dos sintomas de transtornos mentais são muitas vezes criados por instituições de saúde mental, porque os pacientes têm todas as razões para ser paranóico ou com medo. Alguns podem desenvolver medos irracionais, mas geralmente por causa de perigos reais e intrusões. Muitas instituições mentais não são lugares seguros. Os pacientes podem ser abusado pelos funcionários e outros pacientes. Mas os médicos definir o que constitui paranóia e que os medos são irracionais ou racionais, bem como o que é verdadeiro e falso. Os pacientes são quase sempre considerados menos “confiável.” Um sintoma comum de esquizofrenia é “delírios de grandeza”, que são delírios de ter significado pessoal extremo. Estes podem ser provocadas por hospitais psiquiátricos ao tratamento de doentes mentais de forma tão diferente do que outras pessoas. Os terapeutas em hospitais psiquiátricos assumir esses papéis de cuidadoras superiores que decidem os destinos de seus pacientes, bem como carcereiros. Alguns deles assumir esses cargos, porque eles são narcisistas e sedento de poder ou eles têm o que poderia ser chamado de mania de grandeza. Terapeutas formalmente educadas no hemisfério ocidental ir à escola para aprender sobre a psicologia tradicional, psiquiatria e medicina básica, mas não há nenhuma exigência para aprender sobre as diferentes ideologias, culturas e psicologia dessas pessoas. Isso torna difícil para alguns compreender aqueles que viveram extremamente diferentes vidas. Sua concepção de psicologia normativa é muito limitado. Por exemplo, um feliz, rico, graduados de Harvard que nunca teve grandes problemas mentais não é susceptível de entender (e muito menos respeito a) um sistema institucionalizado, crack viciado diagnosticado com esquizofrenia e PTSD. Os dois indivíduos provavelmente não têm muito em comum, mas o terapeuta pode dizer que o paciente tem delírios de grandeza se ele já insinua para saber mais sobre a sua própria doença. Em um manicômio ideal ou pacientes da comunidade não podem ser constantemente monitorado, desumanizado e eles seriam autorizados espaço mais pessoal. Médicos e enfermeiros poderiam ser monitorados mais por agências independentes e grupos de defesa de pacientes para prevenir abusos. Não haveria um maior foco na melhoria das competências e relações interpessoais, e os médicos que realmente ouvir os pacientes e tentar aprender com eles. Os pacientes também poderia ser oferecida uma variedade de cursos em uma ampla gama de assuntos para facilitar a independência. Talvez o mais importante, ninguém deve ser realizada contra a sua vontade, se não tiver cometido um crime, (mesmo se eles são suicidas, porque todo mundo tem o direito de escolher para viver e morrer) e os pacientes devem ter os mesmos direitos de Miranda (à direita aconselhar livre, direito de permanecer em silêncio e assim por diante) que os suspeitos de crimes de imediato quando admitida involuntariamente ou mesmo voluntariamente para uma avaliação. Se os pacientes sentem que estão sendo perseguidos e os médicos não estão ouvindo, eles têm todo o direito de permanecer em silêncio. Como desordem de um réu desenvolvido deve importar no tribunal também. Se uma pessoa era fisicamente incapaz de controlar a si mesmo, não se lembra do episódio ou estava passando por uma alucinação e não tinha intenção criminosa, esses fatores devem diminuir ou eliminar a culpabilidade, dependendo das circunstâncias. No entanto, como “loucura” é muitas vezes definido puramente pela insensatez percebida de crimes e não sobre o estado físico e mental dos acusados​​, muitas pessoas são erroneamente rotulados insano. As pessoas são capazes de fazer coisas extremamente sádicos, violentos e cruéis sem ser em todos psicótico. Uma revisão completa do setor da saúde mental é necessário. Ele funcionaria melhor como um sector não lucrativo que usou, abordagens baseadas em pacientes muito de mente aberta que permitem a todos os diferentes tipos de pessoas a prosperar e crescer com base em seus próprios desejos e necessidades.                         5.20 Crime, Punir e Corrupção de polícia   As pessoas têm motivos para cometer crimes (independentemente do seu estado mental) deve ser sempre levada em consideração no tribunal. Juízes, júris e do Ministério Público, em sua maior parte, cuidado muito pouco sobre os motivos por trás de atos criminosos. O funcionamento interno do sistema judicial são movidos principalmente por dinheiro, jargão jurídico e manipulação júri. A lei não tem nenhuma simpatia para as pessoas com queixas pessoais sobre coisas intangíveis, para que eles não podem apor uma etiqueta de preço. Definindo uma punição justa é muito difícil. Ninguém lei pode trazer a justiça, pois cada situação pode ser tão diferente e que é justo é subjetivo, então os juízes e jurados têm de tomar decisões calculadas sobre o que eles acham que é certo. Há tantos ângulos, perspectivas e caminhos que os tribunais precisam fator, mas muitos são ignorados e os casos são muito simplificado, principalmente porque este é leva menos tempo, energia e empatia. Autoridades do governo e oficiais de execuções lei certamente não estão acima das pessoas que eles chamam de criminosos, e muitos até mesmo fazer negócios com eles. Os policiais mais honestos geralmente não, mas todos os policiais estão agindo como ferramentas do sistema, desde que siga a hierarquia da polícia e fazer cumprir as leis que ferem pessoas inocentes. Eles costumam tomar decisões para processar todas as pessoas culpadas de qualquer tipo de crime, independentemente das circunstâncias ou o que eles acreditam, porque é isso que eles são pagos para fazer. Ao juntar-se à força ou um ramo federal, os indivíduos estão se colocando em uma posição em que eles têm de confiar no sistema. Eles têm que confiar os legisladores a tomar boas decisões. Policiais colocam suas vidas em risco por leis que eles podem ou não concordar. Se eles não concordam com a lei ou que não têm confiança em legisladores ea “justiça” do sistema, em seguida, suas intenções não são para proteger as pessoas. Muitos se juntar à força policial e funcionários da prisão apenas porque deseja o poder ea capacidade de controlar as pessoas. Alguns fazem isso porque eles foram negativamente afetados de alguma forma pelo crime, de modo a obter retribuição eles vão maltratar pessoas aleatórias e usar força excessiva para toda a sua carreira. Mas isso só cria um ciclo interminável de violência e aumenta a hostilidade de ambos os lados da lei. Os tipos de “agentes” corruptos que fazem negócios com criminosos acreditam que estão acima da lei e muitos são motivados pela mesma ideologia dos criminosos mais ricos têm. Estes oficiais descobrir que é mais fácil para sacudir as pessoas para baixo do que para ser honesto. Eles raramente pego, porque eles têm mais poder, e poucas pessoas esperam que eles cometem atos criminosos. Aqueles que fazem a corrupção muitas vezes têm medo de testemunhar, porque eles são muitas vezes difamados, intimidados ou mortos antes que eles podem. (Muitas das testemunhas do assassinato de JFK foram mortos antes que pudessem testemunhar.) Eles só têm a lei a seu favor, desde que lhes damos esse poder.       5,21 Guerras maiores   Como demonstrei, as instituições que nos controlam fazê-lo globalmente. As empresas internacionais exploram estrangeiros para seu trabalho. Missionários religiosos, muitas vezes explorar os estrangeiros com seus dogmas, ea maioria dos grandes meios de comunicação transmitido em todo o mundo. Os governos também controlar as pessoas em todo o mundo de maneiras mais violentas. Eles fazem guerras de drogas e guerras culturais em seus próprios cidadãos, e eles fazem guerras maiores, com o resto do mundo por razões semelhantes. Às vezes, eles usam “necessidade de erradicação das drogas” como uma desculpa para invadir outros países, mas suas intenções são quase sempre as mesmas. Toda guerra e grande operação militar dos Estados Unidos que não era para ser defensivo ou fornecer alívio foi travada em benefício de corporações norte-americanas. O governo americano começa guerras e mata líderes que acreditam ser uma ameaça ao capitalismo, porque eles precisam desse sistema para ficar rico e manter sua hegemonia. América e outras nações imperialistas não são chamados impérios mais, mas eles são impérios por definição estrita. Eles acabaram de ser rebatizada para parecer mais civilizado. Eles também ajudaram a colocar no poder algumas das pessoas que querem o mundo a temer e odiar o mais parecido com Saddam Hussein. O gabinete de Bush era amigo de Saddam (e outros terroristas) e vendeu-lhe os braços, mas depois se voltou contra ele depois que ele ameaçou os interesses petrolíferos americanos. Armar os governos e posteriormente invadir a eles é um outro hábito do governo americano e de outros impérios. Enquanto os contribuintes sofrem com os trilhões de dólares que é roubado deles para lutar em guerras dos governos, muitas grandes empresas de lucro porque eles fornecem os equipamentos e armas para combatê-los. Muitas empresas também se beneficiam dos recursos extraídos durante a guerra. As companhias de petróleo, empresas de jóias, e muitas empresas de eletrônicos se beneficiar do petróleo, metais preciosos (usados ​​em telefones americanos celulares, computadores, PDAs e outros dispositivos) e pedras retiradas de países devastados pela guerra e empreiteiros militares privados ganham bilhões também. O governo americano quer continuar a ser o maior, o governo mais rico do mundo a qualquer custo, e não existe um mercado que não vai tocar. O governo americano tem usado guerra para tornar os medicamentos mais acessíveis e ainda mais os seus lucros. Como foi dito, sob o Talibã, o comércio de ópio no Afeganistão foi bastante reprimida. Mas quando os Estados Unidos invadiram, eles ignoraram os cartéis e alguns soldados até ajudou a distribuir. Isso também ocorreu durante outras guerras, assim, como a Guerra do Vietnã ea Revolução Nicaraguense. Na próxima seção, vou explicar como o governo americano usou a guerra para expandir seu império e como o comunismo estava no caminho. (Parte VI) Guerras Globais para o capitalismo e as corporações e luta contra o comunismo   6.1 Comunal Ownership, Democracia Direta, eo marxismo   Na década de 1950, as corporações eo governo dos Estados Unidos começou a tirar o máximo proveito da falta de restrições impostas às suas práticas. Por causa dos nauseabundos, sem fim, anúncios invasivos e outras ferramentas de coerção física e emocional, muitos americanos estavam mudando. Muitas culturas indígenas e indivíduos desiludidos viu que o desejo de alcançar a riqueza por qualquer meio necessário foi destrutiva. Mas, infelizmente, a maioria dessas pessoas não foram capazes de se organizar da forma mais eficiente de espalhar a igualdade. O desejo de completa organização e uniformidade, especialmente nos setores militares, é quase exclusiva para o território governado que quer ampliar. Muitas culturas autônomas funcionar no conceito de propriedade comunal e colaboração. Mas estes conceitos não são comuns em regimes porque seus governantes se opõem a eles. Quando os grupos altruístas e indivíduos nos países ricos tentam promover essas idéias, seus esforços são muitas vezes reprimidas. Muitos filósofos gregos apoiaram a ideia de propriedade comum, mas a idéia não se espalhou para áreas adjacentes. Algumas passagens religiosas também endossam propriedade comunal e igualdade universal, mas os poderes religiosos mais fortes e maiores que cresceram ao longo do tempo nunca teve esses princípios em mente. Na Inglaterra (uma vez que o maior império da Terra antes que a América desenvolveu) vários movimentos surgiram durante as guerras civis que visavam a separar-se da Igreja e grandes potências políticas da Inglaterra. Eles foram chamados os dissidentes ingleses.

 

Dois grupos de dissidentes chamou os Diggers e Levelers defendeu propriedade comunal, a redistribuição da riqueza e democracia direta ou de uma reversão para sociedades igualitárias, rurais. No entanto, a maioria desses movimentos foram destruídos pelo violento oligarquia, religiosa da Inglaterra. Na França do século 18, muitos outros movimentos anti-monárquicos formado, e esses movimentos, eventualmente, levar à Revolução Francesa de 1789 Esta revolução resultou na Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, que afirmou que os “direitos do homem são universal. “Uma república foi formada em 1792 e ex-rei da França, o rei Luís XVI, foi executado em 1793. Várias mudanças de energia ocorreu nos anos seguintes devido a confrontos entre as classes dominantes e, movimentos liberais anti-monarquistas. Jean Jacques Rousseau foi um proeminente pensador francês que ajudou a desencadear algumas destas revoluções, e ele foi mais um defensor da ordem através de soberania popular ou democracia direta. Muitos pensadores franceses astutos seguiu após as revoluções. Mas, finalmente, eles não foram capazes de alcançar a reforma a longo prazo. França revertido para uma monarquia imperial, quando Napoleão Bonaparte assumiu o poder em 1799 Ele era um líder cruel e sua monarquia invadiram e saquearam muitos países vizinhos. No entanto, as idéias das revoluções não morreu. Propriedade comunal, direitos universais e democracia direta serviu como base para o comunismo. Comunismo, que vem do latim communis, que significa comum ou universal, foi o primeiro movimento político que realmente se, potencialmente, ter poder suficiente para colocar essas idéias em prática em todo o mundo. Karl Marx, (1818-1883) filósofo eloquente e historiador, foi um dos arquitetos mais influentes do comunismo. Ele nasceu em uma família bastante rica em Trier ou formalmente prussiano Renânia, uma região na Alemanha, mas apesar disso, ele defendeu os direitos dos pobres e da classe trabalhadora toda a sua vida. Embora o comunismo propagação de Marx e levou a uma série de movimentos populares e as mudanças de poder, o comunismo acabou sendo descarrilou e redefinido, como se nunca tivesse ocorrido, primeiro pela União Soviética e seus governos de proxy e, em seguida, pelos Estados Unidos e outros impérios. A maioria dos governos comunistas atuais não são de todo comunista, mas são bastante ditaduras de partido único que usou a idéia popular de controle comum ou o controle dos trabalhadores para colocar ditadores capitalistas no poder. O fato de que eles têm elementos de um sistema socialista é reivindicada a ser o suficiente para chamá-los de governos “socialistas”. China acalma se autodenomina uma república socialista, quando praticamente suas funções economia inteira por causa de relações desiguais e comércio, bem como a exploração da classe trabalhadora e dos filhos. América, sem dúvida, tem elementos mais socialista do que a China faz. Socialismo real e do comunismo foram demonizados em grande parte por empresas e governo da América, porque são contrários aos seus interesses econômicos. Mas a maioria dos líderes soviéticos como Stalin eram ditadores que não se preocupam com a colaboração ou controle comum mais do que os políticos americanos. Outra razão houve tanta resistência ao comunismo que permanece até hoje é que ela encoraja secularismo. Marx era um forte defensor da laicidade, e muitos outros pensadores comunistas iniciais foram bem. Em Uma Contribuição para a Crítica da Filosofia do Direito de Hegel, Karl Marx explica: “[Religião] é a realização fantástica da essência humana desde a essência humana não adquiriu qualquer verdadeira realidade. A luta contra a religião é, portanto, indiretamente, a luta contra aquele mundo cujo aroma espiritual é a religião … [Religião] é o ópio do povo. A abolição da religião enquanto felicidade ilusória do povo é a demanda para sua felicidade real. Para chamá-los a desistir de suas ilusões sobre sua condição é a de chamá-los a desistir de uma condição que requer ilusões. “- Karl Marx. Marx foi capaz de reconhecer que as pessoas precisam de religião, e por que tantas pessoas se apegam a ela, apesar de seus malefícios. Há ainda uma grande quantidade que é desconhecido (e muito mais era desconhecido quando Marx escreveu isso), por isso é mais fácil para alguns de enganar a si mesmos e acreditar em respostas fáceis que podem ser aliviando temporariamente ou entorpecente como ópio, porque eles tiram a carga de descobrir, respostas científicas tangíveis. Marx também acreditava religião e capitalismo eram muito alienante. Religião e capitalismo, tanto que as pessoas se concentrar menos em outras pessoas e muito mais sobre Deus e às riquezas, respectivamente. Eles podem ser muito isolando desta forma. Marx acreditava que essas instituições tirou a individualidade das pessoas e o pouco controle que tinham sobre suas vidas, porque o capitalismo é sobre identidade. Ninguém deve expressar a sua individualidade em uma linha de montagem, e ser capaz de fazer as mesmas tarefas repetidas vezes ad nauseam, você deve agir como um zangão dispensável e indistinguíveis. Mas nós nunca temos que nos submeter a isso. Podemos chamar esses trabalhos necessidades temporárias ou males, mas nunca devemos desistir da nossa dignidade e criatividade para sobreviver. Nós nunca deve ser contratualmente obrigada ou forcedto vender a nós mesmos ou nosso trabalho. Estamos mais valioso do que o que os empregadores pagam-nos para o nosso trabalho e as nossas ideias. Em vez disso, podemos trocar o nosso trabalho e para facilitar as transações com menos ou nenhum meio-homens em todos. Nós também poderíamos implementar uma moeda social ou um sistema de crédito medido pela boa vontade, eficiência e impacto. Este provavelmente seria uma alternativa muito melhor para o dinheiro que permitiria a qualquer pessoa contribuir para o seu ambiente de forma que eles são capazes, para que pudessem ser oferecidas direitos básicos. Creio que esta é realmente uma das reformas mais importantes que podem ser feitas.             6.2 Uma Breve História sobre Socialismo e por que foi redefinido pelo Empires   O socialismo, o comunismo eo capitalismo são muito mal compreendidos termos economias, juntamente com muitos outros. Esses termos são intencionalmente envolta em segredo e decepção para manter a maioria das pessoas de saber como as nossas economias realmente funcionar. Estigmas também estão associadas a certos modelos econômicos, como o socialismo, que são muito mais justo, enquanto os modelos mais justos são frequentemente associados com palavras como democracia ou a liberdade, de modo que as pessoas vão permitir e apoiar a sua própria exploração. Quando os atores políticos e corporativos usam termos como “liberdade económica” e “mercados livres”, eles são geralmente referindo-se aos capitalistas liberdade tem que ganhar tanto dinheiro quanto possível, por desconsiderar suas próprias humanos negativos, os impactos sociais e ambientais. Em um sistema de livre mercado, na verdade, não há regras e as pessoas que já têm capital ou de reivindicação ativos (incluindo pessoas) sempre têm a ganhar o máximo dele. Em uma economia completamente capitalista dos meios de produção são de propriedade e operados para o lucro privado. Em um sistema totalmente capitalista que o governo não tem controle sobre os meios de produção, mas este não é o caso em qualquer país. Nenhum país é um país completamente capitalista, apesar do fato de que muitos países identificam como capitalista. A maioria são realmente capitalista de compadrio. O governo tem uma quantidade enorme de controle sobre os meios de produção em países que se identificam como capitalista como os Estados Unidos, que pode ser muito positivo. O governo pode regular os serviços e produtos vitais, como saúde, educação, comida e água para garantir que eles não são apenas vendidos pela melhor oferta e evitar mortes e sofrimento. Mas o problema é que a maioria dos governos só querem regular e controlar certos meios de produção, para que possam aproveitá-las. Eles vão dizer que eles não estão executando uma indústria com fins lucrativos (como prisão), mas eles vão de qualquer maneira e fazê-lo com pouca consideração por interesse público ou de saúde. Eles também recebem doações políticas das maiores corporações de modo que eles vão trabalhar para eles, quando no escritório. (Isso também é chamado de capitalismo corporativo.) Em um sistema totalmente capitalista que não tem instituições sem fins lucrativos nada seria gratuito, incluindo os serviços públicos para salvar vidas. Incêndios só seria posto para fora pelo corpo de bombeiros se houvesse pessoas dispostas a pagar-lhes a fazê-lo. Os indivíduos só receberia proteção da polícia se tivessem o dinheiro para pagar por isso também. Como Noam Chomsky disse em The Kingdom of Survival, “uma economia capitalista verdade se auto-destruir em cinco minutos.” Isso porque, sem restrições as empresas são livres para explorar os pobres e acumular riqueza. Em um verdadeiro sistema capitalista políticos não estariam subsidiando as empresas mais lucrativas por causa de pagamentos que receberam. Eles também não estaria socorrendo-los com dinheiro contribuinte, a fim de mantê-los à tona. Se os governos cortar o seu apoio para as maiores empresas que existem agora, eles provavelmente não duraria muito. Os trabalhadores entram em greve e já que a polícia não viria durante os protestos, as empresas teriam que realmente cumprir com as demandas dos trabalhadores. Por esta razão, é difícil dizer com total certeza se um verdadeiro sistema capitalista se auto-destruir. A maioria das grandes empresas só se tornou grande por causa de governos que os apóiam por razões egoístas, por isso, é difícil imaginar o que uma economia puramente capitalista seria semelhante. Sem apoio do governo, é plausível que um grande negócio deixaria de ser tão grande. Corporações e militar dos Estados Unidos pode ser uma prova disso. América não seria o país mais rico da Terra, sem seus militares, uma vez que protege e cresce corporações americanas. Se o capitalismo de compadrio não causou maior disparidade econômica do capitalismo regular, poderes corporativos teria evoluído um pouco mais uniformemente, e as regiões do mundo, com a maioria dos recursos valiosos estaria vivendo em melhores circunstâncias. África, por exemplo, é o continente mais rico em recursos naturais, mas demasiados africanos comuns (especialmente na África Central e Oriental) carecem de recursos básicos o suficiente para sobreviver. A África tem cerca de 14000000000000 dólares em metais preciosos), mas é o continente mais pobre em termos de PIB. Esta riqueza desenterrados poderiam ser aproveitadas pelos povos da África e os mais necessitados em harmonia e autonomia. No entanto, muitas vezes não acontece dessa forma porque dos impérios capitalistas de compadrio, juntamente com os ditadores locais que estão minando a maioria desde a África não tem capacidade militar para se defender. No entanto, isso não significa verdadeiro capitalismo é melhor do que o capitalismo de compadrio ou que quer são bons modelos econômicos. Quase todo mundo no mundo pode concordar que algumas coisas precisam ser livres. Serviços e meios de produção controladas pelo governo e não correm para o lucro são socialistas, e quase todos os governos têm elementos socialistas, mas eles não são, por definição estrita socialista. Alguns países (todos eles ricos) têm o ensino público, as bibliotecas, as forças policiais que servem um propósito, quartéis de bombeiros, alguma forma de assistência médica assistida. Um território sem governo também pode ter organizações ONG, sem fins lucrativos, que prestam serviços vitais e não ser nem socialista nem capitalista. Em um sistema econômico puramente socialista, os meios de produção são públicos ou de propriedade comum e os trabalhadores não vender ou alugar seu trabalho e os corpos para os empregadores para capital. A economia socialista produz o que é necessário e será utilizado pela população em geral, ao contrário de economias capitalistas, que produzem tudo o que criará o maior lucro. Nos sistemas socialistas reais, os indivíduos recebem mais quando eles contribuem. Eles não são a favor das pessoas mais ricas economias capitalistas como fazer. Controle público e comum de produção são muito diferentes na prática. A maneira que as empresas estão sob controle de público é por meio da nacionalização, o que dá ao Estado o poder de controlar essas empresas. Isso é chamado de socialismo de Estado. Quando uma empresa é nacionalizado, o governo, que adquire, torna-se responsável por representar os trabalhadores e os seus interesses. No entanto, as empresas que estão sob controle comum funcionam de forma muito diferente. Um local de trabalho sob controle comum é chamado de uma empresa gerida de trabalho ou uma democracia local de trabalho. Democracias local de trabalho são um aspecto importante do socialismo libertário. Trabalhadores neles têm direta e igual dizer sobre os aspectos do seu negócio. Não há gestores, a menos que os trabalhadores decidem que querem eles e, em seguida, eles são eleitos democraticamente. Todas as decisões importantes sobre a empresa, o trabalho, a produção ea distribuição de recursos são feitos internamente pelo voto popular. As decisões devem ser feitas que mais beneficiar o todo. No entanto, isso não acontece em algumas democracias no local de trabalho auto-proclamados porque eles ainda têm hierarquias que beneficiam desproporcionalmente seus líderes. O sucesso de uma empresa democrática depende de seus trabalhadores. Se eles colaboram, cuidar uns dos outros, pensar criticamente e conduzir todos os assuntos democrática e eficaz, sua chance de sucesso será bom. O socialismo libertário está mais perto de comunismo e anarquismo, pois reduz o poder do Estado. O comunismo tem como objetivo acabar com o trabalho assalariado e dar aos trabalhadores o controle direto sobre a produção como o socialismo libertário, mas vai mais longe ao afirmar que o Estado (e seus limites) e ao uso da violência para controlar o público são desnecessárias. Alguns comunistas defendem a anarquia, enquanto outros acreditam que seus objetivos podem ser alcançados com muito limitados, autônomo, os governos não-violentos. Teria de haver uma cooperação sistêmica para que eles funcionem. Isso às vezes é chamado de um aspecto do comunismo anarquista. (Outros tipos de anarquismo pode se referir a um sistema que carece de qualquer tipo de governo em tudo.) Socialismo de Estado atualmente não funciona, porque os nossos governantes não se pode confiar para representar os interesses dos trabalhadores ou das pessoas comuns. Eles controlam negócio apenas para lucrar com isso. Como Noam Chomsky disse em uma palestra, os governos socialistas atuais ainda chamar-se socialista porque “ao associar sua própria destruição do socialismo com a aurora do socialismo, eles esperam ganhar crédito com classes trabalhadoras e outros setores progressistas”. [Cvii] A definição de a palavra comunismo foi alterado pelos governos que afirmaram a adotá-lo, e ele também foi alterada pelos governos “capitalistas” que desejam demonizar o conceito original do comunismo, criando uma grande confusão. Mas, independentemente da dicção, o mundo e suas economias estão dominados principalmente pelo capitalismo de compadrio.   6.3 A União Soviética   Como já discutido, a União Soviética implementado poucos princípios e idéias comunistas. Vladimir Lenin (1870-1924) teve alguns dos princípios mais verdadeiramente socialista, e ele se levantou de derrubar o Império Russo muito centralizado e repressivo, que existiu de 1721 até 1917, quando a Revolução Russa ocorreu. O Partido Social-Democrata da Rússia Trabalho formado em 1898 foi um dos primeiros grupos marxistas russos que ajudou a liderar a revolução russa. É dividido em 1904 em dois grupos chamados os mencheviques e os bolcheviques por causa de desentendimentos entre Lenin e Julius Marov. Lenin acreditava que a classe trabalhadora pode ser representado por revolucionários profissionais e que o regime czarista deve ser derrubado, enquanto os mencheviques acreditavam que os líderes burgueses poderia ser colaborou com. “Bolchevique” é derivado da palavra russa para a maioria, большинство, e “menchevique” é derivado da palavra russa para a minoria, меньшинство. No entanto, os bolcheviques eram nem sempre o partido da maioria.) Julius Marov levou os mencheviques e Vladimir Lenin levou os bolcheviques. Antes de Lenin chegou ao poder, manifestações em Fevereiro de 1917, durante a Primeira Guerra Mundial obrigou o czar a abdicar, levando a um governo provisório desconfortável com muitos líderes burgueses ainda está no comando. Lenin acabou sendo preso pelo Governo Provisório e seu partido foi proibido devido a revoltas populares que havia estimulado. Lenin, em seguida, fugiu de volta para a Finlândia, onde ele decidiu assumir o governo provisório. Ele arranjou para sua deposição, mas viajando de volta para a Rússia foi difícil porque a Primeira Guerra Mundial estava no auge. Assim, Lenin teve que andar em um vagão de trem de um carro através da Alemanha para a Rússia com os soldados alemães a bordo. Quando ele chegou, ele chegou ao poder em uma revolução relativamente pacífica em outubro de 1917, quando no poder, Lenin nacionalizou os bancos russos e controle das fábricas foi dado aos soviéticos. Ele também aprovou o Decreto da Paz para prevenir a violência, o decreto de terra para devolver a terra aos camponeses, e ele retirou algumas tropas da Guerra. Ele também estabeleceu universal de saúde e educação gratuitas e foi sincero sobre sua crença nos direitos das mulheres. [Cviii] Muito bom veio de origem de Lênin ao poder. Ele lutou pelos direitos dos camponeses a maioria de sua vida como advogado, escritor e organizador social. No entanto, alguns historiadores criticam Lenin para tomar um pouco de controle de distância da classe trabalhadora através da criação de líderes do governo responsáveis ​​nas empresas. Os trabalhadores foram autorizados a expressar suas sugestões, mas os líderes em última análise, tomou as decisões mais importantes. Isso poderia ser visto como uma forma pragmática para se casar com o socialismo com a realidade da classe trabalhadora desconfiado ou poderia ser visto como um poder-grab por Lenin. Os líderes podem ser muito úteis, é claro, mas apenas se eles são condutas das pessoas que internalizam e inteligentemente considerar todos os pontos de vista, a fim de tomar uma decisão que é benéfico para todos. Destruição de Lênin dos conselhos de fábrica soviéticas e da Assembleia Constituinte foi duramente criticado por alguns dos marxistas mais tradicionais, como Rosa Luxemburgo, mas o contexto é relevante. Lenin também poderia ser criticado por ordenar os assassinatos dos líderes do regime czarista anterior. Essas ordens eram muito comuns quando as mudanças de energia ocorreu, eo regime estava longe de ser inocente. Mas a acusação não violenta do regime teria sido mais progressista e, talvez, mais popularmente recebido. Ele provavelmente teria levado a mais uma mudança duradoura também. Em 1918, Leon Trotsky escreveu que era necessário para “centralizar o aparato militar” e dar ao Conselho Revolucionário de Guerra e de um único líder (Lenin) o poder de gerir todos os recursos da União Soviética. [Cix] Essas idéias foram muito contrário de comunismo. Lenin nunca escreveu de forma tão radical, mas seu foco se deslocou militarmente, principalmente porque ele estava recebendo tanta resistência dos radicais com seus próprios interesses, ou seja, a partir do Movimento Branco, um grupo de resistência xenófobo e anti-semita, sem qualquer ideologia concreta. Eles só queriam uma monarquia absoluta como o regime czarista anterior. O Movimento White usou a Geórgia, a Arménia eo Azerbaijão como zonas militares, ea URSS formada em 1922 anexa-los como resultado. Lenin afirmou isso foi feito para protegê-los de ser invadido por potências imperiais e transformado em regimes fantoches que eram ainda mais violento, o que era uma ameaça muito real para muitos países na época. Em uma conversa Lenin teve com o poeta russo Valeriu Marcu, Lênin disse: “Deve-se sempre tentar ser tão radical quanto a própria realidade”. [Cx] Eu acredito que este é um ponto importante. A realidade não é neutra. A política não é dominado pelo discurso intelectual, pensamento crítico e democracia direta. É dominado pelos milhões desperdiçados em propaganda, campanhas políticas, anúncios de ataque, a cobertura da mídia excessiva de assuntos triviais, tendências, pontos de vista sectários e caros, convenções glamourosas. Os extremos e radicalismo que já existem em todo o mundo são muito evidentes, então eu acredito que é bastante razoável confiar que o mundo precisa de mudar radicalmente. Mas acreditando que isso em alguns círculos é o suficiente para ser rotulado extrema ou “radical”. Após a Primeira Guerra Civil da Rússia terminou, Lenin morreu em 1924 Várias tentativas foram feitas para tirar sua vida, o que levou a complicações médicas, um acidente vascular cerebral e um ataque cardíaco. Se Lênin não morreu com 54 anos, a Rússia pode ter se tornado uma região muito diferente, mas é difícil dizer com certeza. Infelizmente, Joseph Stalin tomou o seu lugar, e ele foi muito mais rápido para empregar a violência não só no exterior, mas em seu próprio povo. Ele tornou-se cada vez mais opressivo e ditatorial através de seu tempo no poder, e milhões de pessoas eventualmente morreram de fome causada em grande parte por suas políticas. Meios de comunicação controlados pelo Estado afirmam frequentemente governos comunistas são contra a democracia, ea maioria das pessoas acreditam que eles, porque há exemplos de auto-identificados países “socialistas” que pisam na democracia. Mas um governo comunista, na verdade, seria muito mais democrático e livre do que a maioria das democracias capitalistas auto-descrito atuais porque daria a todos uma voz que podia ser ouvida ea matéria. A palavra democracia deriva da palavra grega “demos” que significa povo e “kratos”, que significa regra ou força. Este é o princípio fundamental do socialismo. Ele dá o controle de pessoas comuns. Nos países capitalistas de compadrio, os políticos trabalham para uma minoria muito pequena que consiste das pessoas mais ricas e poderosas, enquanto todo mundo é largamente ignorado. Mas, em um verdadeiro sistema comunista, a classe dominante é a classe mais baixa. O proletariado decide o seu próprio futuro. Portanto, é o capitalismo que está em desacordo com a democracia. A maioria dos líderes soviéticos infelizmente flexionou seu músculo militar e competiam entre si como crianças. Joseph Stalin matou muitos que se opunham a ele e ganhou o poder absoluto sobre o país. Quase todos os que apresentaram qualquer tipo de desconfiança ou desaprovação de Stalin foi nomeado um “inimigo do povo”, e essas pessoas foram muitas vezes colocados em campos de trabalho ou condenados à morte. Stalin abandonou as idéias do comunismo. Mas o desprezo do governo americano para o comunismo não tinha nada a ver com a eventual repressão de seu povo da União Soviética, mas foi bastante enraizada em sua própria ganância e desejo de poder. O governo fez isso evidente, de longe, mais frequentemente criticando o termo eo conceito de comunismo de Stalin ou qualquer um de seus crimes. Grã-Bretanha e outros impérios fizeram o mesmo. Na verdade, Churchill considerava Stalin como um “grande líder”, apesar de sua oposição ao comunismo. [Cxi] Embora a Rússia e América estavam lutando juntos contra um inimigo comum, durante a Segunda Guerra Mundial (1939-1945), até então havia tensões entre seus governos. Eventualmente, como antigos países nazistas foram assumidas pelos Estados Unidos e Rússia controlada por Stalin, eles entraram em confronto onde as fronteiras fossem desenhadas e que país poderia ter mais controle. América e da Rússia ambos queriam seus respectivos sistemas econômicos (que se tornaram bastante semelhantes) a dominar. Enquanto a Rússia ganhou o apoio de países que queriam se tornar socialista, o governo norte-americano viu o apoio de muitos ex-líderes de negócios nazistas. Eles foram financiados principalmente pelo Plano Marshall, que garantiu principalmente que os empresários grandes permaneceu à tona enquanto a maioria dos pobres foram deixados para morrer de fome. Noam Chomsky escreveu sobre o Plano Marshall que “preparar o palco para uma grande quantidade de investimento privado dos EUA na Europa, estabelecendo a base para modernas corporações transnacionais.” [Cxii] O Soviética e do governo americano tanto queria dominar o mundo, mas o marxismo eo os princípios básicos do comunismo se opunham ao poder centralizado e coerção de qualquer tipo. O que é necessário é um retorno aos verdadeiros princípios do socialismo. Os trabalhadores devem receber de volta o controle em todos os negócios globalmente. Nós beneficiaria se todos nós sabíamos exatamente o comunismo, socialismo, capitalismo são, porque todos nós pudéssemos ver como os governos estão tentando nos enganar com a propaganda revisionista, a fim de manter a decisão rico em cima do resto de nós. Quando as pessoas o suficiente compreender e não há organização suficiente e colaboração para dar o controle dos trabalhadores e criar modelos cooperativos de negócios, em seguida, comércio, tecnologia e todos os nossos assuntos serão transformados e da qualidade de vida humana vai melhorar em todo o mundo.               6.4 A Guerra da Coréia   Durante a Guerra Fria (1947-1991), o governo dos EUA alvejado muitos países na tentativa de erradicar os elementos indesejados e controle e reconstruir esses países em sua própria visão, após a destruição da Segunda Guerra Mundial. O império soviético teve como objetivo fazer o mesmo e a ameaça de intervenção soviética alimentou grande parte da hostilidade dos EUA em relação à União Soviética. Coreia era um país de particular discórdia entre eles, e discordâncias sobre seu futuro culminou com a Guerra da Coreia de 1950-1953. Coréia vinha lutando pela independência do domínio japonês desde 1910 um governo funcional, provisória chamado Governo Provisório da República da Coreia foi originalmente criado em 1919 na China, para tomar o lugar do império japonês. Mas o japonês ainda governava grande parte da população até 1945, quando os japoneses se renderam no Paralelo 38 da Coréia para os EUA. Os EUA, em seguida, estabeleceu o Governo dos Estados Unidos militar do exército da Coreia (ou USAMGIK) com John Reed Hodge ao leme como governador militar. O governo provisório coreano foi então dissolvida juntamente com muitos dos comitês das pessoas populares suspeitas de serem “comunistas.” Os Estados Unidos e União Soviética também decidiu dividir o país no paralelo 38. As forças americanas ocuparam a divisão sul, enquanto a União Soviética ocupou o Norte. As políticas capitalistas empregados pela USAMGIK assumiu o controle longe dos trabalhadores e pessoas comuns que tinham estado a trabalhar arduamente para ganhar o controle do império japonês. Dissidência Trabalhador levou à Revolta Outono de 1946 Esta sublevação popular e pacífica para muitas partes da Coréia, mas os Estados Unidos reagiram violentamente através da mobilização de fura-greves, declarando a lei marcial e matando muitos cidadãos. Em última análise, a revolta não teve êxito. Depois de várias incursões e escaramuças no paralelo 38, a guerra foi declarada em 1950 entre o Norte e Coréia. Este foi o primeiro conflito armado da Guerra Fria. China tornou-se envolvido na guerra em outubro de 1950 e apoiou a Coreia do Norte. Centenas de milhares de pessoas que apoiaram a República Popular Democrática da Coreia (Coreia do Norte) foram mortos pelos militares dos EUA e as forças da República da Coreia (Coreia do Sul). Alguns também foram presos por “reeducação”. Pouco depois Stalin morreu em março de 1953, a guerra terminou. Mas a “corrida armamentista” continuou. Nikita Khrushchev substituído Stalin, em 1954, e ele era tão violento. Ele reduziu a censura nas ondas do rádio e lançou milhões de presos políticos soviéticos a partir dos campos de trabalho Gulag que tinha sido preso por Stalin. Mas ele também tinha aprovado de grande parte dessas prisões quando Stalin estava no poder. Ele também ajudou a construir armas nucleares russas e mais austeridade.       6.5 A Guerra do Vietnã   A Guerra do Vietnã foi o próximo conflito da Guerra Fria grande. Vietnã foi conquistada pelos franceses no final de 1800 e estava sob o domínio colonial francês durante sete décadas antes da Guerra do Vietnã começou. Bảo Đại (1913-1997) foi o último imperador da dinastia. Ele governou Annam (região do Vietnam) 1926-1945 quando renunciou. Ho Chi Minh, (1890-1969) líder do movimento de independência Viet Minh tornou-se primeiro-ministro em 1945 e Presidente da comunista República Democrática do Vietnã. No entanto, as autoridades francesas colocam Đại de volta ao poder no sul do Vietnã para atenuar a influência de Minh, no Norte. Đại governou o Vietnã como o chefe de Estado 1949-1955, mas ele passou a maior parte de seu tempo na França. A União Soviética apoiou o governo de Minh, enquanto os Estados Unidos e seus aliados apoiaram Đại. Ambos os governos foram bastante corrupto, violento e enganosa. Grã-Bretanha invadiram o Vietnã, em 1945, a partir do sul e China invadida pelo norte. Os britânicos rearmado o francês e tentou ajudá-los a retomar o Vietnã do Norte. Minh queria negociar com os franceses, mas o governo francês não estava disposto, então eles começaram a lutar o Viet Minh para controle. Este foi o início da Primeira Guerra da Indochina. Os EUA gastaram um bilhão de dólares e enviou 300 mil armas de pequeno porte para o francês, (que também considerou a bombardear o Vietnã com armas atômicas), mas eles perderam a guerra em 1954, independentemente Um cessar-fogo foi negociado na Conferência de Genebra e do Norte e divisões do sul do Vietnã foram divididos oficialmente no paralelo XVII pelos Acordos de Paz de Genebra. Este documento afirma que o Vietnã se reuniria em 1956, quando as eleições se realizassem. Quando o país foi oficialmente dividido, as autoridades americanas oposição unificação e as eleições, porque eles sabiam que o país queria um líder comunista como Ho Chi Minh. De acordo com o presidente Dwight D. Eisenhower, “80 por cento da população teria votado a favor do comunista Ho Chi Minh.” Assim, os EUA fraudado as eleições em favor de Ngo Dinh Diem, um extremamente conservador, nacionalista, extremista religioso. Ele venceu com 98,2 por cento dos votos. Diem colocar quase exclusivamente católicos em seu governo e suas políticas sempre favoreceu os católicos. Ele também perseguiram pessoas de outras religiões e proibiu a bandeira budista. Quando os budistas protestaram muitos foram baleados e pagodes budistas foram demolidas por paramilitares católicos de Diem. Diem também preso, torturado e executado qualquer um que foi pensado para ser um comunista ou contra o seu governo. Milhares de pessoas foram mortas, e Diem colocar milhares mais em campos de concentração. Ele também preso mais de 40.000 em 1958, mas o presidente Eisenhower apoiou incondicionalmente e realizou um desfile em sua homenagem em Nova York. Diem, como seus assessores norte-americanos, recusou-se a considerar a reforma agrária e os agricultores tinham que pagar altos aluguéis para as suas terras para alguns proprietários de terras muito ricas, como resultado. Minh, por outro lado, instituiu “reforma agrária”, mas muitos deles resultou na morte dos proprietários e suas famílias. Diem foi colocado no poder para trabalhar para os ricos e já (ou antes) poderoso, bem como garantir as massas pobres nunca foram capazes de organizar e sair da miséria e conflito. Intolerância religiosa de Diem também fez dele um governante fantoche ideal para os Estados Unidos. Na época em que Diem chegou ao poder, a CIA começou uma campanha de propaganda no Vietnã do Norte contra o governo comunista para obter a população vietnamita para se mover para o sul. Esta campanha foi destinado principalmente a população católica do norte do Vietnã. A CIA eo coronel Edward Lansdale impressos milhares de cartazes e panfletos que reivindicavam a “Virgem Maria se afastou do Norte” e “Cristo passou do Sul” por causa de seu “ódio do comunismo”. [CXIII] Alguns de seus propaganda alegou comunistas eram canibais que comiam seus filhos. Eles também convenceu muitas pessoas que Ho Chi Minh que perseguem os católicos. Os Estados Unidos ainda deu esmolas pessoas vietnamitas dinheiro para sair. Mas a maneira mais eficaz persuadiram nortistas para mover para o sul era ameaçando dizimar todo o Norte, com um ataque atômico. Cerca de um milhão de habitantes vietnamitas que eram em sua maioria católica deixou como resultado.

John F. Kennedy foi eleito presidente em 1960 Enquanto Kennedy não gostava do comunismo (principalmente porque ele associou o comunismo com a brutalidade do “comunista” auto-proclamado União Soviética), ele não queria simplesmente demolir Vietnã e ele se opunha à grande escala ação militar. Depois Kennedy foi assassinado, Lyndon B. Johnson foi empossado como presidente e ele tinha políticas radicalmente diferentes. Ele fez progresso nacional com o seu “Grande Sociedade”, mas sua resposta a perdas maciças da vida humana em ambos os lados da guerra era de enviar mais e mais tropas para o Vietnã. Milhões de pessoas morreram por causa de suas ordens. Em 02 de agosto de 1964, o destróier USS Maddox militares americanos atacaram três torpedeiros norte-vietnamitas no Golfo de Tonkin. Quatro marinheiros vietnamitas foram mortos, seis pessoas ficaram feridas, mas não houve vítimas norte-americanas. Um segundo ataque foi relatado, mas foi uma bandeira-falsa. (As imagens de radar utilizado uma “prova” do ataque foram falsos positivos e não barcos torpedo norte-vietnamitas estavam na área.) Apesar disso Johnson usou essa falsa bandeira para justificar os ataques aéreos sobre o Vietname. Johnson implantado muitas mais tropas depois disso. Apenas 2.000 soldados foram mobilizados para o Vietnã em 1961 mas em 1964 havia 16.500. No ano seguinte, mais 196.500 soldados foram enviados. No mesmo ano, Johnson anunciou que haveria mais três ataques aéreos no Vietnã chamado Operation Flaming Dart, a Operação Rolling Thunder e Operação de Luz Arc. Curtis LeMay, Chefe do Estado Maior da Força Aérea dos Estados Unidos escreveu: “Nós vamos bombardeá-los de volta para a Idade da Pedra.” Quando Johnson terminou seu mandato, o bombardeio dos EUA tinha deixado, mas 30.000 americanos foram mortos na guerra. Depois de Diem foi morto, vários militares semelhantes, regimes fantoches foram estabelecidas por todos os EUA. Nixon foi eleito em 1970 e apoiou a guerra, mas ele sabia que era amplamente impopular, então ele retirou 150.000 tropas do Vietnã e os substituiu por tropas vietnamitas. Nixon também realizou bombardeios secretos no Camboja que devastaram a população e ordenou a Operação Linebacker II, um bombardeio maciço de Hanói. Quatro estudantes universitários de Estado Kent foram mortos pela Guarda Nacional de Ohio por protestar contra esses bombardeios e nove ficaram feridas. Isso ficou conhecido como o Massacre de Kent State, que estimulou greves ousadas estudantes de todo o país. O apoio público diminuiu para a guerra, especialmente após os tiroteios da faculdade. Escândalos terríveis como o Massacre de My Lai também contribuiu. Durante este massacre, cerca de 500 pessoas, a maioria mulheres, crianças e idosos em My Lai (uma cidade no Vietnã) foram estupradas, mutiladas e mortas pelo pelotão do Exército dos EUA, “Charlie Company.” Eles, então, queimou a aldeia para o chão. Apenas um soldado Segundo Lenient, William Calley, foi condenado. Ele foi condenado por 22 acusações de assassinato e inicialmente condenado à prisão perpétua, mas ele só cumpriu três anos e meio em prisão domiciliar. O massacre foi talvez uma das menos castigadas, as violações de direitos humanos mais devastadores da história. Até o final da Guerra do Vietnã, 3,5 milhões de civis vietnamitas foram mortos. Mais de um milhão de norte-vietnamitas e cerca de 60.000 soldados norte-americanos foram mortos como well.Most do povo do Vietnã só queriam a independência e unificação de seu país quebrado, bem como um sistema justo, ainda mais de cinco milhões morreram por causa da guerra, devido à mal-entendidos e preconceitos dos nossos governantes. O Paris Paz Acordos de finalmente colocar um fim a esta guerra trágica, criminoso em 1973 Eles pediram a unificação do Vietnã e eleições livres, como o Acordo de Genebra tinha quase 20 anos antes. No entanto, os efeitos da guerra ainda são sentidos hoje, devido aos efeitos da radiação congênitas e DDT.

6.6 A CIA ea sua devoção a Corporações   A maioria das pessoas que estudaram história dos EUA sabe sobre as principais batalhas da Guerra Fria, mas as batalhas secretas, operações e assassinatos são menos conhecidos. Foram realizados dois tipos de guerra para promover os interesses económicos dos nossos impérios. A Lei de Segurança Nacional, de 1947, criou a Agência Central de Inteligência, o Conselho de Segurança Nacional e do Departamento de Defesa unificado. Esses poderes do governo foram utilizados para realizar tais ações mais secretas para promover interesses económicos dos EUA. O Conselho de Segurança Nacional, escreveu o NSC-68 projeto de lei em 1950, que pedia dinheiro gasto em defesa de quádruplos. O dinheiro gasto em “defesa” nos Estados Unidos é agora maior do que nunca. A CIA desde a sua formação tem trabalhado para empresas americanas (e pela melhor oferta) mais do que qualquer outro ramo do governo. É um corrupto, organização moralmente falido e seus diretores antigos e atuais deve ser responsabilizado criminalmente por todos os seus crimes. A CIA tem facilitado milhares de golpes de Estado, a fim de beneficiar as corporações americanas. Um dos primeiros foi o 1954 da Guatemala golpe de Estado. Este golpe foi planejado quando sete anos depois da Guerra Fria, quando o presidente democraticamente eleito da Guatemala, Jacobo Arbenz Guzmán, decidiu criar novas políticas de reforma agrária (como o Decreto 900 ou a Lei de Reforma Agrária) que exigia corporações para distribuir suas terras não utilizadas para os pobres para que pudessem usá-lo para a agricultura. A CIA e os outros ramos do governo tentaram substituí-lo como um resultado. Em 1945, setenta por cento de toda a terra fértil na Guatemala foi possuído por um mero 2,2% da população do país, e apenas doze por cento desta terra foi utilizada para a agricultura. [Cxiv] A United Fruit Company, que era dono de uma grande quantidade desta terra opunha-se a dar a terra não utilizada para os moradores que precisavam para sobreviver, porque a empresa não quer sacrificar qualquer lucro potencial. Por isso, a empresa utilizou seus poderes políticos para “proteger” os seus interesses financeiros. Allen Dulles, então diretor da CIA, fazia parte do conselho da United Fruit Company e um dos principais acionistas da empresa, (como era seu irmão, que era também o secretário de Estado dos EUA). Dulles, junto com o resto da CIA, ajudou a convencer o governo e os residentes dos Estados Unidos e Guatemala que Guzman era uma ameaça comunista, para que pudessem justificar a derrubada dele para proteger suas propriedades de terra no país. A operação original para derrubar Guzman foi chamado PBFORTUNE. (Eles aparentemente não senti muita necessidade de esconder o fato de que este era um enredo motivados financeiramente.) Um oficial do exército da Guatemala exilado chamado coronel Carlos Castillo Armas foi encarregado pela CIA para liderar o golpe militar. Antes da invasão, Armas distribuiu folhetos de aviões de guerra sobre Guatemala sobre o seu governo “comunista”. Os panfletos ler, “Luta contra o ateísmo comunista, a intervenção comunista, a opressão comunista. . . Luta com seus irmãos patrióticos! Luta com Castillo Armas! “As casas de apoiantes de Guzman também foram marcados com adesivos que diziam” Um comunista vive aqui “, e Armas, também assumiu o controle de estações de rádio da Guatemala para espalhar mais propaganda. Quando Armas e seu exército invadiram, eles estavam muito ultrapassados ​​pelos militares da Guatemala. No entanto, temendo a intervenção direta dos EUA e invasão, partes do Exército guatemalteco começou a render-se às forças de Armas, e Guzmán renunciou. No mesmo dia, SS Springfjord, um navio britânico carregado com café da Guatemala e do algodão, de napalm se por um piloto da CIA “da Força Aérea da Libertação.” (A CIA acredita que transportava armas para a Guatemala.) Armas tomou o lugar de Guzmán e ele governou o país como um ditador violento, resultando em trinta e seis anos de guerra civil. Cerca de 250 mil guatemaltecos desapareceram ou foram mortos pelo governo opressivo e suas milícias, como resultado. [Cxv] O guatemalteco golpe de Estado e não a CIA foi o primeiro. Apenas uma prévia, a CIA derrubou outro líder eleito democraticamente, primeiro-ministro iraniano Mohammad Mosaddegh, porque ele queria nacionalizar a Anglo-Iranian Oil Company, a maior refinaria de petróleo do mundo. Petróleo do Irã foi o maior investimento estrangeiro do governo britânico na época e que possuía 51% da empresa. Mosaddegh queria que a Anglo-Iranian Oil Company a ser regulamentado, menos exploradora e mais rentável para o povo do Irã, em vez de lucrar impérios estrangeiros, como a Grã-Bretanha e América. Grã-Bretanha iniciaram um bloqueio militar contra o Irã e boicotaram o seu petróleo em todo o mundo. A CIA então subornado bandidos, políticos e homens do exército para ajudar a espalhar propaganda sobre Mosaddegh. Eventualmente, ele foi preso por uma multidão pago pela CIA e condenado a prisão solitária, e seus partidários foram torturados e mortos. Mosaddegh foi substituído por Mohammad-Reza Shah Pahlavi, que governou como um ditador opressivo por 26 anos, até que foi derrubado em 1979 O governo americano forneceu-lhe com os braços no seu governo, e que a CIA ajudou a formar a sua força policial brutal e corrupto. A Anglo-Iranian Oil Company tornou-se então a British Petroleum Company, mais conhecida como BP hoje, a empresa famosa por seu derramamento de óleo que devastou a costa do golfo em 2010. A CIA também tentou assassinar Fidel Castro, em 1960, por motivos semelhantes. Castro queria redistribuir propriedade que havia sido roubado de agricultores por grandes empresas norte-americanas, ea CIA definir mais uma vez para defender essas corporações. (Castro tornou-se um ditador muito mais autoritário como o tempo passou e muitos cubanos sofreram e ainda o fazem por causa dele, mas a CIA estava mais preocupado com suas políticas socialistas. Eles também estavam errados sobre Castro sendo uma ameaça para outras nações. Ele provavelmente fez não tem qualquer intenção de usar suas armas, exceto em legítima defesa) Castro discutiu algumas das suas políticas a CIA opostos que levaram ao ataque, em sua autobiografia, Minha Vida.: A Autobiografia faladas: “Os passos mais importantes que tinham tomado até agora foram a reforma agrária ea nacionalização das grandes empresas industriais e comerciais e bancos, juntamente com outras medidas de grande impacto social, como a campanha de alfabetização, a redução das taxas de energia elétrica e telefonia , a reforma urbana, o ato de controle de aluguéis, o confisco de bens dos que haviam roubado do governo e do povo. Nós tínhamos feito algumas coisas muito importantes, mas não tínhamos nos proclamada como sendo socialistas, ou abertamente proclamado doutrinas marxistas-leninistas. Eu deveria mesmo dizer que a nossa reforma agrária foi, na época, menos radical do que a reforma General MacArthur havia instituído no Japão. Porque, quando os Estados Unidos ocuparam o Japão em 1945, MacArthur não acabar com latifúndios e parcelado a terra e distribuiu entre os camponeses e os pobres. Mas no Japão, as grandes extensões de terra não pertencia às grandes corporações norte-americanos, enquanto que em Cuba o que tinham. Então é por isso que não foram autorizados a ter uma reforma agrária, assim como não era permitido na Guatemala quando Arbenz tentou implementar um em 1954 “- Fidel Castro. Esta é preciso. O governo dos Estados Unidos só apoiará a reforma agrária se não impactar negativamente as grandes corporações americanas. Tinha a terra em Japão ocupado pertencia a grandes corporações norte-americanas, os camponeses não teria visto nada disso. No entanto, o general MacArthur não era o verdadeiro arquiteto por trás das reformas agrárias em Japão ocupado. O principal arquiteto foi Hiro Wada, o ex-ministro japonês da Agricultura, que garantiu 5,8 milhões de hectares de terra japonesa foi comprada de proprietários e vendido para os agricultores que trabalhavam a terra. Cerca de três milhões de camponeses em 1950 havia adquirido terras, como resultado desta política progressista. Castro só passou a redistribuir a terra que as corporações americanas afirmaram, e é por isso que a CIA alvo dele. Em 15 de abril de 1960, exilados cubanos treinados e financiados pela CIA atacaram bases aéreas cubanas com B-26 bombardeiros. Os bombardeiros foram todos enganosamente marcado como FAR (Forças Armadas Revolucionárias) aviões, de modo que parece ser das Forças Armadas Revolucionárias de Cuba. Um desses bombardeiros teve sua carenagem retirado por agentes da CIA e foi baleado antes da partida. O seu piloto pelo rádio um pedido de socorro para o Aeroporto Internacional de Miami, alegando que ele tinha sido baleado por forças terrestres cubanas e ele caiu lá. No dia seguinte, Kennedy cancelou os ataques aéreos dos EUA planejadas, mas a greve solo não foi cancelada. Agentes da CIA e 1.400 treinados pela CIA, exilados cubanos infiltrados Cuba para matar Castro, mas não houve êxito. Isso ficou conhecido como a invasão da Baía dos Porcos. JFK depois tinha arrependimentos sobre a confiança da CIA com a missão formada pelo “Grupo Especial” e ele percebeu a invasão foi um desastre.

6.7 JFK, a CIA eo sigilo no Governo   JFK salientou a paz mundial e os direitos de cada ser humano sobre o mundo, possivelmente, mais do que qualquer outro presidente dos EUA, tinha diante de si. Ele nos disse que acredita na igualdade para todos os americanos e todos os povos, e fundou o Corpo da Paz como um meio de defesa desses direitos. No entanto, ele não aprovava ataques secretos contra o Vietnã e Cuba, acredito que ele foi enganado para esses erros por parte da CIA. Suas políticas mais idealistas foram firme oposição por parte da CIA, porque a guerra é parte integrante de muitos atuais grandes corporações, de modo oposição é economicamente rentável para eles. A CIA tinha muitas razões econômicas e ideológicas para matar JFK e eles são uma das poucas organizações com os recursos para fazê-lo, por isso é muito possível que eles fizeram. Muitos se esquecem Lee Harvey Oswald, o suposto “atirador solitário” antigamente era na inteligência naval e ele ainda estava sendo pago pelo governo dos EUA por muito tempo depois que ele deixou o exército. A CIA já matou muitos outros defensores da paz. A evidência disso foi enterrado e revelou muitas vezes desde o tiroteio por muitos estudiosos e diferentes partes interessadas. A invasão da Baía dos Porcos foi lançado menos de três meses de presidência de Kennedy. O “Grupo Especial”, uma subdivisão do Conselho de Segurança Nacional (NSC) tinha planejado o golpe um ano antes e Eisenhower aprovou um orçamento de US $ 13 milhões para a operação. Eisenhower ea CIA conseguiu convencer JFK o plano era necessário. Ele foi informado de Castro era uma grande ameaça, mas ele não foi informado de que a União Soviética sabia da invasão estava chegando, o que elevou consideravelmente os riscos. Portanto, não estar plenamente consciente do risco, ele aprovou a invasão da Baía dos Porcos e assumiu a responsabilidade por isso. Depois disso, ele observou: “Como eu poderia ter sido tão estúpido?” No que diz respeito à sua confiança equivocada para a CIA. Logo após a fracassada à Baía dos Porcos invasão, ele disse a um de seus mais altos funcionários que ele queria “lasca a CIA em mil pedaços e espalhá-lo para os ventos.” [Cxvi] Ele também disse Ben Bradlee do Washington Post que ” O primeiro conselho que eu vou dar o meu sucessor é assistir os generais e para evitar a sensação de que por serem militares as suas opiniões sobre questões militares eram vale nada. ” A CIA pagou pelo assassinato de Ngo Dinh Diem, o líder corrupto que a CIA colocou no poder no Vietnã. Seu irmão também foi morto com ele. Quando os irmãos Diem foram assassinados, Kennedy teria sido chocado. Ele, então, disparou Allen Dulles, Richard M. Bissell, e Charles P. Cabell, criando ondulações em todo o organismo. Dulles era fervoroso em suas tentativas de ser uma parte da investigação sobre o assassinato de Kennedy, talvez para evitar a verdade à tona porque ele ou seus comparsas estavam envolvidos. Kennedy muito justamente tinha desprezo pela CIA e sua fervorosa obsessão, violento com o capitalismo eo corporativismo, e ele se tornou um inimigo da CIA como resultado. Logo após a fracassada invasão da Baía dos Porcos, Kennedy fez um discurso no Waldorf-Astoria Hotel em abril 27, 1961 sobre o valor do segredo (e falta dela) no governo. Há, sem dúvida, nenhum presidente dos Estados Unidos na história que defendeu a transparência do governo, tanto quanto ele fez. Quase todos os presidentes dos Estados Unidos, salientou a “necessidade” de sigilo por uma questão de Aqui estão alguns trechos de “segurança nacional”.: “A própria palavra” segredo “é repugnante em uma sociedade livre e aberta; e nós somos como povo inerentemente e historicamente se opuseram às sociedades secretas, aos juramentos secretos e aos procedimentos secretos. Decidimos há muito tempo que os perigos da excessiva e injustificada ocultação de factos relevantes superaram os perigos que são citados para justificá-la … e não oficial de minha administração, se sua posição é alta ou baixa, civil ou militar, deve interpretar as minhas palavras aqui esta noite como uma desculpa para censurar a notícia, para sufocar a dissidência, para encobrir os nossos erros, ou de reter parte da imprensa e do público os fatos que merecem saber ….  Para que se opõem ao redor do mundo por uma conspiração monolítica e impiedosa que conta principalmente com meios encobertos para expandir sua esfera de influência, em infiltração em vez de invasão, em subversão em vez de eleições, em intimidação em vez de liberdade de escolha, por guerrilheiros por noite em vez dos exércitos por dia. É um sistema que tem recrutado vastos recursos humanos e materiais para a construção de uma coesa, máquina altamente eficiente que combina militares, diplomáticas, de inteligência, econômicas, científicas e operações políticas. Suas preparações são escondidas, não publicadas. Seus erros são enterrados, e não a manchete. Seus dissidentes são silenciados, não elogiou. Nenhuma despesa é questionada, nenhum rumor é impresso, nenhum segredo é revelado. Conduz a Guerra Fria, em suma, com uma disciplina em tempos de guerra há democracia jamais esperar ou desejar para corresponder. ” Este foi um discurso muito importante que não recebeu muita atenção. Para que uma democracia para representar os públicos, intenções e operações do governo não pode muito bem ser segredo, porque a maioria não vai saber se os governos estão tomando ações que estão nos melhores interesses do povo. Eles simplesmente têm que confiar que eles vão, e que a CIA e outras organizações de espionagem do governo têm mostrado muitas vezes que elas não podem ser de confiança para fazer isso. Há uma pequena quantidade de informação que deve ser escondida do público. É recusando por causa da segurança nacional só é necessário se os governos têm segredos a esconder, mas há pouca razão que deveriam. Sigilo não pode ser justificada pela existência de crimes do governo. Se os Estados Unidos eram o farol da moralidade, da liberdade e da democracia, em seguida, seu governo não precisaria de tantas agências para encobrir sua trajetória sangrenta. Governos criar mais hostilidade e violência do que deter quando tentam manter seus assuntos em segredo. Eles se conceder com o máximo de privacidade, tal como desejado, mas eles não dão a ninguém o mesmo direito. Nós não devemos ter inimigos que querem usar a informação contra nós. Devemos nos esforçar para promover o bem-estar de todos os países, a fim de eliminar a vontade de hostilidade e violência. A única forma de democracia real está perto de total transparência no governo e necessário o consentimento para o acesso a informações pessoais de pessoas inocentes. Os governos precisam de ser, as pessoas não cotidianas transparentes. As pessoas são todas tratadas como potenciais ameaças por parte dos governos mais poderosos, mas são as verdadeiras ameaças porque operam em segredo e contra nós. Eles fazem guerras. Nós não fazemos e a maioria das pessoas são mais transparentes do que de bom grado a maioria dos governos. A troca de informações livre relevantes para o bem-estar do mundo é vital para garantir a sua bem-estar. “inteligência” organizações como a CIA tem pouco a ver com inteligência. Ao vigiar as pessoas, eles se reúnem informações ou “intel”, que normalmente serve-lhes pouco efeito. A maior parte da informação recolhida é apenas informações pessoais inúteis. Se todos pudessem colaborar e expressar suas opiniões de forma governos transparentes, então não haveria nenhuma razão para espionar. As pessoas que são contra os interesses das pessoas comuns seriam uma minoria e que poderiam ser identificados e incentivados a pensar de forma mais progressiva. Se um indivíduo, organização ou governo quer informações pessoais de mais uma dessas entidades, eles devem ter o consentimento deles em primeiro lugar. Eles devem pedir as informações. Eles só devem perseguir um mandado se houver suspeita de um crime grave. Espionagem é patológico. Ele nega a importância da conversa. Ele só tem valor quando é feito de forma extremamente limitada e direcionada. Os satélites que podem detectar os esforços para construir armas nucleares antes mesmo de decolar são úteis, mas eles também têm o potencial de ser abusado. Esta tecnologia também é apenas um pequeno pedaço de “esforços de inteligência.” A maioria desses esforços consistem em escutas telefônicas injustificada, vigilância injustificada de registros telefônicos e atividades on-line e outras invasões de privacidade pessoal dos indivíduos inocentes. Se queremos reduzir o terrorismo ea violência, devemos nos concentrar em reduzir a vontade de destruição em massa. Não tem de existir e não seria se os diálogos estavam ocorrendo em vez de decepção generalizada e sigilo. Se a CIA ou qualquer outra organização “inteligência” como MI5 ou MI6 (inteligência britânica, a Seção 5 e 6) acreditam que têm o direito de espionar as pessoas, então eles não podem ter simultaneamente o direito de mantê-la reservada e secreta, porque então eles podem literalmente espionar ou matar qualquer pessoa, sem qualquer repercussão. Isso não é diferente do que a forma, as organizações criminosas hierárquicos secretas funcionar. Cada “inimigo” pode ser falado com, independentemente do caráter percebido da pessoa. A falta de diálogo construtivo provoca mais conflito, porque quando nossas “relações” primárias com outras pessoas são conduzidas embora vigilância e outros meios de comunicação, eles podem ser facilmente mal interpretada. Guerras foram iniciados por causa de meras palavras e ações tomadas fora de contexto, que são percebidos como ameaçadora ou mal por certos indivíduos. A única forma moral para deter uma ameaça é primeiro interagir com ele. Espionagem é parte integrante do imperialismo. Não há nenhuma maneira de conseguir tal domínio econômico e político, sem vigilância injustificada e enorme sigilo e fraude no governo. Antes de Kennedy se tornou presidente, ele fez um discurso sobre o imperialismo em 2 de julho de 1957, Kennedy declarou que o imperialismo era o inimigo da liberdade. (Mas o que ele não reconhecia ou estado é publicamente que a América é o maior império na Terra.) No discurso, ele condenou tanto o imperialismo soviético e ocidental em África. Neste momento, os franceses estavam travando uma guerra implacável sobre a Argélia (empregando 400.000 soldados), sufocando a educação ea independência da Argélia, e prender e matar líderes nacionalistas que a maioria queria trabalhar para o benefício de seu país. O povo da Tunísia e Marrocos estavam sendo oprimidos, bem como para apoiar a Argélia, enquanto os EUA fizeram vista grossa. Kennedy abriu seu discurso dizendo: “Mr. Presidente, a mais poderosa força única no mundo de hoje não é nem comunismo nem capitalismo, nem a bomba H, nem o míssil guiado. É eterno desejo do homem de ser livre e independente. O grande inimigo de que uma força tremenda de liberdade é chamado, por falta de um termo mais preciso, o imperialismo – e hoje isso significa que o imperialismo soviético e, quer queiramos ou não, e que eles não estão a ser equacionado, o imperialismo ocidental “.   Kennedy era sempre menos rápidos a criticar o imperialismo ocidental, (especialmente o imperialismo dos EUA), mas ele fez criticar tanto, ao contrário da grande maioria dos políticos norte-americanos de sua época. Imperialismo ocidental e do imperialismo soviético poderia ter sido certamente em comparação, mas é quase impossível ganhar uma eleição nos Estados Unidos, denunciando o governo como um império sem escrúpulos. Mais adiante, o discurso, Kennedy expressa sua posição sobre o imperialismo dos EUA: “Eu tenho sido crítico da posição dos Estados Unidos em relação a esta situação desde 1946 – em especial, o desejo dos Estados Unidos de manter a sua amizade com os franceses, os belgas e os Português, os quais têm possessões coloniais, e em ao mesmo tempo, manter a amizade com os próprios povos coloniais. Assim, a minha crítica não se destina a ser um partidário um, mas se destina apenas para indicar que eu acredito que nossa política falhou. É particularmente importante, na medida em que a Hungria será uma questão preliminar na reunião das Nações Unidas esta queda, que os Estados Unidos limpa o ar e tomar uma posição clara sobre esta questão, sobre a qual temos sido vulnerável no passado. E nós temos que deixar bem claro para os franceses, assim como os norte-africanos que buscamos há vantagens econômicas para nós nessa área, há oportunidades para substituir os laços econômicos franceses ou explorar os recursos africanos. Se quisermos obter a amizade dos árabes, o Africano, e da Ásia – e devemos, apesar do que diz o Sr. Dulles sobre o nosso não estar em um concurso de popularidade – não podemos esperar para realizá-lo unicamente por meio de um bilhão de dólares programas de ajuda externa. Nós não podemos ganhar seus corações, tornando-os dependentes de nossos folhetos. Também não podemos mantê-los livres, vendendo-lhes a livre iniciativa, descrevendo os perigos do comunismo ou a prosperidade dos Estados Unidos, ou limitando nossas negociações para pactos militares. Não, a força do nosso apelo a essas populações-chave – e é justamente o nosso apelo, e não a dos comunistas – está na nossa filosofia tradicional e profundamente sentida de liberdade e independência de todos os povos em todos os lugares. “- John F. Kennedy. Este foi mais um discurso que foi muito oposto à marca do imperialismo típico na Casa Branca. Kennedy poderia ser criticada por acreditar comunismo deve ser combatida, mas eu não acredito que ele nunca compreendeu verdadeiro comunismo. Ele associou o comunismo (como a maioria das pessoas fez) com a brutalidade da União Soviética, porque eles identificados como A política soviética de “indigenização” (em russo: коренизации) “comunistas”. Era muito semelhante ao imperialismo ocidental. Se o comunismo JFK tinha lido Marx e não tivesse havido tal estigma ligado ao socialismo na era McCarthy, ele provavelmente teria percebido é completamente oposto ao imperialismo. Sua finalidade é estabelecer o controle comum, a característica essencial da democracia. Não é culpa de Marx de que suas idéias foram corrompidos e utilizados para justificar a opressão. Apesar deste mal-entendido, John F. Kennedy herdou um império que ele queria levar para uma direção muito diferente. Eu não acredito que ele queria ser uma parte da luta de poder dos Estados Unidos com a URSS. Se ele não tivesse sido assassinado, ele pode muito bem ter terminado a Guerra do Vietnã durante a sua presidência, eo mundo teria sido muito diferente, como resultado.  Kennedy foi assassinado em Dealey Plaza, Dallas Texas em 22 de novembro de 1963 Muitos estudiosos e pessoas já suspeitavam que existia uma conspiração para matar Kennedy. 80% dos americanos acreditam que houve uma conspiração e que Oswald não agiu sozinho. [Cxvii] Quando apenas os fatos básicos sobre o assassinato são examinados, torna-se muito evidente que havia um encobrimento. Um dos fatos mais importantes é que um grande número (cerca de 105) das testemunhas e das pessoas que tiveram conhecimento de informação privilegiada sobre o assassinato morreu “mortes convenientes” (alguns foram assassinados e algumas mortes foram descartadas suicídios) que proibia a verdade de pavimentação durante algum tempo. Estas mortes ocorreram ao longo de cerca de duas décadas como o crime foi re-examinado muitas vezes.  Lee Harvey Oswald, o primeiro assassino suspeito, nunca foi capaz de ir a julgamento, porque ele foi morto menos de 48 horas depois do assassinato por Jack Ruby, que tinha ligações com Richard Nixon. Um memorando do FBI enviado em 1947 a partir de uma redigido FBI assistente pessoal recomendou que Jack Ruby não testemunhar para a audiência do Comitê da Câmara sobre Atividades Antiamericanas, porque ele está “realizando funções de informação para a equipe de Richard Nixon.” Rubi contactou a Comissão Warren, que foi convocada para “investigar” o assassinato, mas fez muito pouco de investigação. Rubi se ofereceu para testemunhar várias vezes, mas eles não mostraram interesse, apesar do fato de que Ruby matou Oswald. Alegaram Rubi nunca tinha encontrado Oswald, mas várias testemunhas confirmaram que se encontraram. Por exemplo, em 1963, Esther Ann Mash, uma garçonete, assistiu a uma reunião de 7 pessoas no restaurante onde ela trabalhava. Ela alegou Oswald e Ruby estavam lá até 01:00. A grande parte das provas escolhidas a dedo Comissão Warren. Seu único propósito pode ter sido para confirmar a história original do governo sobre o assassinato. Rubi queria ser levado a Washington DC e ele disse Earl Warren, “Minha vida está em perigo aqui … Eu quero dizer a verdade, e eu não posso dizer isso aqui.” Um ano depois de sua condenação pelo assassinato de Oswald, afirmou março de 1965, em uma entrevista coletiva que “tudo o que pertence ao que está acontecendo aqui nunca veio à tona. O mundo nunca vai saber os verdadeiros fatos do que ocorreu, meus motivos. As pessoas que tinham muito a ganhar e um motivo tão ulterior por me colocar na posição que eu estou em nunca deixar que os fatos verdadeiros vêm em cima da mesa para o mundo. “Um repórter então perguntou se essas pessoas estão em posições muito altas?” e ele confirmou. Dois anos depois, Ruby morreu de câncer. Ele afirmou antes de sua morte, que ele desenvolveu o câncer de uma injeção ele foi dado para um resfriado, mas isso nunca foi comprovado. Rubi matou Oswald para silenciá-lo provavelmente porque ele foi pago para. Ele também pode ter queria testemunhar que admitir que ele adulterado as evidências do crime. Ele foi flagrado por um repórter Dallas no Parkland Hospital, onde o “Magic Bullet” (Anexo Comissão 399) foi encontrada na maca errado. A fórmula mágica é a alegada bala que atravessou através Kennedy e Governador Connelly, sentado em frente a ele na limusine presidencial. De acordo com a teoria da bala única idealizado por Warren Comissão, esta bala penetrou sete camadas de pele e 15 centímetros de tecido, passando até mesmo o pescoço de Kennedy, depois do governador no peito, pulso e parar dentro de sua coxa direita. O caminho a bala teria de tomar para causar tais feridas seria torto, e é fisicamente impossível que uma bala poderia tomar tal caminho. Isto foi confirmado por vários especialistas em balística como Dr. Joseph Dolce, especialista em balística chefe do Exército que foi convidado para testar a teoria da bala única para a Comissão Warren. Ele não foi chamado para depor e suas descobertas foram classificadas por oito anos.   Dealey Plaza foi o local ideal para matar Kennedy. É uma área plana, livre rodeado principalmente por edifícios governamentais como o edifício Dal-Tex, a casa Old Court, o município Varas Criminais de construção e os edifícios County Records. Qualquer destes edifícios poderiam ter sido usadas como ninhos de sniper. Na outra direção, há uma estrada tripla passagem subterrânea, uma cerca ao redor de uma colina gramada, e muitas outras áreas gramadas com tampa. A proximidade da rodovia também deu os envolvidos uma tarefa fácil, potencial rota de fuga. Agentes do Serviço Secreto não foram autorizados no carro de Kennedy ou ao redor da área, e só Dallas Police, muitos dos quais eram corruptos, estava junto para protegê-lo. Jack Ruby tinha ligações com o Departamento de Polícia de Dallas e é possível que ele pagou a polícia de Dallas com antecedência, para não guardar o presidente. Em 2007, suspeitas de envolvimento da CIA foram diretamente confirmada pelo ex-CIA e OSS operatório, E. Howard Hunt. Caça foi envolvido em muitas operações, incluindo a invasão da Baía dos Porcos e PBFORTUNE. Ele também foi considerado culpado por envolvimento no roubo de Watergate. Ele confessou para ajudar a planejar o assassinato em sua autobiografia, American Spy: Minha História Secreta da CIA, Watergate, e mais além. Ele foi inspirado a escrever o livro depois que ele enviou uma fita de seu filho, São João Hunt, antes de sua morte, em que ele explicou que estava “um benchwarmer” sobre o assassinato, o que eles chamavam de “o grande evento.” Hunt era quase certamente um dos três “vagabundos”, capturados escondidos em uma caixa de carro perto da estrada de ferro Dealey Plaza. Eles eram provavelmente os atiradores da colina gramada que levou o tiro fatal. Caça também implicado um atirador francês que pode ter sido o mafioso infame Lucien Sarti ou David Ferrie da CIA que conhecia Ruby e Oswald. Cartão da biblioteca de David Ferrie também foi encontrado no bolso de Oswald e Ferrie estava hospedado em um hotel em Dallas no dia do tiroteio. Há evidências de acústica existente que pelo menos uma bala foi disparada a partir de colina gramada. Isto foi corroborado por muitas testemunhas que viram vários homens fugindo da colina gramada, logo após os tiros foram ouvidos da área. Os três mendigos foram presos, interrogados e liberados sem seus nomes nunca ser gravadas. Na única fotografia liberado dos três vagabundos, eles são retratados deixando o departamento de polícia de Dallas usando óculos escuros e ternos. Caça parece ser um deles. Charles Harrelson, (uma figura de crime organizado que alegou à polícia em setembro de 1982, que ele atirou em Kennedy) e James Earl Ray, assassino condenado por Martin Luther King Jr. foram identificados como os outros dois vagabundos. Os três vagabundos não eram os únicos indivíduos presos no mesmo dia. O assassinato foi um esforço grande, coordenado que muitos estavam envolvidos. Na gravação de seu filho, Howard Hunt explicou Lyndon B. Johnson foi o principal orquestrador do assassinato. Ele estava na posição para ganhar o máximo de morte de Kennedy e ele tornou-se presidente Kennedy morreu pouco depois. Ele também não gostava de Kennedy ou suas políticas. Nas entrevistas Frank Gannon / Nixon, Nixon disse, “Johnson não gostava particularmente de Jack Kennedy. Ele odiava Bobby Kennedy. ” Grande parte da CIA tinha já queria se livrar de Kennedy. Além de políticas de Kennedy e sua determinação de destruir a CIA, ele atirou várias pessoas poderosas na CIA. De acordo com Hunt, Cord Meyer Jr, outro agente da CIA foi encarregado de “The Big Event”. Cord Meyer Jr. teve um motivo adicional para matar Kennedy pois sabia Kennedy e sua esposa estavam tendo um caso. Cord Meyer Jr. também empregou David Morales e Bill Harvey, dois funcionários da CIA muito corruptos. Ex-advogado de David Morales, Robert Walton, disse Morales admitiu que ele estava envolvido em ambos os assassinatos de Kennedy em uma entrevista à BBC em 2006, ele disse que “estava em Dallas, quando chegamos aquele filho da puta e eu estava em Los Angeles quando chegamos o pequeno bastardo . “Morales viu ordem de Kennedy para anular ataques aéreos em Cuba como uma” traição “, como fez um certo número de agentes da CIA. Kennedy também fez um acordo com Khrushchev de que a CIA não estava feliz. Kennedy afirmou se Khrushchev retirou os mísseis de Cuba, os EUA não invadiriam. Muito antes de sua morte, em 2007, E. Howard Hunt, expressou sua raiva sobre as ações de Kennedy em uma entrevista: “As promessas foram feitas pela administração, pela administração Kennedy e da administração anterior Eisenhower que a invasão iria proceder em determinadas circunstâncias. E quando isso [promessa] foi quebrado devido a parte do Sr. Kennedy, [vimos que] como uma falta de coragem “. Os doze ou mais homens presos naquele dia não eram apenas agentes da CIA como indicado. A CIA também empregou figuras do crime organizado por várias razões. O hade máfia fez um acordo com o presidente Batista anos anteriores para permitir que os casinos e as operações de drogas para ser executado em Cuba, (empresas norte-americanas dominaram a região por causa dele), mas essas operações chegou ao fim quando Castro chegou ao poder. Glenn Kessler, do Washington Post explicou: “Depois de Fidel Castro liderou a revolução que derrubou um governo amigável em 1959, a CIA estava desesperado para eliminá-lo. Assim, a agência procurou um parceiro igualmente preocupado com Castro-máfia, que teve investimentos lucrativos em casinos cubanos. “Muitos membros da máfia tinha incentivo para ajudar a se livrar de Castro por este motivo, mas eles ea CIA pode ter, eventualmente, de olho em Kennedy por razões semelhantes. Santo Trafficante era um dos mafiosos presos durante os ataques de casino. Mas ele foi lançado com todos os seus bens, talvez porque ele concordou em jogar ambos os lados. Kennedy disse sobre Cuba e Batista que “Eu acredito que não há nenhum país no mundo, incluindo qualquer e todos os países sob dominação colonial, onde econômico colonização, humilhação e exploração foram piores do que em Cuba, em parte devido às políticas do meu país durante o regime de Batista. Eu aprovei a proclamação que Fidel Castro fez em Sierra Maestra, quando justificadamente chamado por justiça e, especialmente, desejava livrar Cuba da corrupção. Vou até ir mais longe: em certa medida, é como se Batista era a encarnação de uma série de pecados por parte dos Estados Unidos. Agora teremos de pagar por esses pecados. Na questão do regime de Batista, estou de acordo com os primeiros revolucionários cubanos. Isso é perfeitamente clara. ” Os irmãos Kennedy também levou muito linha dura com o crime organizado, principalmente a persegui-los através Select Committee dos Estados Unidos em atividades impróprias no Trabalho e Gestão, também conhecido como o comitê McClellan nome do seu presidente, o senador John L. McClellan. Em 1963 milhares de membros da máfia eram ou na prisão, sob vigilância, ou enfrentar acusações. O irmão de Kennedy, Bobby Kennedy, assumiu uma postura muito agressiva com os réus de alto nível e muitas vezes ele assumiu a culpa quando defenda o quinto. Ele foi feito procurador-geral de os EUA e as convicções de mafiosos cresceu 800%, quando ele estava no escritório. Carlos Marcella, um líder da máfia em Dallas foi deportado para a Guatemala por Kennedy, voltou a entrar ilegalmente nos Estados Unidos com a ajuda de companheiros mafiosos. Alguns membros da máfia, como Johnny Rosselli, bateu-homem por Al Capone, também se ressentia de Kennedy porque eles alegaram para ajudar a levá-lo para o escritório dos favores políticos. Em 1960, Robert Maheu da CIA, um confidente do presidente John F. Kennedy e do senador Robert F. Kennedy começou a recrutar homens da máfia para o assassinato de Fidel Castro. Johnny Roselli foi contactado pela primeira vez. Maheu disse que ele era um advogado para corporações internacionais, mas ele não lhe disse que ele estava na CIA, que era uma maneira interessante de contar metade da verdade. Roselli introduziu Maheu para Sam Giancana, que mais tarde expressou que ele acreditava que a CIA ea Cosa Nostra eram “diferentes lados da mesma moeda.” Roselli também introduziu Maheu para Santo Trafficante Jr. Todos eles tinham casinos que foram desligados em Cuba. Estes homens receberam seis pílulas de veneno para usar em uma tentativa de matar Castro. Estes comprimidos teria induzido um ataque cardíaco, mas depois de tentar administrá-los em uma de várias formas, não foram bem sucedidas. Marita Lorenz, 19 anos, namorada de Castro foi recrutada por Frank Sturgis para matar Castro. Ela disse em uma entrevista, “Eles ficavam me ameaçando desde que me treinou. Eles disseram que eu não era bom para qualquer outra coisa. Eles disseram que eu tinha que fazer isso por razões de segurança nacional. Caso contrário, haveria uma guerra. ” Quando todas as seis tentativas de matar Castro falhou, Santo Trafficante enviou atiradores cubanos treinados em uma base da CIA em Florida Keys para matar Castro, mas Trafficante avisou com antecedência sobre o assunto. Estes atiradores cubanos foram então capturados por autoridades cubanas. De acordo com o testemunho do senado Johnny Roselli, estes atiradores foram liberados sob a condição de que eles iriam para os Estados Unidos para matar Kennedy. Estes snipers pode ter tomado tiros do edifício Dal-Tex. Várias testemunhas ouviram tiros dele. Foi também um local mais seguro do que a Depository School Book que ofereceu um tiro mais clara da carreata. Pouco depois Roselli explicou tudo isso em seu depoimento no Senado, ele foi baleado e estrangulada no mar. Suas pernas foram serrados e ele foi recheado em um tambor de óleo que, eventualmente, flutuou em terra. A Comissão Warren foi estabelecido pela LBJ em 29 de novembro de 1963 Ele nomeou sua maioria amigos que ele sabia que não iria incriminá-lo ou qualquer outra pessoa no governo. Eram Presidente Chief Justice, Earl Warren, ex-agente da CIA, Allen Dulles, J. Lee Rankin (que serve como conselheiro geral), John J. McCloy, Gerald Ford, Hale Boggs, o senador Richard B. Russell e John Sherman Cooper. (Havia também outros membros menores aconselhar assistente.) Alegaram que havia apenas um atirador (Oswald) que disparou a partir do 6 º andar do Texas School Book Depository, apesar da esmagadora evidência em contrário. Lee Harvey Oswald, o homem culpou inteiramente para o assassinato pela Comissão Warren, pode ter sido apenas um bode expiatório dispensável na operação. A CIA ea máfia percebeu seu potencial como um bom bode expiatório, porque ele parecia ter “desertado” da América e da CIA depois de seu tempo na Marinha. Mas sua política nunca foram muito extrema e eles alinharam em vez de perto com Kennedy, além de sua posição sobre Cuba. Portanto, Oswald teve pouco motivo para matar Kennedy. Oswald entrou para a Marinha Corp apenas aos 17 anos de idade. Aos 18 anos, ele foi enviado para uma base aérea secreta top em Atsugi Japão, trabalhando para a inteligência naval. Depois de uma descarga do Corpo de Fuzileiros Navais, ele renunciou a sua cidadania americana, viajou a Moscou, e se casou com Marina Oswald. Então, o governo deixá-lo voltar e se estabelecer em Fort Worth, Texas. Em 1963 ele se mudou para New Orleans e fundou capítulo local para o Fair Play para o Comitê Cuba. Em uma entrevista sobre o Comité de Cuba, disse ele, em nome da organização que estava “defendendo a restauração de relações diplomáticas, comerciais e turísticas relações com Cuba.” Estas certamente não soa como as palavras de um extremista pronto para matar um presidente . Ele disse que não era filiado a qualquer outro grupo e que o objetivo da comissão era impedir a intervenção dos EUA em Cuba e deixá-lo evoluir em seu próprio como uma nação independente com o povo cubano responsáveis ​​por seu futuro. JFK estava impedindo isso, (como muitos no governo eram), mas como mencionado ele finalmente cancelou os ataques aéreos sobre Cuba, um movimento Oswald deve ter suportado. Em uma entrevista logo após Oswald foi preso, ele disse que não sabia o que ele estava sendo acusado. Ele disse que a primeira pessoa que lhe perguntou se ele tinha matado Kennedy era um repórter. Depois, Marina Oswald atestou que ela estava sendo usada pelo governo e pela Comissão Warren para fazer som Oswald culpado, mas ela acreditava que Oswald não tinha motivos para querer matar Kennedy, devido às suas, ideologias liberais semelhantes. Outro homem que pode ter desempenhado um papel no assassinato é George Bush pai. Dallas deputado, Roger Craig, disse que sabia de doze prisões, no dia do assassinato. Um dos homens presos operador independente de petróleo a partir de Houston, Texas. Isto poderia ter sido uma descrição de Bush, quando ele estava em Dallas naquele dia para a Associação Americana de Oil Well Drilling Contractors reunião, representando sua empresa de petróleo Zapata no Sheraton Dallas Hotel, (que é cerca de 10 quilômetros do Dealey Plaza.) De Bush também foi identificada nas fotos, no rescaldo do assassinato. De acordo com o Brigadeiro-General do Exército, Russell Bowen, Bush, trabalhou diretamente com os grupos anti-Castro antes e depois da invasão da Baía dos Porcos. Na verdade, o nome de código para a invasão de Girón foi a operação “Zapata”. Zapata também deu suprimentos para facilitar a invasão. Plataformas de petróleo de Zapata foram usados ​​para treinar os trabalhadores de petróleo em Cuba para a invasão de acordo com um funcionário anônimo. Durante a “Operação Whale Watch,” plataformas de petróleo off-shore de Zapata também foram usados ​​como bases para carregamentos de drogas durante o escândalo Irã-Contras pagar contras da Nicarágua 1986-1988. [Cxviii] Registros de Zapata com os EUA Securities and Exchange Commission 1960-1966 desapareceu após oficial registros da comissão afirmou que mais de 1.000 caixas de registros foram destruídos em um depósito federal. Quando eles foram destruídos é disputada, mas Wilson Carpenter, um analista de recorde para a Comissão considera que foram destruídos logo após Bush tornou-se presidente. Estes documentos podem ter incriminado Bush, mostrando exatamente como ele ajudou a CIA através de sua empresa de petróleo. Devido à estreita relação entre as tentativas de assassinato de Fidel Castro e do assassinato de JFK bem sucedido, parece plausível Bush, pelo menos sabia sobre o plano. Se ele estava envolvido, ele pode ter sido motivada, ao menos em parte, pelo dinheiro que perdeu quando o West Indies Sugar Company foi nacionalizada por Fidel Castro. Traição não seria conduta surpreendente a partir da linha de Bush. A família Bush tem um legado de uma vida humana tratando com pouco ou nenhum respeito. Por exemplo, o pai de George Bush pai, Prescott Bush, realizada e negociados ativos nazistas durante anos. Prescott foi diretor e executivo-chefe da Union Banking Corporation (UBC), que trocou com ativos de mais ricas corporações nazista da Alemanha e pessoas como Hamburg America Line e Fritz Thyssen, membro e financiador principal do partido nazista desde 1933 UBC foi apreendido sob o Trading with the Enemy, mas Prescott Bush nunca foi condenado ou julgado por traição. Na verdade, ele recebeu 1.500 mil dólares dólares de volta a partir do governo dos Estados Unidos por suas participações nazistas apreendidos. Um memorando escrito por J. Edgar Hoover também foi enviada para George Bush dos dias da CIA depois do assassinato chamando-o para uma reunião. CIA porta-voz Sharron Basso sugeriu que se referia a um George William Bush, a CIA. Mas este homem jurou em um depoimento que ele nunca viu tal memorando. Bush pai disse que não se lembrava de receber o memorando sobre o assassinato e ele mesmo negou qualquer envolvimento com a CIA. Em seguida, ele se tornou o diretor do CIA, em janeiro de 1976 e vice-presidente dos Estados Unidos depois disso. Quando ele correu para o presidente, ele continuou a negar qualquer envolvimento com a CIA, e quando foi revelado Bush estava na CIA, isso causou indignação. Quando caça foi preso pelo roubo de Watergate, ele teria perguntado para um milhão de dólares para ficar quieto e não implicam qualquer um no poder. Nixon pode ter renunciado porque ele queria que o FBI para parar de investigar Watergate e Hunt, em particular. Ele foi essencialmente fazer uma escapadela em um helicóptero logo após seu discurso de renúncia.) Nixon também foi registrado no telefone explicando para outro oficial que caça poderia revelar “toda a Baía dos Porcos de coisa.” Embora o envolvimento de Bush no assassinato não é certo, LBJ foi quase certamente envolvidos. RFK mais tarde pediu Lyndon Johnson: “Por que você tem meu irmão morto?” E ele não recebeu nenhuma resposta. Robert Kennedy questionou Johnson sobre o assunto em uma conversa telefônica gravada logo após o assassinato. No final, Robert explica: “Você enviou relatórios sobre mim … derrubar o governo pela força e violência que leva a um golpe de Estado.” Gagueja Johnson e diz: “Não, não, isso é um erro.” Ele então começa a respirar pesadamente e apenas antes de desligar, ele diz: “Eu vou falar com você em um dia ou dois.” ele também descreveu Johnson como “Quer dizer, amargo, cruel, um animal”, e Jacqueline Kennedy, esposa de JFK, expressou sentimentos semelhantes. Jacqueline usava a mesma roupa manchada de sangue que ela usava quando Kennedy foi baleado no dia em que Johnson foi empossado como presidente. Ela disse que usava a “mostrar-lhes o que eles tinham feito a Kennedy.” Foi na presença de LBJ e seus comparsas. Ela não disse que queria mostrar Oswald quero que ele tinha feito. Jacqueline provavelmente conhecia muitos dos mesmos homens que estão ao seu redor eram os culpados. Quando Robert Kennedy foi morto (também em circunstâncias suspeitas com vários agentes da CIA presente) ela disse: “Se eles estão matando de Kennedy, em seguida, meus filhos são alvos … Eu quero sair do país”. [Cxix] Oswald tinha sido morto por esta altura há anos, e é provável que ela estava se referindo a um mesmo grupo de pessoas que mataram seu marido, embora ela nunca declarou que exatamente ela estava se referindo, provavelmente por medo de ser morto a si mesma. Karyn Kupicinet, a filha de um apresentador de TV disse que ouviu os planos da trama para matar JFK antes de acontecer, e que ela foi assassinada no mesmo dia Kennedy foi assassinado. Hank Killam, o marido de um funcionário de Jack Ruby que conheceu Oswald é outro exemplo. Sua garganta foi cortada em março de 1964, Gary Underhill, um agente da CIA que afirmou a agência estava envolvido foi baleado na cabeça maio de 1964, Jim Koethe, o repórter presente no apartamento de Ruby no dia após o assassinato foi morto por um golpe para o pescoço, em Setembro de 1964, existem vários outros exemplos. Uma mulher chamada Rose Chermie que disse que ela pegou uma carona com os atiradores cubanos a caminho de Dallas para matar Kennedy foi despejado do lado dos dias de estrada antes do assassinato ocorreu. Quando ela foi apanhada por uma ambulância, ela disse a um número de funcionários do hospital que o presidente ia ser morto, e que era de conhecimento comum no submundo. No entanto, ninguém acreditou nela, e ela foi cometido involuntariamente. Ela foi posteriormente morto em setembro de 1965. Dorothy Kilgallen, colunista que tinha uma entrevista particular com Jack Ruby e alegou que ela estava indo para “quebrar” o caso JFK morreu em novembro de 1965 de uma overdose de drogas. Foi considerado um suicídio. Um funcionário Rubi que conversou com ele na noite anterior ele atirou Oswald chamada Karen “Little Lynn” Carlin foi morto em 1966, o tenente William Pitzer, o fotógrafo autópsia JFK, que descreveu o seu dever como uma “experiência horrível”, morreu em outubro de 1966 . ER Walthers, Dallas deputado xerife que ajudou a pesquisar a Texas School Book Depository depois do tiroteio, afirmou que encontrou uma lesma calibre 45 no local do crime, embora nenhuma arma nunca foi relatado para ser encontrado. Ele foi baleado e morto em janeiro de 1969 Hale Boggs, líder da maioria na Câmara e membro da Comissão Warren, começou a expressar publicamente dúvidas sobre os resultados antes de morrer em 1972 William Sullivan, um ex-agente de alto ranking do FBI que comandou Divisão 5 , contra-espionagem e inteligência doméstica foi morta em um “acidente de caça”, em novembro de 1977. Outro exemplo é George De Mohrenschildt, um geólogo de petróleo russo que foi dito para atender Oswald pelo agente da CIA, J. Walton Moore. (Ele pode ter sido um “manipulador” CIA). De Mohrenschildt foi morto por um tiro de espingarda na cabeça na noite anterior ele deveria depor perante o comitê seleto da casa dos Estados Unidos em homicídios (HSCA) audiência. Ele disse ao comitê que Oswald era inocente dias antes, e ele teve pouco incentivo para mentir desde Oswald já estava morto. A morte de De Mohrenschildt foi inicialmente dada como suicídio, apesar das circunstâncias suspeitas óbvias. Ele temia por sua vida vários anos antes de sua morte. Ele alegou que estava sendo assediado e seguido pela CIA devido ao seu conhecimento sobre o assassinato, e ele mesmo contactado George Bush pai por ajuda antes de ser morto. (George Bush pai, na verdade, escreveu de volta, mas ele não ofereceu nenhuma ajuda.) Roy Kellerman, o agente do serviço secreto encarregado de limusine de JFK, também morreu em março de 1984 A maioria dos agentes da CIA e outros que estavam envolvidos estão mortos também. No entanto, este tema continua a ser relevante, pois a muitos agentes da CIA esta foi apenas tratada como qualquer outra operação. Eles secretamente matar líderes o tempo todo, mas muito poucas pessoas questioná-los, a menos que eles têm como alvo um presidente dos Estados Unidos. Então, muitas pessoas não teria sido morto tinha os verdadeiros culpados na CIA e outras organizações foram capturados e expostos. Em 1976, o HSCA chegou a uma conclusão diferente da Comissão Warren. Eles acreditavam que uma conspiração entre muitos assassinos era altamente provável, mas eles afirmaram que eles não têm provas suficientes para implicar alguém diretamente da CIA, FBI ou do serviço secreto. No entanto, eles disseram que o presidente não tinha a proteção do Serviço Secreto e mencionou que a CIA estava pouco cooperativo, muito reservado e não de todo próximo sobre perguntas sobre o assassinato.

6,8 guerras do petróleo   A CIA não é a única agência de inteligência dos Estados Unidos. De fato, os Estados Unidos tem dezesseis agências de inteligência total de todos liderados pelo Diretor de Inteligência Nacional, que, sem dúvida, tem poderes mais real do que o presidente. Estas agências incluem o Departamento de Segurança Interna, o Departamento de Justiça, o Departamento de Estado, o Departamento do Tesouro, e do Departamento de Defesa (DoD), que é o maior empregador do mundo. O DoD empregou 3,2 milhões de pessoas em 2012 [CXX] Trata-se da Agência de Segurança Nacional, a Agência de Inteligência de Defesa, Geo-espacial Agência Nacional de Inteligência, Agência Nacional de Reconhecimento, Exército Atividade de Inteligência e do Escritório de Inteligência Naval. A maioria das atividades do DoD são compartimentadas em uma tentativa de higienizar-los. Eles estão divididos entre muitas pessoas diferentes que não pode mesmo saber o objetivo final de que eles estão fazendo, por isso, a maioria dos membros é só pegar uma tarefa simples (como quebra de código ou de vigilância), mas as pessoas que dão as ordens no topo sabem exatamente o que está acontecendo. Estas atividades servem coletivamente uma agenda econômica que beneficia as empresas norte-americanas. A CIA e mais outra dos Estados Unidos e “inteligência” estrangeiros organizações principalmente existem querem explorar o mercado de petróleo e todos os mercados e os recursos que eles podem ter em suas mãos. Essa é a sua função principal. Eles são os instrumentos mais radicais do governo, mas suas ações mais radicais não costumam se tornar de conhecimento público porque operam em segredo. A CIA tem uma longa história de envolvimento no Oriente Médio, principalmente porque esta região tem a maior parte do petróleo do mundo. O Oriente Médio também é essencialmente islâmico, que dá muitos agentes do governo intolerante outra razão para querer oprimir e destruir a região. A ascensão de Saddam Hussein, na verdade, foi facilitada por outro golpe CIA. Ao longo do século 20, a CIA procurou substituir os líderes que pretendem nacionalizar grandes companhias de petróleo para beneficiar seu país. Mencionei o golpe de Mosaddegh na Guatemala, mas este é apenas um exemplo entre muitos. Geral Abd al-Karim Qasim, o líder popular do Iraque, também foi alvejado por este motivo. Ele ameaçou nacionalizar apenas uma parte do Iraque Petroleum Company, que tinha sido chupando reservas de petróleo do Iraque seco e vendê-lo para as nações ocidentais, dando nada de volta para o povo do Iraque. Qasim também foi alvo, porque ele se retirou do Iraque desde o conservador anti-soviética Pacto, Bagdá, e ele descriminalizou o Partido Comunista iraquiano. [CXXI] Qasim também teve vários comunistas em seu governo, e ameaçou invadir o Kuwait, que era um dos principais fornecedores de petróleo dos EUA. A CIA enviou primeiro um lenço envenenado para Qasim em 1960 Mas quando isso não conseguiu matá-lo, eles incentivados e financiados elementos radicais do partido Baath de Saddam Hussein a se revoltar contra Qasim. (Saddam estava na folha de pagamento da CIA na época.) A CIA teve vários contatos no partido que transmitiu informações sobre o golpe antes que ele ocorreu e, após um breve julgamento, Qasim foi baleado até a morte em 1963, quando o Ba ‘partido ath posteriormente assumiu o poder, a CIA forneceu o regime com os nomes de milhares de comunistas e outros activistas liberais para ser morto. Saddam tinha uma mão nesses assassinatos. Entre as vítimas eram médicos, advogados, professores e figuras políticas. O novo líder do partido Ba’ath, Abdul Salam Arif, morreu em 1966 depois de apenas três anos de mandato. Seu irmão, Abdul Rahman Arif, em seguida, tomou o seu lugar. Ele não era um membro do partido Baath, e ele decidiu dar concessões a França ea URSS para o desenvolvimento de novos campos de petróleo. O governo americano e suas companhias de petróleo se opuseram a isso, porque eles acreditavam que estavam “perdendo” óleo que poderia ser deles. Robert Anderson, ex-secretário do Tesouro no governo do presidente Dwight D. Eisenhower, encontrou-se com o Partido Ba’ath em 1968 para discutir a trazê-los para alimentar mais uma vez em troca de concessões de petróleo que a União Soviética e França haviam negociado. A CIA apoiou o golpe e Ahmed Hassan al-Bakr do Partido Baath se tornou o novo presidente. Eles também fizeram Saddam Hussein o novo vice-presidente. Os iraquianos oficiais do Partido Baath responsáveis ​​pelos golpes estavam na folha de pagamento do neto de Theodore Roosevelt, Archibald Roosevelt, que era o deputado do Oriente Médio. Em 1972, Hassan al-Bakr nacionalizou a Iraq Petroleum Company. Se a CIA sabia que isso era a sua intenção, é pouco provável que o teria colocado no poder. A CIA conspirou com o xá do Irã (que era um defensor do US interesses corporativos na região) para armar os rebeldes curdos que poderia derrubar al-Bakr. Mas quando o Irã eo Iraque assinaram um tratado de paz em 1975, a CIA cortar o seu apoio aos curdos. Em 1976, Saddam se tornou o General das Forças Armadas iraquianas e como os idosos al-Bakr tornou-se incapaz de funcionar bem o suficiente para comandar, Saddam se tornou o líder de facto. Em 1979, al-Bakr fizeram tratados com a Síria que deram o presidente sírio Hafez al-Assad a posição de vice-líder e Saddam foi essencialmente rebaixado. Como resultado, Saddam forçado al-Bakr a demitir-se e assumiu oficialmente o poder no final daquele ano. A fim de manter o seu poder, Saddam ordenou a execução de centenas de membros do seu partido Baath, que ele acreditava serem desleais. Saddam tornou-se presidente do Iraque, em 1979, Ele permitiu que a CIA para abrir um escritório em Bagdá e ele ainda se opunha à expansão soviética, que o amigo de que os EUA fizeram entanto, Saddam teve também algumas políticas socialistas que melhoraram a economia iraquiana e aumento a disponibilidade de educação. Quando Saddam ganhou poder, ele imediatamente quis recuperar o território perdido. Al-Bakr tinha feito grandes concessões de terras que deram ao Irã para acabar com o conflito entre os dois países. Saddam nunca gostei do acordo que estabeleceram as disputas sobre linhas de fronteira e acesso a água e os líderes iranianos também não. Ambos os países não honrou os termos do acordo ou o tratado de paz, e devido a atritos na fronteira, Saddam lançou uma guerra contra o Irã em 22 de setembro de 1980. O governo dos EUA apoiou a guerra de Saddam, porque eles queriam se livrar de Ruhollah Khomeini, líder religioso muito, violenta de Iran. Presidente Carter inicialmente verde acendeu a guerra, e Zbigniew Brzezinski, conselheiro de Segurança Nacional do presidente Carter disse Saddam, ele teria o apoio dos Estados Unidos. [CXXII] Viu interesses de Saddam como semelhante aos interesses de os EUA. À medida que a guerra foi em andamento, o governo dos EUA não queria que o fluxo de petróleo do Irã para parar, então eles decidiram conter a guerra. Eventualmente, eles apoiados e armados de ambos os lados, provavelmente, resultar em tanta destruição mútua possível. O óleo foi principalmente seguro subterrâneo e é isso que eles estavam atrás. Ed Juchniewicz, CIA Associate Director Adjunto no momento explicou eloquentemente: “Nós não queremos qualquer um dos lados para ter a vantagem. Nós só queria que eles para chutar a merda fora de si. ” Na primavera de 1982 a perda do Iraque na guerra parecia iminente, e assim por Ronald Reagan ofereceu apoio. Funcionários do governo dos Estados Unidos acredita que o Irã se torne muito poderoso e que era uma ameaça para o Kuwait ea Arábia Saudita, que foi preocupante, pois ambos os países forneceram grande parte do seu petróleo para os Estados Unidos. Howard Teicher, um funcionário do Conselho de Segurança Nacional Reagan, afirmou em uma declaração que “o presidente Reagan decidiu que os Estados Unidos … faria o que fosse necessário e legal para impedir o Iraque de perder a guerra com o Irã”, apesar de seu envolvimento com o terrorismo No December 20, de 1983, Donald Rumsfeld se reuniu com Saddam Hussein para tranquilizá-lo que os EUA iriam apoiá-lo de qualquer maneira que ele precisava. Isso foi depois de Saddam expulsou um grupo militante palestino Abu Nidal chamado do Iraque. De 1985 a 1989, Reagan aprovou a venda de armas biológicas no Iraque, como o botulismo, antraz, os germes da febre do Nilo Ocidental, e Brucella melitensis. [CXXIII] Estes embarques foram para universidades iraquianas, a Comissão de Energia Atômica do Iraque, e diretamente para complexos militares . Estes carregamentos foram alegou ser de “apenas para fins de investigação médica.” [CXXIV] A CIA também deu Iraque informações privilegiadas sobre o Irã e forneceu-lhes com bombas de fragmentação através de um fabricante no Chile. (As empresas do Reino Unido também vendeu armas para o Iraque para proteger seus interesses petrolíferos.) Mais tarde Saddam tornou-se um inimigo de os EUA quando ele começou a massacrar milhares de refugiados curdos que estavam ativos para a CIA. Durante o “caso Irã-Contra”, Reagan também fortemente armados e financiados Irã, e ele usou os recursos dessas vendas para financiar outro grupo terrorista: os contras da Nicarágua. Os contras da Nicarágua eram um grupo insurgente que estava tentando destruir o governo da Nicarágua comunista, a Frente Sandinista de Libertação Nacional. Os contras muitas vezes conduzidos a guerra com absolutamente nenhuma consideração para regras. Mataram crianças, estupraram mulheres, e torturado civis. Os contras também foram fortemente envolvidos no comércio de cocaína, e Reagan apoiou-los por isso, instruindo a CIA para comprar sua cocaína e apresentá-lo para os mercados norte-americanos. Isso pode parecer difícil de acreditar, mas é bem documentado por Gary Webb, em seu livro Dark Alliance: A CIA, os contras, ea explosão Crack e em muitos outros. (Webb estava sob vigilância constante por parte da CIA e ele foi encontrado morto em 10 de dezembro de 2004, com múltiplos ferimentos de bala na cabeça. Sua morte foi considerada um “suicídio”.) A maioria das pessoas afetadas negativamente pelo escândalo Irã-Contras eram as minorias pobres. O controle do governo atingiu um novo patamar após 1980 Nenhum presidente desde Reagan (incluindo Clinton e Obama) se desviou muito da política da América agressivo, de soma zero estrangeira. A guerra tem sido sempre maior raquete da América, e não importa se existe um democrata ou um republicano na Casa Branca. Enquanto a vontade para a guerra existe entre aqueles financeiramente investido nele, a América eo resto do mundo será sempre em guerra. Mas isto não tem que ser o caso.

6.9 O caso Irã-Contras   O caso Irã-Contras foi originalmente desencadeada pela crise dos reféns do Irã. Este sequestro foi realizado por um grupo de estudantes islâmicos chamados os seguidores de Estudantes Muçulmanos da Linha do Imam. Os alvos incluíram indivíduos de alto perfil (principalmente Marines) que ficam a embaixada americana em Teerã, no Irã. Em troca dos reféns, os seqüestradores queriam o Xá para voltar para um julgamento e execução, bem como um pedido de desculpas dos EUA para intervenções anteriores no Irã. Após várias negociações fracassadas e tentativas de resgate, Carter foi capaz de obter os reféns de volta minutos depois Reagan tornou-se presidente. Após a crise dos reféns, Reagan vendeu planeloads Irã de armas. O dinheiro adquirido com estas vendas foi então utilizado pela CIA para financiar os rebeldes nicaraguenses. O raciocínio de Reagan para fazer isso era “levar a democracia” a Nicarágua e “paz” para toda a América Central e no Oriente Médio, mas ele fez o contrário. A maioria do capital dada aos contras foi usado para armas, e algumas dessas armas foram compradas diretamente de os EUA A fim de criar o caos geral e tumulto, a CIA também jogadas do ar bookletscalled o “lutador da liberdade do Manual” sobre o país, que instruiu cidadãos como derrubar linhas telefônicas, desativar veículos e fazer e usar coquetéis molotov contra delegacias de polícia. Ao fazer isso, eles estavam incitando o terrorismo da forma mais descarada e sem remorso. Congresso não apoiar a venda de mísseis avançados (principalmente TOW mísseis anti-tanque) para o governo iraniano. Congresso foi ainda mais contrário ao financiamento dos contras da Nicarágua com os rendimentos destas vendas. Além de ser imoral, financiar os Contras da Nicarágua também foi uma violação direta do Acordo Boland e as obrigações do tratado dos Estados Unidos com a Nicarágua. Em 1986, a Nicarágua trouxe essas acusações contra os EUA na Corte Internacional de Justiça e ganhou. No mesmo mês em que o Tribunal de Justiça a sua decisão, no entanto, o Congresso cedeu à pressão política de seus superiores no governo e virou a sua decisão, bem como o financiamento para os Contras retomado no valor de $ 100 milhões de dólares de dinheiro do contribuinte. [Cxxv] (era chamado de “ajuda humanitária”, embora a maior parte dela foi para o armamento.) Em 1983, o Congresso negou a financiar os Contras pela quarta vez. Mas a CIA, Reagan e outros em sua não precisava do financiamento quando tiveram quilos de cocaína contra. Os contras foram fortemente envolvidos no comércio de cocaína ea CIA ofereceu-lhes livre acesso aos mercados norte-americanos. Toneladas de cocaína foi enviado para os Estados Unidos através da CIA nos anos seguintes. Isso fez com que a cocaína generalizada e vício do crack. Isso é incrivelmente irônico, porque Ronald Reagan foi o fundador da campanha “Apenas diga não” às drogas, e sua esposa, Nancy Reagan, foi o rosto da campanha. O uso de crack era comum entre as minorias pobres. As pessoas brancas, certamente não ficaram imunes à epidemia, mas a maioria dos indivíduos brancos que tomaram drogas, especialmente os ricos, cocaína em pó preferido para quebrar porque é menos viciante e geralmente menos feio. Muitos ricos, empresários brancos eram usuários de cocaína. Era caro e percebido como um símbolo de status. Ele também serviu como uma metáfora para o alto de seu bem-estar econômico e à queda de todos os outros. O crack é a forma de rock de cocaína também conhecido como methylbenzoylecgonine ou cocaína “freebase”, que pode ser fumado. É simples de fazer e requer apenas cocaína e de uma base química, tais como bicarbonato de sódio ou hidróxido de sódio. Quando o crack foi inventado por volta de 1984, era muito mais acessível e disponível em bairros pobres do que a cocaína. Isso é provavelmente porque Reagan aprovou a Lei de Abuso de Combate às Drogas, de 1986, que fez a punição por uma “base de cocaína” ofensa até 100 vezes mais graves do que a punição para um crime cocaína em pó. O crack é uma substância mais viciante do que a cocaína, mas isso não é motivo para punir usuários de crack mais severamente do que usuários de cocaína. Se qualquer coisa, viciados em crack geralmente precisam de mais ajuda. “Freeway” Ricky Ross, um traficante de drogas Africano-Americano de Los Angeles, foi um dos maiores distribuidores de crack em Los Angeles durante a década de 1980. Sua conexão a cocaína era Daniel Blandon, um homem que trabalhou para a CIA e recebeu seu cocaína diretamente dos Contras. Blandon vendido Ross cocaína a preços baixos. De acordo com Ross, muitas vezes ele fez dois milhões de dólares todos os dias vendendo cocaína e crack para South Central Los Angeles. Por causa da rendibilidade do comércio de crack, que se espalhou por toda a América e encontrou sua casa em grandes cidades do interior. Quando Ross foi preso, ele deu os nomes de muitos policiais corruptos que forneceram proteção para ele e seus associados, a fim de reduzir sua pena para quatro anos. Quando ele foi libertado da prisão, ele queria ajudar sua comunidade, mas ele precisava de dinheiro. Blandon estava tentando entrar em contato com ele para marcar uma venda neste momento, então Ross decidiu voltar ao seu antigo negócio para financiar seu trabalho. Mas Blandon tinha outros planos. O acordo foi invadida e Ross foi condenado à prisão perpétua, enquanto Blandon recebeu uma mera pena de prisão de dois anos e depois se tornou um agente da DEA bem remunerado. Daniel Blandon não era mesmo um cidadão legal quando ele estava trabalhando para a CIA, mas ele foi emitido um green card depois de seu tempo na prisão. O acordo foi invadida porque o público estava começando a receber informações sobre o caso Irã-Contras, e culpando um americano Africano para ele, o governo poderia distanciar-se do comércio de crack e não assumem nenhuma responsabilidade por suas ações. O escândalo Irã-Contras demonstrado que muitos no governo não têm oposição ética ou moral para a distribuição de medicamentos, desde que eles obtêm a sua corte. Ronald Reagan apareceu várias vezes na televisão, segurando sacolas de cocaína e crack. Ele explicou como era fácil comprar e quão barato foi. Ele mencionou os efeitos destrutivos do vício, mas pessoas em risco pode ter visto estas transmissões mais como anúncios do que os avisos de saúde pública. Parece muito plausível que Reagan só queria incentivar o seu uso desde seus capangas da CIA estavam vendendo. A própria cocaína que estava segurando pode ter sido dos próprios contras. Daniel Blandon não foi o único membro do governo envolvido no escândalo Irã-Contra para escapar da punição e receber o pagamento para esses crimes. Nem um oficial do governo passou um dia na prisão por esses crimes. George W. Bush perdoou seis altos funcionários envolvidos no escândalo Irã-Contra. Oliver North, o homem responsável pela destruição de todos os documentos do Conselho de Segurança Nacional dos EUA sobre financiamento e armas de vendas contra o Irã, foi uma das pessoas perdoadas. Ele agora tem seu próprio programa de TV on Fox, (“histórias de guerra”), que está em funcionamento desde 2001. Os anos 1980 foram em geral um momento de declínio econômico para a maioria das minorias e prosperidade econômica para a classe alta, os americanos brancos, e isso foi em grande parte devido à cocaína e crack epidemias, (assim como o mercado de ações ressurgente). Muitas grandes empresas estavam ficando rico fora da nova invenção da financeirização, que transforma todos os produtos e serviços em instrumentos financeiros que podem ser negociados nos mercados financeiros. Isso aumenta os ativos da elite financeira e tira poder e os recursos do povo, na verdade, fazendo a maior parte do trabalho. Economia agrícola e permacultura caíram muito por causa disso. Muitos assalariados superiores que não estavam vendendo cocaína na década de 1980 lucrou com a sua venda, porque eles ajudaram a lavar dinheiro das drogas, e havia milhares de milhões para ser lavada. O dinheiro da droga precisa ser lavado, investidos ou negociados. Qualquer empresa que não está preocupado com a fonte de renda ou não vai mesmo gravar transações vai atrair traficantes de drogas que querem esconder a fonte de sua renda. A maioria dos grandes bancos, empresas de automóveis, joalheiros e empresas do setor imobiliário não estavam preocupados com as origens do grande dinheiro que eles recebiam. Isso raramente é uma preocupação, de fato. A General Motors, por exemplo, vendeu centenas de milhares de carros para traficantes e barões da droga em todo o mundo, (especialmente na América do Sul) e continua a fazê-lo. Ele também é apoiado pelo capitalismo de compadrio de Obama. Alguns bancos na América vai lavar dinheiro para traficantes de drogas por um preço. Isso era especialmente verdadeiro em Miami na década de 1980 e isso resultou em um tremendo aumento nos lucros do banco. Por exemplo, o Banco da Reserva Federal Miami viu mais dinheiro do que qualquer outro Federal Reserve Bank no país. [Cxxvi] O dinheiro da droga é muitas vezes aplicado nas maiores corporações já que essas transações podem se perder entre muitos. Portanto, ricos, homens de negócios “legítimos” que já executam essas empresas acabam lucrando mais com o comércio, como resultado. (Mas isso pode ser evitado usando apenas e trocar seu dinheiro e recursos em mercados menores com indivíduos específicos enquanto as transações escondendo.) Como normalmente acontece, muitos dos traficantes e viciados da época drogas foram mortos ou presos. Deportação de criminosos indesejados de Cuba de Fidel Castro contribuiu para o aumento do crime de drogas na Flórida, já que muitos desses refugiados veio lá para vender cocaína. Traficantes de cocaína colombianos estavam fazendo o mesmo eo conflito entre eles pelo controle do tráfico de drogas foi responsável pelo grande aumento no número de assassinatos de arma em Miami eo resto da Flórida neste momento. O ex-agente da CIA, Robert Steele, explicou em uma entrevista que a guerra contra as drogas está “sendo usado contra pessoas pobres e não contra as pessoas que se beneficiam de drogas, que são os banqueiros que lavam o dinheiro.” A economia do Miami lucrado muito com a mania de cocaína por esta razão. Muitos dos edifícios que estão no coração de Miami hoje foram construídas com dinheiro da droga recebida por bancos e outras corporações. O caso Irã-Contras servido agenda econômica do governo americano no mercado interno e no exterior de três maneiras: Ele financiou os iranianos para proteger os interesses de petróleo da América (ao mesmo tempo facilitar o assassinato de grandes grupos de pessoas islâmicos); financiou os contras da Nicarágua, que estavam a destruir o governo comunista, e deixou muitas minorias americanas carentes com nada além de vícios devastadores.   6.10 A Guerra do Golfo Pérsico, a Guerra Following no Afeganistão ea Guerra do Iraque   A principal preocupação do governo dos Estados Unidos na guerra Irã-Iraque era proteger seus interesses petrolíferos, por isso apoio pressionou e para trás entre os dois países em guerra, numa tentativa de obter as suas concessões de petróleo. América só usou seus militares diretamente na guerra Irã-Iraque quando seus interesses petrolíferos foram seriamente em risco. Por exemplo, em 1987, a Marinha dos EUA lançou, “Operação Earnest Will,” a maior operação comboio naval lançado desde a Segunda Guerra Mundial. O objetivo da operação era para escoltar e proteger os petroleiros do Kuwait de ataques iranianos conforme o pedido do Kuwait. “Operação Prime Chance” serviu também foi lançado para proteger US sinalizado petroleiros de ataques iranianos. Em outubro de 1987, a Marinha dos Estados Unidos atacaram duas plataformas de petróleo iranianas no Golfo Pérsico. Este ataque chamada “Operação Nimble Archer” foi executado em resposta a um ataque anterior do Irão sobre o Sea Isle City, um kuwaitiano petroleiro re-marcadas. Em abril de 1988, a Marinha dos EUA, em seguida, atacou o Irã novamente em “Operação Praying Mantis.” (Este ataque foi uma resposta ao dano infligido em um dos navios envolvidos na Operação Earnest Will, USS Samuel B. Roberts, que atingiu um mina iraniana.) um grande navio de guerra iraniano e uma canhoneira menor foram destruídos em retaliação. Estes ataques ajudou a persuadir o governo iraniano a concordar com cessar-fogo com o Iraque, pondo fim a oito anos de guerra. Apenas alguns anos mais tarde, Saddam usou as armas que ele recebeu de os EUA para invadir o Kuwait. Depois de perdoar todos os funcionários envolvidos no caso Irã-Contras, George Bush pai liderou uma força de agrupamento autorizado pela ONU para o Iraque, em resposta. Como mencionado, o Kuwait foi um importante fornecedor de petróleo para os EUA, por isso este é provavelmente a razão pela qual Bush queria Saddam do Kuwait. Saddam tinha algumas queixas legítimas com o Kuwait. O país havia sido de perfuração oblíqua através da fronteira para campo de petróleo Rumaila do Iraque e eles estavam produzindo mais petróleo do que o permitido pelas quotas da OPEP, o que impulsionou o preço do petróleo para baixo e prejudicar a economia iraquiana. Sua perfuração pode ter sido motivado por dívida do Iraque ao Kuwait e sua intenção de recolher. No entanto, Saddam não era um ditador razoável, de modo a continuação das negociações sobre a dívida e de fronteira linhas não foram tinha. Os políticos e outros governantes que travaram a guerra contra Saddam valorizado o óleo em risco no Kuwait muito mais do que o bem-estar do povo do Kuwait ou Iraque. Bush pai também acreditava que o Iraque era uma grande ameaça, porque eles tinham armas biológicas, mas foi o ex-presidente (Reagan) que lhe vendeu as armas ea CIA ajudou a colocar Saddam no poder em primeiro lugar. O filho de Bush usou a mesma justificativa para ir à guerra com o Iraque e Saddam anos posteriores e apoio público para a guerra, em 2001, foi elevada, apesar do fato de que as armas mais perigosas foram vendidos vieram de os EUA Empires como países em desenvolvimento, muitas vezes o braço da América, colocar ditadores no comando e, em seguida, destruí-los se eles não podem ser controlados. Eles fazem isso porque a guerra é tão rentável e de países estrangeiros quase nunca preventivamente atacar a América porque é essencialmente suicídio, (Japão foi dizimada após a retaliação por Pearl Harbor, apesar de suas capacidades militares) para que o governo tem de começar guerras, criar inimigos, e mesmo ocasionalmente colocá-los no poder para continuar a raquete de guerra. (Até mesmo os ataques de 11 de setembro não foram realizados por um país, mas sim por atores não-estatais.) Ao armar governos dos países não gostam, eles têm um tempo mais fácil alegando que eles são ameaças e invasões justificam. Quase todos os líderes da CIA derrubou foram democraticamente eleitos e substituídos por ditadores autoritários que se tornaram bonecos para o governo americano. Mas assim que o governo perde o controle sobre um ditador, eles acabarão por substituí-lo por meio da execução ou prisão. (No caso de Saddam, ele foi indiciado, preso e executado.) Após os atentados de 11 de setembro de 2001, Bush, primeira guerra travada no Afeganistão. George Bush Júnior propriedade e correu várias companhias de petróleo antes de se tornar presidente, e isso lhe deu uma motivação adicional para invadir. Afeganistão é muito rico em óleo, (mas muito pobre em termos de capital) e os ataques terroristas de 11 de setembro foram utilizados com bastante facilidade como uma desculpa para levá-la. O gabinete de Bush também ignorou os avisos específicos sobre Bin Laden determinado a atacar por aeronaves de seqüestro. Não houve aumento na segurança do aeroporto depois de terem recebido esses avisos, para que o gabinete de Bush foi cúmplice. Eles permitem que esses ataques acontecem, e eles colocaram a maior parte do país em um estado de pânico. Bush e seu governo aumentou e explorado esse medo todo seu mandato para angariar apoio para suas guerras dispendiosas e devastadoras. George Bush inicialmente invadiram o Afeganistão com a suposta intenção de encontrar Osama Bin Laden que alegou ser responsável pelos ataques. Mas não foi o exército do Afeganistão ou do povo afegão comuns que atacaram o World Trade Center. Era Osama Bin Laden e alguns outros indivíduos terroristas que operam a partir do Paquistão. A guerra em curso viola a Carta das Nações Unidas, que afirma que nenhum dos membros da ONU e seus países representativos estão autorizados a usar a força militar em si, exceto em legítima defesa. Isso faz com que a guerra do governo com o Afeganistão um criminoso de guerra de agressão. Os EUA não precisam invadir e dizimar Afeganistão ou no Iraque para matar um homem que era um ator não-estatal. Dezenas de milhares de pessoas inocentes (homens, mulheres e crianças) foram mortos em ataques aéreos iniciais e centenas de milhares mais foram mortos na guerra de novos ataques internos e externos, bem como de fome, desidratação, doença, falta de tratamento médico , envenenamento por radiação a partir de depósitos de urânio empobrecido, [17] e economia dizimada do Afeganistão. A violência só aumenta com o aumento da presença militar dos EUA, e tudo isso foi feito para capturar um homem que Bush, nunca encontrado. É indiscutivelmente sem sentido para bombardear um país, a fim de capturar um homem. O governo americano não declarar guerra com o Reino Unido se havia um esconderijo terrorista lá, por isso não faz sentido transformar o Afeganistão em uma zona de guerra para obter um terrorista. Terrorists no Paquistão, incluindo Bin Laden e os talibãs poderiam ter sido detido por soldados terrestres e armas de pequeno porte (e, em última instância Bin Laden foi preso em 2011 por Seal Team Six em “lança de Netuno operação.” No entanto, ele nunca viu um julgamento e foi morto em cena, o que não é exatamente do jeito que o devido processo funciona.) Não eram terroristas reais quase o suficiente para justificar o bombardeio maciço do Afeganistão que ocorreu. Nunca há uma justificativa para causalidades ou matança indiscriminada. Muitos ataques aleatórios e algumas comandou ter sido feitas em civis inocentes, como mostrado em documentos do Wikileaks em ambas as guerras (Afeganistão Diário de Guerra e Guerra do Iraque Logs) e outros antigos documentos classificados. Há também muitos países com os terroristas, mas muito menos com grandes reservas de petróleo e campos de papoula. A guerra no Afeganistão foi chamado de “Operação Liberdade Duradoura”, o que é irônico e perturbador, porque não tinha nada a ver com liberdade. Quando Saddam foi preso, o povo afegão ficou livre de sua influência, mas o domínio dos EUA na região tem sido, sem dúvida, um substituto pior. Houve mais tumulto e violência do que havia sob o Talibã. A polícia afegã atuais e as forças militares são na sua maioria muito corrupto e dogmática, a menos que mudanças reais são feitos para trazer os direitos humanos e autonomia para o povo afegão, as condições provavelmente não vai melhorar.   “Operation Enduring Freedom” é o tipo típico de dicção usada para marca e vender guerras. Segurança dos Estados Unidos foi brevemente em risco. Mas as nossas liberdades não estavam em jogo. O Taliban, em 2001, não poderia ter controlado Chicago, muito menos os Estados Unidos inteiro. Apenas a liberdade put do Afeganistão estava em perigo pela resposta militar dos EUA para atores não-estatais, e um número incontável de novos terroristas foram criados por esta guerra. Bush, viu seu índice de aprovação subir depois de fazer seu discurso sobre justiça e vingança após os ataques. Convencer Congresso que Saddam era uma grande ameaça com armas de destruição em massa não foi muito difícil. Residentes dos EUA estavam constantemente sendo avisados ​​sobre a possibilidade de “um outro 9-11”, e muitos especialistas populares e políticos eram o uso de linguagem que ligava todo o Oriente Médio e as pessoas comuns islâmicos para esses ataques. No programa de Eisenhower de 1950, “Átomos para a Paz” era para dar aos países os benefícios não-violentos da energia nuclear. O Iraque era um dos países indicados de urânio, mas foi convertido em suas primeiras armas nucleares. No entanto, no momento em que Bush Filho declarou guerra contra o Iraque, Saddam provavelmente não tinha mais armas biológicas ou nucleares ou a capacidade para fazê-los porque a maioria das grandes armas do Iraque tinha sido destruída pela ONU e combatentes na Guerra do Golfo. Portanto, nenhuma arma foi encontrada. Bush filho conectado Saddam para 9-11 de petróleo, o lucro e vingança. (Saddam tentou matar seu pai.) Saddam também foi um ditador não cooperativo, de modo que o gabinete de Bush decidiu que tinha de ir.

6.11 Os governos, guerras, assassinatos, e padrões duplos   Guerras começam às vezes mais de meras queixas entre os políticos e não é justo que lutemos suas batalhas por eles. Guerra não é nada mais do que a organização e monetização de assassinato. A maioria dos governos certamente não se opõem assassinato em um sentido ético. Se ele promove os seus desejos e interesses, é aceitável e premiado. Homens que matam centenas de pessoas em guerras muitas vezes recebem medalhas e outros prêmios. Enquanto ele está em um contexto legal, muitas vezes é dado como certo que é moral quando este nem sempre é o caso. Os soldados de todos os lados de uma guerra, muitas vezes têm muito mais em comum do que imaginam. Muitos lutar porque acreditam que estão protegendo seus cidadãos, embora isso raramente é a realidade. Mesmo quando esta é a sua intenção, tratando hostilidade e violência com mais do mesmo, muitas vezes leva a mais violência. Portanto, não há razão para soldados em qualquer lado deve ser cegamente recompensado, nem deveria haver esse apoio geral para todas as tropas. Matar um soldado em uma guerra não é muito diferente do que matar uma pessoa em sua própria comunidade com quem você discorda. Algumas pessoas que se alistam só quero matar as pessoas de uma forma legal, porque eles têm raiva ou ódio extremo. Alguns têm muito honestos, nobres intenções, mas demasiados soldados têm intenções malévolas e incrivelmente razões para lutar. O que eles fazem é valente no melhor e absolutamente terrível no pior dos casos, como em muitos dos massacres eu tenho discutido. Tropas de combate são assassinos contratados, independentemente do que eles acreditam que estão fazendo. Os soldados que prestam auxílio aos cidadãos devem ser honrados, mas aqueles que se juntam porque querem matar indiscriminadamente não deve ser permitido. O governo norte-americano só quer o mundo em uma coleira apertada. Eles querem mostrar o seu “tamanho” para dissuadir ninguém de competir com a América economicamente ou militarmente, e suas guerras são motivadas pela ganância e covardia dos nossos governantes. Alguns homens muito valentes lutar em guerras e fazer um enorme sacrifício pessoal, mas apenas covardes enviá-los para a morte para fins egoístas. Independentemente do que os soldados acreditam, as guerras são quase nunca travada para proteger um “bom” país de algumas óbvias governo “mal”, e eles quase nunca são produtivos, independentemente da sua justificação moral. Quando um grande número de pessoas são mortas em guerra, muitas vezes isso só acrescenta combustível para o fogo de um conflito e cria toda uma nova geração de pessoas que se sentem justificados a tomar medidas extremas. Vida da Juventude sob líderes maus ou dogma destrutivo estão em crise que não pediu e não importa para alguns, se eles estão no lado “errado”. Eles vão lutar para trás. Por isso, as guerras nunca prevenir a violência. Eles só criar pessoas mais violentas. Os nazistas eram o mal clara na Segunda Guerra Mundial. Eles simplesmente queriam dominar o mundo porque se sentiam superiores a qualquer raça, religião, credo e posição que não era a sua própria. Mas, mesmo que a guerra era moralmente ambíguo. Os soldados que morreram lutando contra os nazistas morreu por uma causa muito nobre, mas não precisa, porque que a guerra poderia ter sido facilmente evitado. A Segunda Guerra Mundial não pode ser atribuída a Adolf Hitler e os nazistas sozinho. A apatia das nações imperiais também é a culpa. Eles poderiam ter parado de Hitler e os nazistas antes que eles nunca se tornou poderoso o suficiente para realmente fazer uma guerra mundial, mas não o fizeram porque a Alemanha foi um desenvolvimento, força produtiva .. A maioria dos governos da época também foram impulsionadas pelo tipo de ódio e preconceito que os nazistas tinham, por isso, o preconceito não era visto como um grande problema até que chegaram ao Reino Unido. Mesmo quando houve assassinatos em massa de judeus e Polónia tinha sido invadida, outros impérios não tentou detê-los. Eles olharam para o outro lado. Se os nazistas tinham apenas ficado na Alemanha e na vizinha Polônia e matou os judeus ali, é improvável que qualquer outro governo imperial teria se envolver. Eles não teria se importado. É muito mais honrado e corajoso para não lutar, mas sim para falar com os seus inimigos. Mas a prevenção de conflitos tornou-se associada com a covardia, em vez de coragem. Ele leva os homens e mulheres que não são motivados pelo medo e ódio para resolver o conflito ao invés de perpetuá-lo por idealmente sentar-se com líderes opostos desarmados, a fim de resolver um conflito, e usar a força sempre como último recurso. Isso exige coragem e pode realmente levar a soluções não-violentas que beneficiam outros. Propaganda enganosa para os militares garante um fluxo constante de pessoas violentas pronto para matar em ordens. Os anúncios do militar torná-la interessante, aventureiro, respeitável, o primeiro caminho passo no caminho para uma vida bem sucedida. Mas a guerra é feia. Ele é travada por razões principalmente terríveis e por entrar para o exército, os recrutas arriscar suas vidas por essas causas. Como foi dito, alguns soldados tomar caminhos morais e produtivas. Alguns médicos, por exemplo, se juntar ao exército simplesmente para fornecer ajuda e assistência médica para os habitantes dos países que estão lutando e para os militares. Isso realmente faz reduzir o sentimento anti-americano ea vontade de lutar para trás, o que evita conflitos em alguns casos. Mas ele também cria uma falsa dicotomia que dá residentes ordinários ser atacado a escolha evidente para qualquer apoiar os soldados invadindo suas terras, ou para apoiar as pessoas que estão tentando matar esses soldados. No entanto, há também a opção de não se envolver no conflito e não escolher lados, o que pode ser muito difícil de fazer se houver morte e destruição rodeia. Socorros e cuidados médicos devem ser fornecidos, sem amarras e sem expectativas. As vidas de todos os cidadãos pode ser melhorado, e as forças hostis vão encolher por conta própria, sem o uso da violência como resultado. É ingênuo acreditar que a violência sempre pode ser impedido ou combatido usando a violência. Exército americano generais e seus superiores no governo americano sempre desviar a atenção do que eles estão realmente fazendo. Quando eles se dirigem ao público na notícia, eles quase nunca dizem que matam pessoas. Eles usam palavras como “neutralizar”, “subjugar”, “derrota”, “encerrar”, “eliminar”, “abortar”, “extinguir”, “triunfo”, “superar”, “engajar”, e (o mais irônico de tudo ) “pacificar”. As pessoas que estão lutando quase nunca são referidos como “povo” quer, mas sim como “forças hostis”, “combatentes inimigos”, “Tangoes”, “Contatos”, “insurgentes” ou baixas, se forem mortes de civis. O inimigo é apenas um “obstáculo na missão para a liberdade.” Essas pessoas querem simplesmente tomar a humanidade para fora das pessoas que estão matando, usando este tipo de vernáculo, de modo que o público possa ficar mais à vontade com o que estão fazendo . A maioria dos governos façam o mesmo. Somos todos apenas a versão mentirosa que mascaram as realidades horríveis da guerra. Como demonstrei, as guerras de todos os tipos entre as nações quase nunca são impulsionada pela intenção de manter o bem-estar social ou mesmo proteger ninguém. Ameaças reais não são a razão de guerras continuam. Ameaças imaginárias, lutas de poder e brigas entre os governantes dos governos causam a maioria das guerras. Estes indivíduos sentar-se confortavelmente em seus tronos de poder e geralmente permanecem intocadas e inalteradas. Enquanto isso, as pessoas comuns se inscrever e morrer por guerras que não têm nenhuma ligação pessoal com. Não há nenhuma razão para isso. Os governos que usam a pena de morte, literalmente, matar pessoas como um castigo por assassinato, já que eles afirmam crer assassinato é eticamente errado. (Pode fazer mais sentido para parar de matar pessoas, se esse for o caso.) A maioria dos atores governamentais que concordam com a pena de morte ter o prazer de conhecer um “criminoso” foi morto, legal ou ilegalmente. Muitos estrangeiros desfrutar sabendo que lutam os nossos soldados estão sendo mortos. Mas quando os atores não-estatais decidem matar em seu próprio país de forma ilegal (por qualquer motivo), de repente, o governo entra em cena como a “autoridade moral” para decidir o que é o próximo. Governantes que enviam milhares de pessoas a morrer por seus próprios interesses causar mais mortes do que qualquer um de marca como um terrorista. A maioria dos governos definem vivendo como um direito humano básico, (que é por isso que eles punir assassinos de forma tão severa), mas apenas eles decidem quem é permitido manter esse direito e não enfrentar a punição para o fazer. Portanto, devemos repensar a moralidade e as circunstâncias do assassinato eo que podemos fazer para mudar a institucionalização da violência, a fim de criar a paz.     6.12 A privatização da guerra   Como demonstrei, muitas corporações lucrar muito com as guerras. Além das empresas que fornecem os insumos para as guerras e tirar os recursos dos territórios ocupados, já existem centenas de milhares de empresas militares privadas em todo o mundo também. Eles têm a licença para matar e não estão sujeitos às mesmas regras da guerra que os soldados são, porque eles operam fora do Código Uniforme de Justiça Militar. Por isso, muitos são imunes à lei. Suas mortes e lesões também não são contados como os de soldados, e que o dinheiro gasto em suas operações não é contado ou, então, não há praticamente nenhuma supervisão externa. Empreiteiros militares são pagos muito mais do que soldados norte-americanos, apesar de muitas vezes ter muito menos riscos, e na maioria das empresas em que trabalham ganham bilhões. Academi (antiga Blackwater EUA), com sede em Arlington County, Virginia, é um exemplo proeminente. Esta empresa está presente no Oriente Médio há mais de uma década, e seus contratantes podem ter sido implantado nos Estados Unidos. Em 2005, contratados da Blackwater foram implantados no rescaldo do furacão Katrina com a finalidade de apreender “saqueadores e criminosos.” Muitas dessas empresas de “segurança” e grandes traficantes de armas têm também conglomerado, tornando-se mais poderosa do que nunca. Empreiteiros militares privados podem driblar a lei, mesmo com mais facilidade do que os operadores privados de prisão e eles quase nunca são punidos por matar pessoas inocentes ou abusar dos direitos dos prisioneiros. Enquanto eles afirmam que eles fazem é para a “segurança nacional”, poucos objetos.  Danny Heydenreycher, uma empresa de segurança que trabalha para a Aegis, uma companhia militar privada britânica no Iraque, é um dos muitos contratados que assassinou pessoas inocentes indiscriminadamente, sem enfrentar a punição. Heydenreycher ainda tinha seus amigos filmá-lo cometer seus crimes, ea fita que vazou e circulou em torno de vários sites como o YouTube. No vídeo, ele pode ser visto disparando a esmo em cidadãos iraquianos inocentes na estrada. Heydenreycher e seus amigos (que estava dirigindo em torno dele e gravação) não ter sido condenado por qualquer crime militar e de acordo com declarações do exército norte-americano “, eles estavam operando dentro das regras da força.” Se dentro das regras da força significa atirando a esmo carros na estrada, em seguida, as regras deveriam ser alteradas. A privatização da guerra não é nova. Empresas têm vindo a beneficiar do sangue sendo derramado desde o Império Romano. Mas ao contrário dos governos, a maioria das empresas não se importam que lado estão, desde que eles são pagos. Muitas empresas norte-americanas durante a Segunda Guerra Mundial, por exemplo, fez negócios com os nazistas. A Ford Motor Company foi realmente considerado culpado de usar trabalho escravo na Alemanha nazista durante a Segunda Guerra Mundial, os computadores ea IBM também vendidos para os nazistas. Texaco e Coca-Cola negociados com os nazistas também. (Na verdade, a Coca-Cola criou Fanta especificamente para mercados na Alemanha nazista.) Se o Eixo tivesse vencido a guerra, as corporações americanas provavelmente ainda estar fazendo negócios com os nazistas. A condição atual da maioria das prisões militares em todo o mundo é abominável. Prisões militares pode ser ainda mais abusivo de prisões regulares porque os políticos muitas vezes alegam qualquer supervisão independente em todos os colocaria em risco a “segurança nacional”, e é assim que evitá-lo. Guantanamo Bay campo de detenção militar localizada em Cuba é uma das prisões mais repugnantes da Terra. O abuso sexual, privação sensorial e outras formas de tortura física e emocional são comuns lá. Presidente Obama expressou o desejo de fechar as instalações e ainda fez uma promessa a fazê-lo no prazo de um ano, em 2008, mas a aprovação da Lei das apropriações suplementares de 2009, do Senado impediu a transferência de prisioneiros. Ele passou por uma votação de 90 a 6 Ele prometeu novamente para fechá-lo, mas então ele assinou o NDAA de 2010, o que impediu e permite a detenção por tempo indeterminado de qualquer pessoa suspeita de terrorismo. Gitmo ainda está aberta hoje, em grande parte devido à teimosia da incapacidade do Congresso e Obama ou falta de vontade de seguir adiante. Os políticos em que os EUA poderiam aceitar a transferência e julgamento de detentos de Guantánamo têm negado os pedidos porque não quero olhar “soft contra o terrorismo.” No entanto, é inconstitucional a não dar a estes ensaios individuais. Obama sequer mencionou isso quando ele estava sendo executado no dia 8 de setembro de 2008 em Farmington Hills Town Hall, em Michigan: “Quando você suspende Habeas corpus – o que tem sido um princípio de namoro antes mesmo de nosso país. É a base do direito anglo-americano, que diz muito simplesmente, se o governo agarra-lo, então você o direito de, pelo menos, perguntar: “Por que eu estava agarrado” e dizer: “Ei, talvez você tem com a pessoa errada. Você sabe, a razão pela qual você tem que salvaguarda é porque nem sempre pegar a pessoa certa. “Se os testes permitidos, esses indivíduos em Gitmo exporia tanto da tortura que sofreram. Seria também evitar que as mesmas pessoas no poder de continuar a torturar pessoas em prisões secretas. (É por isso que muitos políticos querem evitar julgamentos por esses suspeitos a todo o custo.)  O complexo industrial militar privada agora gera mais de US $ 100 bilhões por ano e uma grande parte desse dinheiro está indo para empresas Fortune 500. [CXXVII] Havia pelo menos 100 mil empresas militares privadas no Iraque em 2009, e as agências de vigilância e de combate ao terrorismo também superam em muito o número de número real de pessoas que estão procurando. Para simplesmente chamar isso de uma indústria inchado seria um eufemismo perigoso. Estas organizações estão desenhando linhas em todo o mundo e que designa a maioria de nós inimigos como hostis, e eles poderiam destruir o mundo à parte, se não impedi-los.
(Parte Seven) Tirando Conclusões:   7.1 O problema fundamental ea necessidade de repensar Moralidade   Neste livro eu discuti muitos problemas com as estruturas de poder que nos controlam. Mas eu não discuti como corrigir o problema fundamental que eu acredito que é a chave para a reforma dessas instituições. Estas estruturas de poder que nos controlam não tratar os recursos que afetam mais fortemente a identidade, tempo de vida, e bem-estar emocional e físico como direitos humanos básicos. Água, alimentos, medicamentos, cuidados médicos, educação, moradia, saúde reprodutiva, amor e sexo consensual não são tratados como direitos por qualquer uma das estruturas de poder que os controlam. Isso ocorre porque eles lucram com a desigualdade e privando outros de tais direitos. A maioria dos nossos governantes se sentem no direito de controlar estes recursos e, assim, controlar o que somos porque acreditam que eles são mais importantes do que o resto de nós. A maioria dessas pessoas não reconhecem que todos nós somos apenas produtos de nossos ambientes e este mal-entendido lhes permite racionalizar ignorando, prejudicando ou matando outros que estão lutando. Eu acredito que este é o problema fundamental, porque o seu mal-entendido se espalha para muitas outras pessoas, devido ao alcance da sua influência. O mais rico de um por cento das pessoas têm apenas sobre tudo o que poderia querer ou precisar, (até mesmo o amor verdadeiro em alguns casos) e, compreensivelmente, muitos de nós supor que há uma razão significativa que eles fazem. Mas não existe na maior parte dos casos. Não há nenhuma razão para acumular bilhões de dólares, porque essa quantidade de riqueza é muito maior do que é necessário para sobreviver. A maioria das pessoas mais ricas do planeta não são ainda feliz, mas eles continuam a viver vidas vazias que tentam preencher com os brinquedos tecnológicos, prazeres de curto prazo, e outras distrações enquanto o resto do mundo por arranhões para sobreviver. A maioria dos políticos acreditam que a produção, o capital eo governo são os mais importantes, enquanto a maioria dos ricos executivos de empresas valorizam o dinheiro ou o seu trabalho acima de tudo. A maioria dos líderes religiosos acreditam que Deus ou são mais importantes. Mas muito poucos destes indivíduos poderosos acredito que todos os seres humanos em todo o mundo e os seus direitos são mais importantes, e suas ações refletem isso. Muitos governos temem que, se todas as pessoas tenham acesso a recursos básicos ou os meios para adquiri-los, eles deixarão de produzir ou, pelo menos, deixam de beneficiar quem está no poder. Mas nós não somos naturalmente preguiçoso ou improdutiva e não há nenhuma razão que precisamos para continuar a defender essas pessoas no poder. Se todos os indivíduos tinham os mesmos meios e oportunidades para se sustentar, gostaríamos de fazê-lo, porque isso beneficia a todos nós. Gostaríamos que todos contribuem em nossas próprias maneiras. Somente quando as pessoas são privadas de suas liberdades básicas, oportunidades e prazeres que eles vão recorrer a comportamentos anti-sociais que prejudicam outros. O sexo é um dos exemplos menos óbvios desses recursos controlados. É uma necessidade humana como esses outros recursos, mas não é tratado como um. Sexo tornou-se um tabu em grande parte por causa de líderes religiosos e políticos que nos disseram é vergonhoso, a menos que seja realizada após o casamento com o sexo oposto para a procriação. Leis foram aprovadas em todo o mundo para garantir que o sexo é tratado desta forma e muitas pessoas foram mortas e preso por não cumprir estas regras. Contracepção, aborto, sexo antes do casamento, o casamento gay e sexo gay também são proibidos por muitos governos e religiões. (Alguns países também ainda executam pessoas homossexuais e aqueles que são pegos fazendo sexo homossexual). Eles muitas vezes desencorajam o sexo ocasional para se divertir e para melhorar o bem-estar, mas também porque muitos acreditam que a abstinência é admirado por Deus. Mas as pessoas geralmente são menos felizes quando eles não estão tendo sexo ou ser amado, especialmente quando eles querem tanto, mas não pode recebê-los. Alguns de nós que ficam desesperados pode começar a tratar o sexo como uma operação rigorosa. Pessoas que se vendem ou compram sexo geralmente têm uma coisa em comum, que é a falta de amor. Atitudes martelado em nossas cabeças por estas instituições muitas vezes nos fazem acreditar que o nosso corpo deve ser fixado o preço, comprados e vendidos e isso perpetua as transações sexuais isolamento e insatisfatórios, mesmo em alguns “relacionamentos”. Sexo tem sido empurrado para mercados capitalistas onde é “won “pelas mais altas licitantes e até mesmo o amor muitas vezes é afixada com uma etiqueta de preço. Muitos membros das sociedades capitalistas são muitas vezes solitário e isolado, mesmo quando eles são muito densamente povoada. Alguns governos mais progressistas e culturas oferecer cuidados de saúde universal e de qualidade, educação gratuita, mas os recursos que mencionei não são todos tratados como direitos por qualquer governo. De fato, muitos governos e corporações a reduzir a disponibilidade desses recursos e aumentar o seu custo. Os governos da Guatemala, Bolívia, Chile, El Salvador e Honduras, por exemplo, água permitido, o componente básico de vida, a ser privatizado e controlado por empresas que permitem que as pessoas morrem de desidratação que não podiam pagar água. (Alguns desses governos ainda tornou ilegal para coletar água da chuva.) Nenhuma empresa, governo ou pessoa deve ser capaz de reter qualquer outro recurso para salvar vidas de pessoas que deles necessitam. O mundo pertence a todos nós e para todas as formas de vida. É importante para todos nós saber como fazer de (potável) água limpa. (Mais tarde vou discutir como pode ser feita a partir de várias fontes.) Com este conhecimento, não teria necessidade de comprar água de grandes corporações, e haveria muito poucas mortes por desidratação e doenças transmitidas pela água. Muitos dos direitos humanos pode ser acolhida simplesmente educar as pessoas. O direito à alimentação também pode ser acolhida por pessoas comuns que trabalham em conjunto. Nós não precisamos de grandes corporações para nos alimentar. Podemos crescer as nossas próprias culturas e criação de gado (se não for vegetariano), bem como a compra de alimentos de cooperativas agrícolas por muito pouco. Isto não é tão fácil ou conveniente como a compra de um cheeseburger no McDonalds por 99 centavos, mas a longo prazo é mais fácil, mais barato, mais sustentável e mais saudável. Sem a presença de fazendas comunitárias em todo o mundo, sempre haverá pessoas que passam fome nas ruas pedindo mudança de comprar insalubre, comida barata de alguns franquia gigante, porque, muitas vezes, tomar o caminho de menor resistência e os mais pobres entre nós sofrem mais como um resultado. Comida barata eo dinheiro para comprá-lo são mais fáceis de obter nos países mais ricos. Barato, fast food, no entanto, é quase sempre alimentos não saudáveis ​​porque a comida saudável pode ser mais caro para produzir. Se as pessoas cultivar seu próprio alimento ou comprar de fazendas pequenas, as grandes corporações vão encolher. Uma alimentação saudável não tem de ser caro para as pessoas comuns e mais pequenas propriedades, especialmente as que estão comunidade dirigida, são menos caros. Eles são apenas mais difíceis de encontrar do que as grandes cadeias como Whole Foods, mas eles são bem vale a pena procurar. Os mais prontamente disponível, alimentos baratos a partir de cadeias de fast food são geralmente ricos em gorduras saturadas, trans-isômero ácidos graxos, açúcares refinados, organismos geneticamente modificados, (OGM) e “calorias vazias”. Dietas consistem apenas de fast food barato pode causar vários problemas de saúde como aterosclerose, ataques cardíacos, câncer, obesidade e morte. A obesidade é problema muito maior entre os pobres nos países ricos com cadeias de fast food, e porque os pobres são, muitas vezes com dor, alguns passaram a contar com esses alimentos como um mecanismo de enfrentamento, como drogas, o que cria mais problemas. Em nossas culturas superficiais ser obeso (ou viciados em drogas), muitas vezes faz com que seja mais difícil de promover e manter relacionamentos saudáveis. Eles também podem ser um dreno na economia, pois problemas de saúde como obesidade e dependência (atualmente) necessitam de serviços médicos caros e recursos. Esses recursos básicos que mencionei satisfazer os seres humanos mesmos desejos e necessidades. Alguns podem não admitir, mas todos nós queremos sobreviver, ser feliz e sentir-se amado. Eu acredito que as drogas são um direito, assim, por essa razão, porque muitas pessoas recorrem a eles na ausência de felicidade, amor ou fácil sobrevivência. Claro, eles não são necessários para todos, (nem são substituições de quadril), mas porque algumas pessoas sentem a necessidade de usar drogas e que são impossíveis de erradicar, devem ser disponibilizados na forma mais segura e responsável, apesar de tentarmos dissuadir todo o abuso de drogas pesadas, tanto que pudermos, ajudando as pessoas com seus problemas. Esses recursos essenciais foram alocados de forma muito diferente antes de os humanos inventaram ferramentas, governos, religiões e corporações. Nosso acesso a esses recursos foi em grande parte determinada por nossa genética e os nossos ambientes naturais. Nosso ambiente desenvolvido principalmente para o benefício de ecossistemas inteiros, e não pessoas individuais. Cinqüenta mil anos atrás, os humanos não possuem as ferramentas ou habilidade suficiente para organizar a influenciar a vida de grandes grupos. Mas hoje podemos, portanto, não é a natureza ou DNA (sozinho) que controla a qualidade de nossas vidas. São pessoas individuais. Os governantes de nossas estruturas de poder ditar a recursos e oportunidades que as pessoas devem e não devem ter. Essas pessoas poderosas não são biologicamente superior, pelo que a sua propagação e sucesso não garantir a saúde terra inteira como a evolução faz. Portanto, eu acredito que o seu sucesso é contra a evolução. Todas as formas de vida são levados a sobreviver por todos os meios possíveis, e este instinto pode provocar algumas ações destrutivas, egoístas de muitos animais. Mas esse instinto não causar destruição em massa. A propagação é mais importante para a maioria das outras espécies do que é para os seres humanos, e alguns organismos vão mesmo morrer, se necessário, para se propagar. Os seres humanos em geral, não fazem e que têm maior capacidade de destruição. A vida tem sido sempre injusto para todos os organismos em um sentido. Até os primeiros organismos microscópicos a viver nunca provavelmente tinha certas vantagens sobre o outro. Eles não teriam evoluído de outra forma. Mas as ferramentas e as estruturas de poder Este livro é sobre muito mudou nossos sistemas morais e, assim como os recursos e as oportunidades são alocados. Embora possamos não sei por DNA evolui tão bem ou se há uma razão muito “significativo” para a sua existência, podemos reconhecer nossa mesmice inerente. Podemos ver que estamos todos feitos da mesma matéria básica e impulsionado pelos mesmos produtos químicos e, portanto, conectado. A partir disso, pode aprender por que devemos tratar uns aos outros melhor. Nós não são inerentemente especial por ser dadas vantagens ou ruim por ser dadas desvantagens ou vice-versa. Ninguém é inerentemente melhor do que ninguém e todos nós merecemos os mesmos direitos básicos e oportunidades. Administrar nossas expectativas das pessoas pode nos ajudar a alcançar a igualdade e os direitos fundamentais para todos. Por exemplo, aqueles que são ricos, feliz, amado, sem danos, livre, educado e ter acesso a muitas oportunidades que o mundo deve ser realizada com o mais alto padrão moral. Eles são na maior posição para ajudar os outros, então eles devem se sentir obrigado a ajudar a todos que não foi tão afortunado. Por outro lado, aqueles a quem foi dado o mínimo desses recursos e tratadas o mais infortúnio deve sentir-se com direito a uma vida melhor e ser julgado com menos severidade. Evidentemente, este conceito é semelhante ao encontrado no livro de Lucas, no Novo Testamento: “Aquele que não sabe e faz coisas que merecem castigo será açoitado com poucos golpes. A quem muito foi dado, muito será exigido; e de quem muito foi confiado muito, será pedido muito mais. “- (Lucas 12:48) Esta passagem tolera a violência, mas compartilha a idéia de atualizar nossas expectativas de pessoas com base em suas circunstâncias e histórias. Juízes, magistrados, agentes penitenciários, promotores e todos os envolvidos na punição de outras pessoas deve ser realizada com o mais alto padrão moral. Demasiadas pessoas exercer cargos como estes só por causa do ódio, justiça própria, ganância ou ego e não por uma chamada moral de proteger a sociedade. A maioria das pessoas típicas que revertem para o crime, por outro lado, tiveram vidas difíceis e eles são movidos principalmente por sua vontade de sobreviver por qualquer meio necessário. Independentemente do nosso bem-estar emocional ou fiscal indivíduo (ou falta deles), todos nós beneficiar de tentar melhorar a nós mesmos e as vidas dos outros todos os dias. Sacrifício pessoal em equilíbrio com o auto-aperfeiçoamento é importante para o benefício de todos nós. Devemos todos cuidado uns dos outros, porque cada indivíduo é um pedaço da humanidade que temos a responsabilidade de proteger. Como seres humanos, somos bastante sozinhos no universo observável, a menos que nós queremos que o universo é sem nós, temos que tentar ser conscientes dos efeitos de nossos caminhos atuais e como podemos melhorar a eles. Eu tenho um monte de trabalho a fazer a mim mesmo.               7.2 O que pode ser feito?   Eu não tenho todas as respostas, é claro, mas eu posso dizer que eu acredito que é necessário. Muitas das soluções já foram discutidas e tenho certeza que você tem suas próprias idéias sobre soluções. Nesta seção vou discutir minhas idéias com mais detalhes e como implementá-las, bem mencionar algumas das minhas previsões sobre o que é mais provável de acontecer. Neste momento não se sabe se é ou não é mesmo possível para persuadir as pessoas, mais apáticos poderosas para compreender a identidade e se preocupam com aqueles que exploram e ignorar. Alguns podem nunca mudam e essas pessoas devem apenas ser removido do poder. Mas pelo menos podemos colaborar com todos os outros. Espero que este livro vai convencer algumas pessoas poderosas se preocupar mais com o mundo e agir em conformidade. Este livro é um convite a todos. Mas realisticamente que provavelmente não vai ser lido por muitos executivos poderosos ou políticos. Portanto, todos nós temos um papel a desempenhar, se queremos viver uma vida melhor. Temos que desenvolver e implementar as nossas próprias soluções em todo o mundo para que haja uma mudança duradoura. Estas estruturas de poder que nos controlam são tão emaranhados em nossos assuntos cotidianos que seria difícil para apenas cortá-los fora de uma só vez. Em vez disso, eles podem precisar de ser gradualmente dividido em executar, organizações comunitárias menores e menos poderosos. Tem que uma mudança de mente e coração e não apenas uma mudança de líderes. Mudanças na líderes nem sempre levam a mudanças significativas nas políticas de Estado. A democracia direta é uma forma muito mais eficaz e menos corruptível de governo do que qualquer tipo de governo representativo, porque dá energia diretamente para a população. Portanto, as democracias diretas e assembléias populares devem se multiplicar. Pequenas, as democracias diretas são frequentemente fáceis de manter, porque a discórdia e discordância só tem que ser resolvido entre uns poucos indivíduos. Eles também costumam se desenvolver porque já existe harmonia e compreensão entre eles. Em grandes democracias diretas, no entanto, que normalmente leva muito mais tempo para tomar decisões, para que as comunidades podem decidir tornar-se menor (mas mais coesa) ao longo do tempo. Eu acho que os governos maiores, como a América do eventualmente deixam de ter autoridade quando cidades individuais, vilas e comunidades decidem governar a si mesmo e trabalhar em cooperação e solidariedade uns com os outros. Pessoas já autônomos, pacíficos, que não estão em perigo deve ser deixado sozinho pela comunidade internacional, a menos que queiram se envolver. Para todas as nossas sociedades para funcionar, deve haver transparência em cada instituição poderosa, um diálogo significativo entre todos os partidos que querem se envolver em assuntos internacionais, a liberdade de informação, a tolerância ea compreensão entre as pessoas. Estes podem ser aplicados a todas as formas de relações comerciais e também para beneficiar a todos, independentemente de raça, religião, sexo ou orientação. Para defender os direitos humanos básicos, temos de reformar diretamente as estruturas de poder atuais no lugar de várias maneiras. América ocupa mais de 130 países e tem mais de 900 bases militares em todo o mundo. Há 50 mil soldados norte-americanos no sul da Alemanha sozinho, embora eu diria que é seguro assumir que Hitler já não é uma ameaça. (Ele se matou em 1945). Esta enorme presença militar global só cria ameaças reais ao redor do mundo. Para reduzir o risco de uma guerra, a América, o país mais poderoso do mundo ea maior ameaça militar do mundo deve cessar praticamente todos os programas de “defesa”, junto com o resto do mundo. Todos os países deveriam começar a desmantelar suas armas mais perigosas e fechar órgãos de defesa desnecessários e grandes fabricantes de armas. Devemos retirar todas as tropas, exceto aqueles estacionados exclusivamente para operações de protecção e humanitárias quando necessário. Os campos de refugiados também deve sempre ser protegida por forças militares de compaixão e de outro pessoal, e resolução de conflitos deve ser sempre favorecido sobre a força. Não há nenhum país no mundo que representa qualquer ameaça real para os Estados Unidos, mas o governo insiste que precisa de gastar cerca de um trilhão de dólares de impostos na defesa a cada ano. Se esse dinheiro, em vez foi para os países pobres, podemos eliminar a pobreza, e isso pode eliminar grande parte da vontade de ser auto-destrutivo e destrutivo. Ele também seria muito útil para aumentar os impostos para os ricos, enquanto os nossos impostos foram para empreendimentos úteis e eles foram alocados pelo voto popular. Grandes e prejudiciais corporações transnacionais culpados de crimes devem ser indiciados, tributados e multado até que eles já não são rentáveis. Funcionários inocentes poderia ser dado um trabalho adequado em outro lugar. A taxa de imposto superior (que se aplica a pessoas que ganham mais de US $ 300.000 por ano) deve ser aumentado para pelo menos 50%, e temos de garantir os impostos são usados ​​apenas para ajudar os pobres e pagar por serviços que todos nós concordamos que precisamos. Comunidades famintas deve ser dada ajuda alimentar e educação sobre agricultura sustentável e criação de gado, até que possam se sustentar. Outras maneiras de melhorar a economia das regiões pobres seria para atrair o turismo e voluntários para ajudar a construir a economia. O transporte público também devem ser livres, uma vez que mobiliza a classe trabalhadora. Os governos devem também dar às pessoas mais liberdade e parar de espiar neles. Tecnologia invasiva como chips RFID e equipamento de vigilância injustificada precisa ser erradicada. Nós não precisa desistir de nossas liberdades, a fim de ser seguro, ea maioria das agências de vigilância do governo e agências secretas do governo deve ser desmontado por completo. Qualquer instituição que é suposto fornecer serviços vitais como presídios, manicômios, hospitais psiquiátricos, clínicas de reabilitação, hospitais, companhias de seguros de saúde, e as escolas devem ser feitas em organizações sem fins lucrativos e reformado muito. Os países que têm cuidados de saúde universal, muitas vezes têm baixos custos de saúde porque os pacientes são vistos quando eles precisam estar, independentemente da sua riqueza, de modo que as condições têm menos tempo para complicar e piorar. Sistemas gratuitos de saúde pode ser executado de forma muito eficiente e prevenir muitas doenças de desenvolvimento. As regiões que já têm as epidemias de saúde, como Oriental e Central África necessitam de especial atenção. Clínicas de HIV deve ser definido por toda a África e os preservativos devem ser distribuídos de graça lá. Mais dinheiro dos impostos também deve ir em pesquisar curas para a AIDS e outras doenças terminais similares. Outra reforma útil seria dar todos os presos as suas próprias células para evitar a agressão. (Isto seria viável se os infratores por drogas não estavam na prisão, porque a população carcerária seria reduzido drasticamente.) Um preso só deve ter um companheiro de quarto se ele ou ela e outro preso ambos querem um companheiro de quarto. Eles também poderiam escolher companheiros específicos com base em acordo mútuo. Presídios femininos e masculinos também podem ser unidas sem abuso ocorrendo. Os presos poderiam ter relacionamentos saudáveis​​, e isso iria reduzir muito a vontade por abuso sexual e violência. Prisões privadas também devem ser abolidos, e devem ser estabelecidas agências independentes que podem monitorar as condições das prisões e evitar abuso. A guerra às drogas também deve acabar em todos os países. Nenhum viciado deve ir para a prisão por um vício. Viciados deve obter a ajuda de que necessitam em clínicas de reabilitação financiados pelo governo. Os indivíduos que recorreram ao crime por causa de sua destituição devem ser dadas oportunidades de educação e emprego. É muito difícil conseguir um emprego quando sair da prisão e isso faz com que muitos ex-presidiários voltar para o crime. A história criminal nem sempre deve desencorajar os empregadores, e não há razão para crimes menores devem aparecer sobre registos criminais. Eventualmente, as prisões podem ser completamente abolido quando a vontade de crime está ausente. Muito mais pesquisa também precisa ser feito em distúrbios mentais como transtorno bipolar e esquizofrenia, e os terapeutas e funcionários do hospital em enfermarias psiquiátricas devem parar de abusar de pacientes em seu próprio benefício. Agentes penitenciários e chefes de polícia também deveriam ser obrigadas a filtrar todos os funcionários para preconceitos para evitar a contratação de pessoas que só buscam este trabalho, porque eles querem controlar e aterrorizar certos segmentos da sociedade. Eu acredito que uma das reformas mais urgentes que devem ser feitas para as grandes corporações é o de transformá-los em cooperativas de trabalho, dando o controle direto dos trabalhadores e redistribuir suas grandes extensões de terras e propriedades que não estão sendo usados ​​para os trabalhadores, moradores de rua, os agricultores pobres e outros que possam desenvolver a terra de forma sustentável e com impacto social máxima. Devemos começar com as maiores empresas de primeira como o Walmart. (É claro que, devido ao tamanho do Walmart, ele precisaria se dividir em muitas cooperativas diferentes.) Controle do trabalhador e de tomada de decisão democrática são necessários em qualquer força de trabalho organizada. Acredito abolir e fazer cumprir um fim a todo o trabalho assalariado e escravidão em todo o mundo está entre as mais importantes reformas que podem ser feitas também. Se sweatshops do Walmart na China foram transformadas em cooperativas de trabalho, os trabalhadores exigiria salários mais elevados e melhores condições de trabalho e os proprietários de Walmart (a família Walton) faria menos dinheiro como resultado. Produtos do Walmart também não teria de ser enviada para o exterior para um maior lucro, diminuindo a sua pegada de carbono. Nós não temos que pagar mais por produtos de mudar positivamente os nossos ambientes de trabalho. Se grandes franquias foram divididos em collaboratives não-hierárquicas, os trabalhadores receberiam um salário decente para fazer os mesmos produtos e nenhum dos envolvidos se tornaria incrivelmente rico do trabalho dos outros. As leis devem também ser passado esse limite e definir o número, o alcance e localização dos anúncios legais. As aquisições hostis e fusões constantes também deve ser criminalizada para evitar que as empresas se torne muito poderoso. Leis mais rigorosas devem ser passados ​​para proibir empresas de mentir sobre seus produtos. Mentir sobre produtos não tem nada a ver com a liberdade de expressão, que algumas empresas têm reclamado. Ele também deve ser mais fácil para as pessoas todos os dias para processar as empresas por danos causados ​​por propagandas enganosas. Eu acredito que as empresas não devem ser autorizados a instalar quando eles são processados ​​por mentir ou infligir danos tanto, porque permite-lhes que nunca admitir publicamente qualquer irregularidade ou assumir a responsabilidade por suas ações. A falsificação de notícias também deve ser banida. Corporações de notícias e notícias personalidades precisam ser responsabilizados quando mentem. Nós beneficiaria se os meios de comunicação notícias também foram fontes mais positivas e equilibradas de informação que não apenas correm histórias que manipulam as pessoas através da indução de medo ou ódio. Notícias ainda pode ser preciso sem ser miserável, aterrorizante ou grosseiramente inadequada. Deveria haver cobertura jornalística menos exploradora e notícias sobre celebridades e muito mais notícias sobre os maiores problemas que o mundo enfrenta. Fox News e outras novas estações tendenciosas que se encontram todos os dias para o público e são fortemente influenciados pelos interesses das grandes corporações e do governo precisam ser responsabilizados por sua influência sobre as pessoas, juntamente com os seus anunciantes manipuladoras. Emissoras gigantes que nos trazem apenas as informações que eles nos querem ver deve ser dividido e permanecem bastante pequeno para reduzir a corrupção e aumentar a precisão e objetividade nas notícias. Televisão e rádio públicas devem expandir, uma vez que é conduzido por seus consumidores e não pelas grandes corporações. No entanto, algumas instituições que enganosamente se chamam de “público” (como NPR) não são. Eles recebem dinheiro de ouvintes individuais e do governo, mas também ainda apoiar e anunciar grandes corporações. Eles apenas fazê-lo com menos frequência do que as empresas estritamente privadas. (NPR tem anunciado para o Walmart.) Portanto, devemos ser vigilantes das empresas de radiodifusão enganosamente chamados. Os trabalhadores não devem ser tratados por empresas ou qualquer outra pessoa como meros instrumentos de produção e terceirização de lucro precisa ser criminalizado por razões óbvias. As grandes corporações só deve terceirizar para melhorar a economia de países estrangeiros. Todos os países precisam de leis de salário mínimo, em especial os países que são muito pobres e explorados por empresas ricas que só buscam mão de obra barata. (Estas leis podem ser aplicadas por organizações intergovernamentais responsáveis ​​ou ONGs). Eu acredito que as empresas também não devem ser autorizados a patentear qualquer organismo vivo ou propriedade reclamação sobre qualquer outra coisa natural, como ar, água, espaço. As grandes corporações têm de ser obrigados a cessar o uso de todos os combustíveis fósseis e utilizar apenas fontes alternativas de energia limpa. Qualquer empresa que danifica o meio ambiente deve ser severamente multado. Bancos comunitários e os bancos que supostamente representam o interesse público também pode substituir atuais grandes bancos, exploradoras. O Dodd-Frank Wall Street e Consumer Protection Act Obama assinou a lei em 2010, não vai longe o suficiente e ele não mudou significativamente o nosso sistema econômico. O seu próprio objectivo declarado está em conformidade com o interesse público e tem algumas disposições importantes, mas ainda dá muito poder para as corporações. Este projeto de lei também foi co-escrito por Chris Dodd, ex-lobista da MPAA, que aprovou um pacote de socorro de US $ 170 bilhões em dinheiro dos impostos para a AIG gigante falhando. 165.000 milhões dólares foram distribuídos como bônus. Qualquer legislação extenso escrito por um capitalista de compadrio sem remorso como ele (que é vaidoso o suficiente para nomear o projeto de lei depois de si mesmo) deve ser revisto com cuidado. Os contratos de empréstimo não deve ser excessivamente longo ou cheio de jargão jurídico, de modo que as pessoas comuns possam entendê-los. Um empréstimo é um contrato simples, e se houver uma grande quantidade de letras miúdas, é provável algumas disposições, exploradores escondidos. Deveria ser ilegal para os bancos a se envolver em quaisquer práticas predatórias de empréstimos e empréstimos comerciais para maiores lucros. Os bancos devem ser obrigados a limitar suas taxas de juros sobre a dívida, e não precisa nem usar cartões de crédito se não quiser. Eles escravizaram muitos em dívida e eles também são usados ​​para rastrear hábitos de compra. Usando ordens de pagamento ou dinheiro são duas boas alternativas. Também é muito importante que nós tentamos passar dentro de nossas possibilidades e não tomar empréstimos que sabemos que não pode pagar, porque eles podem finalmente nos levar à falência.

Governos ricos também precisam de parar de empréstimos de outros países e da dívida nacional dos Estados Unidos deve ser dada o mais breve possível. O Sistema da Reserva Federal também deve ser abolido. O dinheiro não pode ser emprestado de banqueiros privados que, literalmente, imprimir dinheiro e definem seus próprios salários. Isso não faz sentido. Também é essencial que todos os poderes centralizados que nos controlam-se desligado, porque é assim que eles recebem grande parte de seu poder.

7.3 O que podemos fazer   Nós não podemos ser intimidados ou intimidado por essas estruturas de poder. Nós podemos nos afastar dos sistemas financeiros e políticos prejudiciais que muitos de nós dependem, e em vez disso se juntar ou criar organizações comunitárias que oferecem todos os mesmos recursos e serviços que os governos representativos e as grandes empresas fornecem. Nós não precisamos deles, e se organizar eles não podem controlar-nos, porque nós superam nossos governantes. Questionando o valor da autoridade em todos os contextos, pensar criticamente, e vindo para nossas próprias conclusões é sempre importante. As pessoas que parecem que têm opiniões opostas às vezes trabalham para o mesmo lado sem o conhecimento do público em geral. Portanto, devemos tentar considerar todos os pontos de vista, buscar as fontes mais imparciais de informação e fazer o que acha que é melhor, e não simplesmente acreditar em tudo que qualquer pessoa ou organização diz-nos a crer (inclusive eu) sem antes ter sido informado. Nenhuma pessoa tem todas as respostas, e sendo fiéis aos ideologias em vez de um líder, um partido ou organização é muito mais sensato, porque as pessoas, partidos e seus líderes mudam. Eles vêm e vão e morrem enquanto uma ideologia como oposição à pena de morte é uma idéia permanente tangível. As questões e as pessoas que afetam são os mais importantes, não os nossos líderes. Se ignorarmos anúncios de grandes corporações e parar de apoiá-los, eles acabarão por ir à falência. Nós também podemos evitar trabalhar para essas empresas até que se tornem cooperativas de trabalhadores. Em vez disso, nós podemos criar, trabalhar e apoiar as pequenas empresas que compartilham nossos valores e fornecem serviços e produtos socialmente úteis. Compra e venda de trabalho não leva a relações gratificantes. A negociação do nosso trabalho e valorizar outras pessoas como indivíduos distintos, acima de tudo leva a relações cumprindo, no entanto. Prosseguindo o trabalho que desfrutamos pode não ser tão fácil quanto trabalhar os trabalhos mais disponíveis, mas é, em última análise muito melhor para nós. A vida é curta atualmente, e não podemos desperdiçá-la fazendo o trabalho nós detestamos. Aqueles de nós que são religiosos também deve considerar que as religiões (e especialmente os seus líderes) não vai nos ajudar a longo prazo. Devemos confiar em nós mesmos e aos outros em vez de deuses, desejos e orações. Devemos colocar nossa fé em si, em vez de Deus, porque todos nós podemos realmente ouvir, ver, sentir e interagir com pessoas reais. As pessoas reais são geralmente mais fiáveis​​, bem, desde que eles estão motivados e se importam. Devemos, é claro, não discriminar ninguém por suas crenças religiosas, desde que não prejudiquem ou marginalizar as outras pessoas. Mas eu acredito que devemos tomar decisões sensatas sobre nossas crenças espirituais. Nós temos a liberdade de acreditar em qualquer coisa que quisermos. Mas não é sensato para exercer essa liberdade por teimosamente aderir a certas convicções e nunca considerar alternativas. Nós ainda temos muito a aprender, mas podemos abraçar o que atualmente não conhecer e aprender tudo que a ciência atualmente pode nos dizer. Todos nós podemos receber conforto da ciência, pois as respostas estão lá fora, e é emocionante que eles podem vir em nossas vidas. Pudemos ver enorme mudança no século 21. Ciência provavelmente irá aumentar a extensão de nossas vidas muito e pode até fazer a imortalidade possível. Ciência melhora a nossa compreensão do mundo a cada dia, e isso pode nos fornecer muito mais do que textos religiosos imutáveis​​. Para as pessoas religiosas que dizem que recebem uma grande quantidade de oração, sugiro experimentar com algumas boas alternativas que oferecem benefícios semelhantes, mas que não crie a expectativa de que o futuro vai mudar por causa da intervenção divina. Por exemplo, meditação, yoga, momentos de silêncio, introspecção, viagem, observando o espaço, a conexão com a Terra, aprendendo sobre as ciências da Terra, e permitindo-se a voz do diálogo interno com ou sem outras pessoas todos carregam benefícios que a oração faz. Mas esses benefícios têm nada a ver com Deus. Orar pode simplesmente dar às pessoas tempo para refletir, olhar para dentro, e tomar decisões informadas sobre as suas vidas.   É importante reconhecer os nossos pensamentos nem sempre são significativos ou significativos. Os pensamentos podem ser sem sentido, sem sentido e aleatória. Só eles não refletem sobre o caráter. É como agimos que determina nosso caráter. Crer em Deus pode ouvir nossos pensamentos é muito paranóico e um exemplo de pensamento mágico. Mas não há necessidade de se preocupar com apaziguar Deus. Se existe um Deus e ele, ela, ou ele tem um desenvolvido senso de moralidade, o seu trabalho para ajudar a humanidade será mais importante para Deus do que qualquer outra.

Isso é um pouco de uma nota lateral, mas eu luto com pensamentos intrusivos muitas vezes que tento controlar, mas eu sei que esses esforços são inúteis. No entanto, eu entendo por que outras pessoas tentam controlar seus pensamentos e o tipo de agonia que algumas pessoas religiosas passam quando eles se tornam preocupados com pensamentos “pecaminosos”. Quando eu era muito jovem e ainda religioso, eu estava preocupado Deus podia ouvir meus pensamentos. Mas só mais tarde pude perceber como insalubre esta preocupação era. Todos nós temos nossa própria de episódios de “maus pensamentos”, mas a ironia é que quanto mais você insistir sobre maus pensamentos específicos, o mais provável é que eles estão a tornar-se até mesmo pensamentos “pior”. Assim, grande parte da nossa energia é desperdiçada em batalhas mentais intermináveis ​​quando poderíamos usar nossa energia de modo muito mais eficiente sobre os esforços tangíveis com mensurável valor social, do mundo real, e quando não podemos fazer isso, podemos criar a paz de espírito para nós e os outros . Se você mora em vez confortavelmente e você teve uma vida relativamente livre de dor, também gostaria de encorajá-lo a considerar as pessoas que sofreram muito mais dor em suas vidas. Se você dá o que você pode com eles, eles podem capacitar-se. (Há uma lista de instituições de caridade de valor que você pode doar para, no final deste livro. Voluntariado é também uma ótima opção.) Também pode ajudar a aumentar a consciência das desigualdades socioeconômicas e os mecanismos e os indivíduos responsáveis ​​por eles. Aqueles de nós que tem um negócio ou os meios para construir uma (ou várias) também pode ajudar muito, empregando as pessoas mais pobres do mundo e executando os negócios da forma mais justa possível. Nós podemos ajudar a mudar o sistema econômico dos países pobres e proporcionar salários justos para os pobres que precisam de trabalho e comida apenas alterando onde fazemos negócios. Na maioria dos contextos, também é útil para ser consciente de nosso comportamento em geral e como ela afeta as pessoas. Por exemplo, se você encontrar uma pessoa sem-teto na rua ao invés de passar ele ou ela, você pode também ficar a conhecer o indivíduo. Desabrigados quase sempre têm histórias interessantes, e se você tem algum conselho ou orientação com base no que eles compartilham, você poderia compartilhar isso e, talvez, mudar a vida dessa pessoa. Compaixão inesperada muitas vezes vai um longo caminho. Ajudar a elevar as pessoas sem casas é muito mais valioso do que simplesmente indiferente dando-lhes a mudança do bolso ou ignorá-los completamente. Ele também pode ser muito útil para fornecer aos indivíduos sem-abrigo com qualquer coisa que faz com que se sintam mais envolvidos na sociedade e aumenta suas chances de encontrar um emprego, tais como roupas limpas, produtos de higiene, celulares, dicas de emprego e refeições caseiras. Indivíduos com diferentes trabalhos e habilidades também têm diferentes oportunidades de promoção dos direitos humanos básicos. Por exemplo, se você é um médico, você poderia considerar o voluntariado para os Médicos Sem Fronteiras ou uma organização semelhante que presta assistência médica gratuita para as pessoas mais vulneráveis ​​do planeta. Você pode fazer muito pouco dinheiro fazendo isso, mas você provavelmente vai impactar e salvar muito mais vidas do que você poderia nos Estados Unidos ou outro país rico. Como já discutido, a maioria dos países pobres têm epidemias de saúde e treinamento extensivo não é necessário para fazer um impacto. Se você é uma enfermeira ou outros profissionais de saúde, há muitas regiões que se beneficiariam de sua ajuda. Se você tem os meios, você também pode abrir uma clínica de HIV / AIDS nas partes do mundo (como a África) mais afetados por essas doenças. Você também pode ensinar as pessoas a prevenir a malária, doenças diarreicas e outras doenças comuns, terceiro do mundo, bem como tratá-los. Treinamento e contratação de moradores também ajuda a dar-lhes uma fonte de renda e pode criar uma prática capaz de tratar mais pessoas. Se você é um engenheiro, algumas grandes maneiras de usar suas habilidades para aumentar seu impacto social estão a construir poços, estações de tratamento de água, sistemas de esgoto, coletores de água e filtros de água em qualquer lugar do mundo que não tem acesso à água potável. Engenheiros são muito importantes, já que podem ter grandes efeitos sobre o bem-estar sócio-econômico. Eles também desempenham um papel vital na construção de eficiência energética. Eu acredito que muito mais pesquisas devem ser feitas para a eficiência das células solares (especialmente aqueles que não necessitam de calor elevado ou silicone para produzir), a energia eólica, células de combustível hidrelétricas, as turbinas marinhas que utilizam a energia das ondas e quaisquer mecanismos que possam aproveitar energia natural que não está sendo usado. Estas fontes renováveis ​​de energia pode ser muito mais barato do que o combustível e eles podem ser inteiramente undamaging ao meio ambiente. Eles também podem fornecer energia para as regiões mais pobres do mundo. Seria possível alcançar emissões líquidas de zero em todos os meios de produção se os engenheiros ambientalmente experientes poderiam organizar para implementar suas idéias, sem as barreiras criadas pelas grandes instituições que utilizam esses indivíduos para os seus lucros. Se você é um fazendeiro ou alimentos por atacado, uma ótima opção para melhorar o seu impacto social é a venda de produtos diretamente aos consumidores e dando comida fora para aqueles que não podem pagar. Empregando não qualificados, os trabalhadores pobres também é uma opção progressista. Trabalhadores não qualificados pode ajudar tremendamente, porque muitas tarefas na agricultura são muito simples. Eles podem levar um longo investimento de tempo, mas também pode ser muito agradável. Várias fazendas também pode reunir seus recursos para criar mercados de supermercado executados pelos agricultores. Isso pode gerar mais de um lucro para os agricultores e os produtos podem ser mais baratos e mais saudáveis ​​do que os produtos disponíveis em grandes redes de supermercados. Mais mercearias gerência de agricultores, está fazenda e CSAs iria encolher as grandes cadeias alimentares que apenas servem como intermediários com fins lucrativos entre agricultores e consumidores. Apoiar essas alternativas também obrigaria todas as cadeias alimentares que se abstenha de cortar os cantos e comprar alimentos processados, insalubres e em vez melhorar as suas próprias normas. Muito agricultores experientes também podem ser voluntários, onde há grandes secas e outros problemas ambientais e ensinar a população sobre diferentes técnicas de cultivo e culturas que necessitam de pouca água (como a batata), bem como doá-los. Saúde de toda a Terra é muito importante para defender os direitos de todas as formas de vida, de modo que os ativistas ecologistas, climatologistas, geólogos, ambientalistas e dos direitos dos animais também desempenham um papel importante. Eu acredito que a chave para a saúde de toda a Terra pode estar a deixar evolução seguir seu curso e até mesmo acelerá-lo, fornecendo as condições adequadas. Podemos fazer isso por manter e preservar grandes ecossistemas, as florestas tropicais [18], selvas, áreas densamente vegetadas, e animais e plantas em risco de extinção. Lavoura sem danificá-lo ou reduzir a biodiversidade também é muito importante. Florestas de alimentos feitos para manter as pequenas comunidades podem ajudar a cumprir esses objetivos, bem como fazendas comunitárias com uma variedade de vida vegetal e animal. A Terra deve ser biologicamente diversificado porque isso aumenta a evolução de todos os organismos. Animais e plantas evoluir com o maior número de relações simbióticas possível. Mas a agricultura de massa moderna, que produz filas intermináveis ​​de as mesmas plantas exatas (monocultura) e fazendas-fábricas que produzem em massa os animais tiveram efeitos muito nocivos sobre o meio ambiente. Eles criam uma grande quantidade de resíduos que não são reutilizados e eles também exigem a gás equipamentos como tratores. Que a agricultura não precisa emitir quaisquer emissões. É extremamente simples de cultivar sem esse equipamento, mas é muitas vezes justifica apenas por “rendimentos mais elevados.” Tudo é impulsionado pelo lucro. Latifundiários grandes não querem pagar os trabalhadores a trabalhar campos à mão, para que seus trabalhos essencialmente ir para poluir, grandes equipamentos agrícolas. Não faz sentido. Não Monocultura não aumentar a taxa de evolução das culturas, ao mesmo ritmo que a natureza faz por conta própria. Criação à mão com fenótipos desejados em um ambiente biologicamente diversificado, com muitas diferenças geralmente mais eficaz. Monocultura também aumenta a taxa de evolução de pragas, pois, essencialmente, cria uma área de alimentação para grupos muito específicos de insetos. Pragas adaptar aos inseticidas usados​​, e esses produtos químicos também podem prejudicar as culturas e todas as formas de vida. Para resolver esta questão a propriedade da terra deve ser alocado de forma justa e democrática ou comunitariamente compartilhado. Uma expansão de cursos de agronomia e agricultura em faculdades também pode ajudar muito. Fazendo terra deserta arável e prevenir a desertificação também é importante para a saúde toda a Terra. Para fazer isso de retenção de água do solo deve ser aumentada. Isto pode ser feito através da cobertura de terra nua e que ara isso. Barreiras de areia, cinturas de protecção, bosques e quebra-vento podem ser usados ​​para evitar deriva do solo e a evaporação rápida da água. Leguminosas que o nitrogênio armadilha também pode aumentar o teor de nitrogênio no solo. Saúde de toda a Terra, também só pode ser conseguido através da redução nossa pegada de carbono, bem como, e há muitas maneiras de fazer isso e economizar dinheiro no processo. Usando lâmpadas fluorescentes (especialmente as compactas ou LFC) e LED (light emitting diode) luzes, em vez de lâmpadas incandescentes é uma maneira simples e fácil de economizar energia. Usando refletores parabólicos também é uma boa maneira de tirar o máximo proveito de suas lâmpadas. Você também pode instalar seus próprios painéis solares, construir ou comprar uma turbina eólica, adicionar isolamento para a sua residência, torná-lo hermético, selando todas as rachaduras, usar a energia geotérmica, ou fazer tudo isso para criar um lar net-zero. Um bom conhecimento dos efeitos da arquitetura, estrutura do duto, e janelas de fluxo de ar e mudanças de temperatura podem ajudar também. Andar a pé, (ou execução), usando o transporte público ou de bicicleta, em vez de carros movidos a combustão interna também pode ajudar o meio ambiente e economizar dinheiro. Reciclagem ou reutilização de todos os plásticos, papel, metais, vidro e combustíveis também é muito necessário para alcançar a saúde da Terra. Se você é um cientista médico ou um biólogo, peço-lhe para usar seus recursos e conhecimentos para encontrar a cura para as piores doenças como câncer e AIDS, e se você não encontrar uma cura, por favor, não monopolizar nele. Em vez disso, dar a cura para os países mais pobres de graça e vendê-lo a um baixo custo para os indivíduos mais ricos. Jonas Salk, inventor da vacina contra a poliomielite, fez exatamente isso. Quando lhe foi perguntado se havia uma patente para a vacina, ele disse: “Não há nenhuma patente. Você poderia patentear o sol? “(Se as empresas poderiam, eles provavelmente tentar. [19]) Se você é um programador de computador ou fabricante, considere usar o seu conhecimento para os empreendimentos mais positivas possíveis. A tecnologia informática tem sido usado para rastrear pessoas e criar massas de anúncios para beneficiar os ricos poucos, e isso é possível graças precioso que vêm na maior parte da mineração em condições muito exploradoras. No entanto, podemos apoiar os fabricantes responsáveis ​​que não usam tais metais e desenvolver computadores que usam menos um deles, bem como abster-se de trabalhar para qualquer agência de vigilância sem escrúpulos. A ciência da computação tem o potencial de ser usado para um grande bem. Ele pode se conectar pessoas. Ela pode se espalhar informação vital. Ele pode ser usado para criar membros artificiais que utilizam a função do cérebro, e que também pode ser usado para criar robôs que fazer os trabalhos que não se quer fazer. Existe também investigação em nanorobots que pode ser injectada no corpo, a fim de prevenir a doença. (Esta tecnologia tem o potencial de ser utilizado, contudo, e isso pode ser usado para controlar as pessoas. Isto deve ser considerado por quem faz com sucesso tal tecnologia.) Se mais programadores focada destes esforços, os efeitos seria sentida em todo o mundo. Seja qual for a sua situação de emprego ou cargo pode ser, todos nós podemos ajudar de alguma forma. Viajar para o exterior e simplesmente conectar com as pessoas e compartilhando seu conhecimento e experiência pode trazer benefícios imensuráveis​​. Oferecendo uma mão disposta ou um ouvido atento a estranhos também ajuda a construir a confiança entre a humanidade. Se você atualmente impactar negativamente a humanidade, eu sugiro fortemente que você reconsiderar o modo como as pessoas são feitas. Pergunte a si mesmo como a sua concepção de formação de identidade e direito foi formada. Se ele foi fortemente influenciado pelo número de vantagens que lhe foram dadas e “lições” que foram ensinados por pessoas preconceituosas, então talvez seja hora de repensar esses conceitos. Mesmo que você já tenha prejudicado ou até mesmo matou muitas pessoas, não é tarde demais para mudar. Nós sempre podemos mudar a nós mesmos. Se fizermos isso, vamos todos viver uma vida muito mais feliz como resultado. Se você está pensando em ser uma parte do problema, pergunte-se quantas pessoas que importante em negócios ou marketing e viver para si mesmos são realmente felizes. A resposta é pouco para nenhum. A menos que seu objetivo final é ajudar as pessoas pobres por ficar em um grande negócio, por que se preocupar? O marketing não tem que ser uma empresa socialmente negativa. Se você estiver em publicidade ou marketing você poderia considerar só comercializar os produtos mais úteis e socialmente responsáveis​​, e não os mais rentáveis. Em vez de usar seu poder de persuasão para incentivar o consumo, você também pode usar essa habilidade para encorajar as pessoas a dar àqueles que mais precisam. Agora a maioria dos empregos em marketing apenas aumentar a riqueza de um número muito pequeno de pessoas, mas isso não tem que ser o caso. Se você é um agente da lei, gostaria de sugerir com foco na prevenção do crime e sempre usar a força como desfavoráveis ​​última opção,. Também gostaria de sugerir abstendo-se de prender os toxicodependentes e outras pessoas que estão sofrendo, mesmo que a lei diz para fazer o contrário. Jogue a polícia e hierarquia militar para fora da janela. Em vez disso, você pode trazer seus próprios escrúpulos para o trabalho e dar lutando pessoas conselhos e talvez fazer uma diferença real. Você pode surpreender os indivíduos que apenas esperam ser perseguidos ou prejudicados. Nós nem sequer precisa de policia se todos tivessem oportunidades iguais, então você também pode considerar sair e trabalhar no sentido de proporcionar a igualdade de outras maneiras. Se você faz parte de um exército do governo, considerar como suas ações podem perpetuar ciclos de violência, e tentar trabalhar no sentido de prevenção de conflitos. Se você está se alistou no exército agora, tentar transferir para uma posição de não-violência, se puder. Se você trabalha na área de tecnologia de armas, talvez, considerar reorientar seus esforços ou desistir. Armas já são extremamente complexos, especialmente aqueles que são feitos para a destruição em massa como bombas nucleares. Se a sua paixão é o armamento, eu sugeriria fazer pequenas armas, armas não-letais, e engrenagem defensiva como ternos à prova de bala, coletes, escudos, capacetes, armas de choque, e assim por diante. (Veils de poliuretano que poderia proteger as mulheres de ataques com ácido também seria muito útil em muitas regiões do mundo.) Qualquer engrenagem defensiva destinada a fortalecer aqueles em desvantagem (minorias marginalizadas, mulheres, pessoas portadoras de deficiência, e assim por diante) pode ser muito positivo. Mais armas hoje, no entanto, apenas dá maior poder para o já poderoso, por isso devemos trabalhar para mudar isso. Seria melhor para evitar a venda de armas para as forças policiais militares ou grandes, e em vez mantê-los sob controle comum até que os exércitos encolher e nós não precisamos de armas em tudo. Se você é um cientista nuclear, você pode usar seu conhecimento para criar fissão nuclear (ou fusão) plantas mais seguras que podem fornecer energia barata. (A energia nuclear não é uma energia ideal, no entanto, porque os métodos atuais de produção criar resíduos radioactivos. Trabalhando em métodos alternativos pode valer a pena.) Também gostaria de sugerir qualquer parte da CIA ou de outra secreta, culto como organização “inteligência” para sair e tentar expor o verdadeiro propósito dessas organizações. Este trabalho perpetua muito mais agressividade do que dissuade. As sociedades secretas são mantidos em segredo porque apenas alguns do mundo realmente se beneficiar deles. A maioria das pessoas na CIA são mantidos a partir dos maiores segredos porque estes segredos só beneficiam um punhado de pessoas, e qualquer pessoa encarregada de manter qualquer segredo pode ser visto como uma ameaça à segurança apenas para ter que “informações privilegiadas”. Esta é outra razão pela qual estas organizações pode ser tão perigoso. Funcionários muitas vezes tem que ser resultado de conflitos internos e externos extremamente desconfiado e paranóico, a fim de manter segredos enterrados, e significativa. Você pode acreditar que você tem um lugar permanente em sua organização, mas assim mesmo uma pessoa na organização deixa de confiar em você, bem ou mal, você pode ser morto, e sua morte provavelmente será coberto, assim como os inúmeros assassinatos agentes de secretas foram oculto. Não há dignidade em morrer dessa forma. A CIA e outras organizações de inteligência precisa ver como o dilema de segurança é um conceito artificial que eles ajudam a criar e perpetuar. É uma falsa dicotomia. Ameaças não tem que existir se nós procuramos fazer amizade com todos e melhorar o bem-estar sócio-econômico de todos os povos. Temos que parar de ver o mundo como nosso inimigo. O fanatismo, ganância, desconfiança e incompreensão nessas organizações secretas só criar barreiras que separam as pessoas e muitas vezes levam a conflitos.   O Supremo Tribunal Federal também deve ser reformado muito. Eles têm muito poder, e eles só tomam decisões progressistas após longos períodos de tempo, como outros grupos do governo com poder altamente concentrado. Como a maioria das pessoas sabe, o Supremo Tribunal é apenas composto por nove pessoas em os EUA que recebem a palavra final sobre o que é constitucional. Preconceitos e corrupção são inevitáveis ​​com um Tribunal tão pequeno, isolado, e poderoso. Em vez disso, a Suprema Corte poderia ser composto de todos os cidadãos capazes de votar. Isto seria mais democrático e isso resultaria em progresso muito mais rápido. Também não há necessidade de continuar a usar nossa constituição. Ele foi escrito quando a escravidão ea opressão dos nativos americanos eram comuns e continuou pela própria Constituição. Deve ser reescrita para refletir nossos valores modernas. Independentemente de saber se você é um soldado, um policial, um funcionário secreto ou um serial killer, se agredir ou matar as pessoas são uma parte de seu trabalho, gostaria de pedir-lhe, pelo menos, não para matar ou ferir indiscriminadamente por causa de “ordens “ou por dinheiro. Em vez disso, primeiro contemplar quem você está sendo solicitado a ferir ou matar e por quê. Pensar criticamente sobre se é ou não é certo de acordo com sua própria concepção de moralidade e normas morais gerais. A vida não é barato, mas os altos mais altos nas hierarquias dos exércitos, organizações criminosas e governos muitas vezes tratam a humanidade como se isso não significa nada. Eles dão ordens aos seus subordinados para fazer seu trabalho sujo, enquanto eles manter as mãos limpas e geralmente se manter seguro no topo, e nós temos que nos perguntar se este é ou não bom para ninguém. Os soldados de infantaria siga estas ordens, muitas vezes porque querem ascender aos mais altos escalões, mas poucos fazem isso. A maioria são mortos, capturados ou danificado irreparavelmente antes mesmo de chegar lá. Eles são tratados como dispensáveis​​. Apenas os homens mais amorais, enganosos, adeptos e secretos que estão dispostos a ser fiéis aos poucos homens no controle nunca alcançá-lo ao topo com eles. Algumas pessoas muito carentes se sentem como se eles não têm nada a perder, porque alguns deles, de fato, não, (com exceção de suas vidas) e os ricos aproveitam desse infortúnio. Os ricos frequentemente recrutar os pobres a tomar medidas contra os seus próprios interesses econômicos e destruir a sua própria classe em luta. Um membro de gangue em uma pobreza destruído gueto pode ser contratado por um bandido política ou corporativa para desacreditar ou mesmo matar alguém lutando por igualdade econômica, se o preço é justo. Mas nunca vale qualquer quantidade de dinheiro ou favores para ajudar a perpetuar este ciclo desprezível de pobreza e violência, silenciando dissidentes. Infelizmente, as massas silenciadas muitas vezes são contratados para calar-se, e os ricos apontar dedos para outras pessoas pobres no rescaldo e resultados de conflitos internos. Pessoas tentando raspar a dia-a-dia pode ver como inimigos, em vez de os ricos, razão pela qual a maioria dos membros de gangues em guetos em todo o mundo estão atirando uns nos outros, e não para as pessoas que realmente criam mais riqueza discrepância por acumular dinheiro . Aqueles que não atirando em cada um deles são muitas vezes instigados a ser violento por exércitos empresariais e políticas de forças corruptas pagos pelo mundo “elite”. Enquanto isso, a maioria de nós ficar à margem desses conflitos inconscientes que ricos, os poderosos estão puxando as cordas. Este tipo de conflito não tem de existir e que não deveria. Se foram criados, condições justas de igualdade para todos, violência, guerra e crime seria quase desaparecer. Portanto, embora eu duvido que muitos membros de gangues ativos vai ler este livro, eu espero que eles fazem e tome este conselho, porque alguns estão em uma posição para ajudar a si mesmos e aos outros. Eles podem ajudar a parar esta violência sem sentido e elevar suas comunidades. Se você é um membro de gangue, em vez de vender drogas que causam dependência e prejudicar outras pessoas pobres que querem fora tanto quanto você faz, você poderia usar a sua capacidade de organizar e protestar contra a desigualdade socioeconômica enorme que faz com que os jovens em guetos ingressar em gangues. Alguns grupos, para seu crédito, já fez isso. Média pessoas geralmente levam protestos por parte de grupos muito a sério e exércitos de membros de gangues marchando nas ruas não são susceptíveis de ser incomodado pela polícia, enquanto o grupo demográfico habitual de hippies e pacifistas que protestam pela paz são vistos como alvos fáceis. (Police provavelmente seria justamente com medo de intervir com um grande protesto gangue e eles devem ter nenhuma razão para fazê-lo de qualquer maneira, desde que não quebre a lei.) Se você é ativo em um grupo, é importante lembrar que os seus inimigos reais. Eles não são gangues rivais, mesmo que tenham assassinado ou ferido várias pessoas próximas a você. Eles provavelmente tiveram a sua quota de causalidades também, como a maioria das gangues têm em todo o mundo. Nossos verdadeiros inimigos são as pessoas que perpetuam esse sistema econômico injusto para seu próprio benefício. A maioria dos membros de gangues rivais se unirem a gangues, pelas mesmas razões e eles têm muito mais em comum do que eles separam. Portanto, eles podem lutar contra o inimigo comum, em vez de outro. Eles podem lutar contra os governos grandes negócios e das empresas e as nossas economias capitalistas de compadrio que perpetuam a pobreza. Se você está na prisão, eu recomendo fortemente que você a organizar, lutar por seus direitos comuns com as suas palavras, e conhecer os seus verdadeiros inimigos. Saibam que enquanto eles podem ser capazes de tirar suas liberdades, eles nunca podem tirar a sua liberdade de pensamento. Um inferno pode ser transformado em um céu e um céu em um inferno em determinadas circunstâncias. Tudo depende de nossas mentes ea maneira de como reagimos às nossas condições. Enquanto eu duvido que qualquer terrorista vai ler este livro, eu gostaria de oferecer algumas sugestões para eles assim: Por favor, considere como suas ações estão afetando você e aqueles que você gosta. Mesmo se você só se preocupam com si mesmo e seu povo e as pessoas que você quer matar ou danos são verdadeiramente mal, considere o que serão as consequências se você seguir adiante. Mesmo se você acha que vai ser recompensado em vida após a morte, o que acontece com os que ficaram vivos? E se toda a sua comunidade é exterminada em um ataque de retaliação? Isso ocorre o tempo todo, porque se você não mostram nenhuma consideração por vidas inocentes, aleatório, então os governos vão reagir com a mesma misantropia. O terrorismo nunca resulta em mudanças positivas. Quando os seqüestradores 9-11 bateu no World Trade Center e ao Pentágono, eles não estavam apenas matando americanos. Suas ações, eventualmente, causou a morte de muitas pessoas inocentes muçulmanos. É claro, a reação militar da administração Bush para este evento foi extremamente desnecessário e destrutivo, mas também era muito previsível devido ao conservadorismo e falta de preocupação com a vida humana radical de Bush. Os sequestradores tinham que saber disso, mas eles atacaram de qualquer maneira. Se Bin Laden não tinha planejado esses ataques, é improvável que as guerras no Afeganistão e no Iraque teria sido travada e matou tantos. O ponto é que, mesmo que alguns terroristas têm queixas legítimas, matando pessoas inocentes que estão sofrendo seriamente suas causas e fazer as suas comunidades mais vulneráveis ​​a ataques aleatórios. Finalmente, eu sinto que eu deveria abordar as pessoas mais pobres do mundo que tiveram a maior dor em suas vidas. Enquanto eu sei que muitos desses indivíduos não possuem um computador ou ter acesso à internet, vou tentar fazer este livro como disponível e acessível para as comunidades pobres quanto possível. Espero que, como muitas pessoas pobres vai ler este livro possível, porque eu tenho simples, mas importantes conselhos para eles. Este conselho aplica-se todas as pessoas, mas é especialmente importante para as pessoas que não possuem os recursos básicos necessários para a sobrevivência. Como já discutido, uma das maneiras mais eficazes para melhorar o bem-estar de sua comunidade está aumentando organização e harmonia dentro dele. Se as pessoas de sua comunidade são na sua maioria em acordo e motivados, eles são mais propensos a alcançar os seus objectivos. Há sempre força nos números e sobrevivência é mais fácil em grupos maiores, especialmente quando todo mundo está olhando para os interesses da comunidade. Não precisa comprar comida, se todos nós temos água suficiente para alimentar as culturas. Plantio de árvores, culturas e gramíneas não só aumenta o seqüestro de carbono, o que reduz o dióxido de carbono na atmosfera e compensa as emissões de carbono, mas também atrai outras formas de vida como criação de gado. Seus movimentos, resíduos e corpos físicos melhorar a fertilidade do solo, a diversidade biológica. A criação de gado pode ser uma boa opção, se não for vegetariano, para facilitar a independência. Se você fizer criar gado não se esqueça de utilizar os resíduos animais como fertilizante. Terra pode ser feito através da adição de resíduos arável pasteurizado animal, plantas mortas, sangue, ossos, greensand, humates, musgo, farelo de cacau, pó de café, restos de alimentos e outras substâncias naturais que podem quebrar em nutrientes para as plantas no solo. Estes devem ser misturados com o solo já não fazer isso arável ou para a esquerda em uma pilha de compostagem para decompor e então adicionados ao solo. Tudo orgânico e biodegradável pode ser reciclado para compostagem e usados ​​para o cultivo de alimentos. Fazendo uma pilha de compostagem é fácil e barato. Cinzas de fornos e lareiras, serradura, aparas de madeira e resíduos de jardim também podem ser adicionados a uma pilha de compostagem. Estas pilhas apenas requerem arejamento ocasional. Pilhas de composto deve ter um carbono a proporção de azoto de cerca de 30 para 1 Isto é necessário para atrair e manter os micróbios que causam a decomposição. Pilhas que são muito ricos em carbono se decompõe lentamente, enquanto aqueles com excesso de nitrogênio pode criar gás de amônia.

Marrom ou amarelo assunto (geralmente woody) planta é rica em carbono, enquanto a matéria da planta verde é rico em nitrogênio, assim que estes devem ser adicionados nas proporções corretas para criar o carbono ideal para relação de nitrogênio. Tilth terra pode também ser medido por vários factores, tais como a presença de plantas e fungos em torno da área, a retenção de água do solo, densidade e a presença ou ausência de água. Se você tem os meios, os equipamentos podem ser comprados para testar diretamente os níveis de nutrientes e pH no solo. Estes solos de ensaio para o seu teor de ácido e, geralmente, os três nutrientes essenciais: mais de azoto (N), fósforo (P) e potássio (K). Os líquidos que são muito ácida pode matar as plantas e elas não são seguros para beber. Geralmente a água própria para consumo humano é adequado para as plantas. As plantas podem beber água cinza, que é tratado parcialmente a água de esgoto. Isso pode economizar uma boa quantidade de água. Se você tem acesso a apenas alguns recursos naturais, (terra, sol, água, sementes) que você nunca precisará comprar comida. As sementes podem ser compradas ou colhidas de plantas maduras. É melhor para colhê-las a partir das melhores colheitas e criá-los para produzir fenótipos desejáveis. Se a água é um recurso limitado, o investimento em sistemas de irrigação por gotejamento e coletores de chuva também pode ser muito útil. A água deve ser guardada, mas não hoarded ou desperdiçado. Canais de água também pode ser escavado de rios limpos e bacias endorréicas (esta água tem de ser dessalinizada, antes de ser consumido, se ele tem um elevado teor salino) para servir os mesmos fins. É muito importante que os canais de água permanecer limpa para a saúde pública. Wells e canais são, por vezes, intencionalmente contaminado por grupos de ódio, então escondê-los pode ajudar a evitar isso. A água do mar não hidratar o corpo, por isso não pode ser consumido como já mencionei, mas pode ser dessalinizada. No entanto, isso não é muito prático para pessoas sem acesso a uma boa quantidade de capital. Ferver a água é um método bom e barato de água de certos contaminantes vivos limpeza. Se você não tem energia elétrica (ou um fogão para que o assunto) de água também pode ser aquecido pelo fogo desinfectá-lo. As desvantagens são que a água a ferver é de energia intensiva e que não reduz a metais pesados ​​ou dos produtos químicos tóxicos, se eles estiverem presentes na água. A água também pode ser tratada quimicamente para remover toxinas. Exposição à luz ultraviolent mata certas bactérias também. Se nenhuma dessas soluções são práticos (não há chuva, nenhum solo, sem canais), você também pode tentar acessar as águas subterrâneas, cavando um poço com as mãos, uma pá ou uma pá improvisada. No entanto, se você mora em uma região muito árida como o Quênia, os poços têm que ser escavados com equipamento caro, porque o lençol freático é tão subsolo. Poços cavados à mão também pode ser perigoso para construir. Pessoas morreram durante a sua construção. A melhor solução é alugar o equipamento de perfuração para escavar um poço que pode ser seguro e contido, mas que é a solução mais onerosa. Para as comunidades muito pobres, pode fazer sentido para a piscina apenas um dólar de cada pessoa ou família. Se 500-600 pessoas ou famílias podem fazer isso, eles terão dinheiro suficiente para construir um poço raso. Quando o saneamento é um problema ou uma água imunda por causa da infecção a partir de resíduos, é importante saber onde os resíduos são provenientes. A designação de determinadas áreas para os resíduos que estão longe de fontes de água (e enterrando-o) pode ajudar a prevenir a contaminação. Resíduos vai quebrar em nutrientes mais básicos se enterrado. Não há nenhuma razão para que alguém deve estar recebendo qualquer um doente com isso. Como já discutido, saúde, habitação e educação não são recursos geralmente compartilhados livremente, ao contrário do sol, terra e água (em geral), assim você pode ter que investir nesses recursos. Reunindo seus recursos com os da comunidade vai fazer este mais gerenciável. Ter acesso a um computador com ligação à Internet também pode ser muito útil. Você pode aprender quase tudo que você precisa saber para sobreviver a partir da internet de graça em determinados sites. Além destas soluções do-it-yourself, você também pode reunir e protestar para que os governos vão finalmente começar a tratar esses recursos como direitos fundamentais e da dignidade humana pode ser acolhida.

7.4 Considerações Finais   Enquanto temos a vontade eo conhecimento para saber como podemos recuperar o controle sobre nossas próprias vidas e assuntos e defender todos os direitos humanos em nossas vidas. Quando conseguirmos isso, teremos então os recursos ea tecnologia para prosseguir a exploração do espaço muito mais longe e, eventualmente, começam planetas terraformação. (Este é o processo de fazer planetas habitáveis ​​para os seres humanos.) Isso vai ser emocionante e muito necessário, pois a superpopulação está rapidamente se tornando um problema. A população aumentou de 1,65 bilhão para cerca de seis mil milhões ao longo do século 20, como a população humana é agora mais de sete bilhões em 2013 Já existem recursos mais do que suficientes para todos no planeta e os recursos para bilhões a mais, na verdade. Mas, apesar disso, milhões de pessoas estão sem eles. Crescimento em populações pobres aumenta mais as pessoas em necessidade. A propriedade também se torna mais caro, porque há menos dele disponíveis na comunidade. Poderíamos muito facilmente produzir menos pessoas. Já existem milhões de crianças no mundo sem os pais, e os casais que querem ter filhos atualmente poderia prestar cuidados a estas crianças por adotá-las, em vez de fazer os seus próprios filhos. Em todo o mundo a disponibilidade de contraceptivos e de saúde reprodutiva também podem ajudar a atender a esses fins. A redução da taxa de crescimento da população pode ser muito necessário, pois a crescente presença da humanidade também está causando o evento de extinção do Holoceno, a extinção rápida de tomar sempre lugar na história da Terra. Cinqüenta espécies por dia extintos. Portanto, precisamos pensar sobre os efeitos a longo prazo da nossa presença em toda a vida na Terra e considerar apenas quantas pessoas podem viver confortavelmente na Terra e como. A menos que nós podemos controlar o crescimento da população, que acabará por ter de fazer outros planetas habitáveis ​​ou viajar para planetas habitáveis ​​já. Estes planetas terão recursos livres, e se as empresas e os governos não estão autorizados a reivindicar a posse deles, talvez sociedades haverá não precisa de dinheiro e eles podem evoluir de forma autônoma e democrática. Explorando o espaço também pode nos ajudar a compreender melhor o nosso objetivo aqui. Se pudéssemos encontrar outras formas de vida, ela pode ter um efeito maior sobre a nossa concepção do nosso propósito aqui do que qualquer descoberta feita em nossa história. As pessoas comuns provavelmente não vai ser capaz de viajar para planetas distantes em um futuro próximo, no entanto. Os mais ricos provavelmente vão começar a sair em primeiro lugar, por isso temos que fazer o melhor do nosso mundo e garantir que ele não seja destruído. O que nunca podemos esquecer é que este é o nosso planeta. Ele não pertence ao que nos controla. Também é impossível para conseguir o controle total sobre nossas próprias vidas individuais. Algumas pessoas e ambientes sempre nos influenciar. Mas isto pode ser positivo, desde que podemos escolher nossas influências e nos cercar de suporte e amando as pessoas, evitando e reformar as influências negativas que nós decidir que não queremos em nossas vidas. Se nós empregamos os princípios que falamos, isso é muito possível, por isso, devemos ter esperança, mas vigilante. Em todo o mundo socioeconômico igualdade, paz e liberdade pode ser uma realidade, desde que todos nós trabalhamos duro o suficiente para alcançá-los.     Charities, Recursos e Serviços Gratuitos: Organizações que promovem o crescimento sustentável, proteção e pesquisa de energia que atende a demanda ecológica e humana são tão importantes agora porque as condições no mundo são tão desigual. Nos Estados Unidos, pode ser difícil encontrar um emprego, mas, em Uganda (e muitos outros países pobres), pode ser difícil de encontrar água potável ou comida. Charities pode fornecer uma ajuda temporária, mas os muito bem geridas também pode fornecer soluções de longo prazo que dão aos indivíduos o poder de prover para si mesmos, (ou “mão-ups”, em vez de “mão-outs”). Essas soluções envolvem capacitar as pessoas comuns (especialmente as minorias, mulheres, crianças, idosos e pessoas com deficiência), encorajando-os a colaborar, governar de forma autónoma e sem discriminação, e criação de organizações que promovem o bem-estar sócio-econômico e preservar a terra natural. Se você quer ajudar a tornar o mundo um pouco menos desigual, considere contribuir com uma das instituições de caridade listados abaixo. Eu não sou filiado a nenhum deles (exceto para NESEA indiretamente), mas eu acho que eles são todas as organizações com muita responsabilidade executados com causas nobres. Se você tirar alguma coisa com este livro, espero que seja a crença central de que a água, comida, abrigo, saúde e liberdade são direitos humanos básicos, não luxos. A pobreza, o sofrimento, o genocídio ea doença generalizada são problemas que não têm de existir. Nós temos o poder ea responsabilidade de eliminá-los e as instituições de caridade certas podem nos ajudar a alcançar esse objetivo, e eles existem. Abaixo estão apenas alguns exemplos. Há pessoas muito trabalhadoras, que compreendem o balanço entre a gestão de recursos para os ecossistemas e as pessoas. Eles existem e se você precisa de um motivo para estar motivado para agir sabe que a situação não é desesperadora e você pode fazer mudanças significativas para a sua comunidade e além. Há milhões de pessoas que lutam todos os dias para os direitos humanos e ecológicos e você pode ser um deles, se você ainda não estiver. É muito difícil no momento de quantificar o esforço humano em humanitarismo. É a forma de ações de bilhões de pessoas ao redor do mundo e muitas ações podem passar despercebidos. Eu acho que é importante para apontar tanto para essas ações como podemos vê-los, apoiá-los, e amplificá-los. A maioria das pessoas realmente desejam o bem-estar de todo o mundo, mas muitos não sabem como chegar lá, e eles são enganados para acreditar natureza humana é cruel e indiferente. Mas se todo mundo tivesse o conhecimento, bem-estar em todo o mundo seria possível. Esta não é uma lista exaustiva, e eu vou estar adicionando a ele muitas vezes no meu site. Muitas organizações listadas tenham metas internacionais, mas alguns são apenas local. Se você gostaria de sugerir uma adição à lista, fique à vontade. Eliminação da Pobreza e Sem Abrigo http://www.endhomelessness.org/ http://www.oxfamamerica.org/ http://www.accion.org/ http://www.finca.org/ (Boston) http://www.rosiesplace.org/ http://homestart.org/ http://bostonrising.org/ Água Limpa http://thewaterproject.org/ http://waterwellsforafrica.org/ http://www.muslimaid.org/index.php/what-Nós-do/current campanhas-live/pakistan-flash-inundações Direitos da segurança alimentar e do trabalhador http://www.foodandwaterwatch.org/ http://www.bluemountainproject.org http://www.UNEP.org – Programa Ambiental das Nações Unidas. Fez grandes instalações solares na Índia. http://iuf.org/ – Unindo Alimentos, Fazenda e Hotel Workers Worldwide http://www.thp.org/The Projeto Fome http://www.care.org – Atualmente trabalhando em crise no Sudão do Sul http://www.freedomfromhunger.org/ http://www.wwoofusa.org/ http://gbfb.org/ (Boston) Preservação ambiental, abastecimento e segurança alimentar, a protecção da vida do mar, reduzindo a poluição e aquecimento global http://www.greenbeltmovement.org/ – Wangari Maathai Iniciado por, ele plantou 51 milhões de árvores no Quênia. http://www.peacebrigades.org/ – A justiça ambiental e social sem fins lucrativos * http: //www.rainforestfoundation.org/ http://www.worldwildlife.org/ * http://fseee.org/ – Serviço Florestal dos Empregados de Ética Ambiental http://www.nrdc.org/ – National Resources Defense Council é um movimento de base de 1,4 milhões de membros que se esforça para reduzir a poluição, preservar as florestas naturais, reduzir o aquecimento global, a segurança alimentar ea qualidade ajuda e proteção da vida do mar. http://www.seethewild.org/ http://www.sierraclub.org/ http://ase.org/ http://www.conservationfund.org/ – Planos de milhões de árvores, restaura as bacias hidrográficas, faz uma gestão florestal sustentável Pesquisa de Energia Sustentável e Desenvolvimento http://www.nesea.org/ (Isto não é uma instituição de caridade, mas uma empresa progressiva minha irmã trabalhava.) Colaborativos Comunidades Agricultura http://eastwind.org/ http://secmol.org – Educational Student e movimento Cultural de Ladakh, na Índia http://www.growingpower.org/ – Sem Fins Lucrativos confiança de terra que cresce de forma sustentável alimentos saudáveis ​​e distribui-lo equitativamente. Direitos Humanos e Paz UNRWA.org – Organização das Nações Unidas de Socorro e Obras Agência para os palestinos no Oriente Médio http://www.peacebrigades.org/ http://www.amnesty.org/ http://www.unhcr.org – Agência de Refugiados das Nações Unidas http://www.achpr.org/ – Comissão Africano dos Direitos Humanos e dos Povos, Direitos http://www.humanrightsfirst.org/ http://www.aclu.org/ American Civil Liberties Union http://www.splcenter.org/ http://www.ctcinternational.org/ Educação e Recursos para a Aprendizagem global http://www.shinecharity.org/ http://www.boundless.com http://collegeopentextbooks.org/ Direitos Reprodutivos Saúde e Feminino http://onebillionrising.org/ http://reproductiverights.org/ http://www.pathfind.org/ http://www.globalfundforwomen.org http://www.plannedparenthood.org/ http://www.edwon.org/index.htm http://www.populationconnection.org/ Saúde http://www.doctorswithoutborders.org/ http://www.pedaids.org/ http://www.ipacademy.org/ Direitos da Criança http://www.childrensmedicalemergency.com/ http://www.smiletrain.org/http://www.unicefusa.org/ – Funciona em 100 países, a salvar vidas de crianças. http://www.nobodyschildren.org/ http://www.children.org/ http://www.burnrescue.org/Non fins lucrativos para vítimas de queimaduras http://wonderwork.org/ http://www.tanzanianchildrensfund.org/ Esforços Humanitários Seculares http://cjpip.org/ – Comitê de paz justa entre Israel ea Palestina http://www.ffrf.org/about/ – Freedom From Religion Foundation http://richarddawkins.net/ http://www.secular.org/ http://foundationbeyondbelief.org/ http://www.iheu.org/ Drogas Lei da Reforma http://norml.org/ http://hemp.org/ http://www.tdpf.org.uk/ Prison Reform http://www.justdetention.org/ http://www.howardleague.org http://www.prisonpolicy.org/ http://www.prisonsucks.com/ http://www.realcostofprisons.com/ Proteção da Liberdade de Expressão, jornalistas e denunciantes http://americancensorship.org/ http://cpj.org/ Pesquisa em Saúde Mental e grupos de defesa de pacientes http://bbrfoundation.org/ http://www.narpa.org/ ocupar Movimentos http://occupywallst.org/ http://strikedebt.org/ Outra forma de ajudar é ser voluntário. Eu fiz uma boa quantidade de voluntariado e angariação, embora eu realmente preciso fazer mais. Nada faz você se sentir melhor do que fazer algo altruísta. Você poderia oferecer-se em uma das organizações acima ou outros progressistas como WWOOF. Eu também estou à procura de voluntários para ajudar a colaborar comigo em fazendas cooperativas, locais de poços, estações de tratamento de água, sistemas de irrigação e locais de cuidados de saúde de emergência em países muito pobres. A maioria desses projetos ainda estão em fase de planejamento, mas eu sempre poderia usar a ajuda de planejamento. Eu também estou pensando em filmar vários documentários. Se você quiser mais informações sobre isso, não hesite em contactar-me.   (Além destas organizações, algumas das melhores instituições de caridade para apoiar são,,, os locais pequenos éticos honestos, que nem sempre são facilmente encontrados. Pode verificar quadros de avisos, espaços comuns ou pedir ao redor também.)

© Copyright 2013: Adam Goldstein notas [1] Um exemplo proeminente histórico, de um produto químico criado por empresas que resultaram na morte generalizada é agente laranja. Durante a Guerra do Vietnã, a Monsanto ea Dow Chemical criou este herbicida, que foi lançados pelo ar sobre o Vietnã para destruir as florestas, mas o que eles supostamente não sabia na época era que o produto químico que vaporizado estava infectado com dioxinas extremamente tóxicos. 400 mil morreram e 500 mil nasceram com defeitos físicos graves como resultado. Muitas pessoas vietnamitas ainda são afetados por estas toxinas para este dia.   [2] A maioria das mortes por Katrina foram causados ​​por negligência do Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA que projetou os diques furacão, FEMA eo governo Bush, assim como empresas que usam ou extrair combustíveis fósseis. [3] relações incestuosas eram bastante comuns na mitologia egípcia antiga. [4] Os escritores do Novo Testamento foram bastante presunçoso. Eles editaram o documento religioso mais importante para o povo judeu, o Antigo Testamento, escolheu peças que gostou e usou-a como uma introdução para dar seu contexto “Novo Testamento”, que poderia ser visto como muito desrespeitoso com o povo judeu (ou pelo menos plágio vez sem remorso). [5] Se você fizer isso, você vai morrer mais cedo a partir de desidratação, porque você vai urinar mais água que você bebe, para que seus rins podem filtrar o sal na água do mar. [6] Inglês Standard Version. [7] As primeiras observações bem-sucedidos de paralaxe estelar foram feitas por Friedrich Bessel em 1838 Mediu a paralaxe de uma estrela distante (cerca de 11 anos-luz de distância), conhecida como 61 Cygni. Ele foi capaz de medir a paralaxe estelar porque a tecnologia telescópica tinha melhorou bastante e podíamos ver as estrelas muito mais longe. Mesmo que teve mais do que provas suficientes até lá para provar o nosso sistema solar era heliocêntrico e sabíamos por que não vimos paralaxe estelar, foi uma observação importante, no entanto. [8] A luz branca consiste de ondas de diversos comprimentos diferentes. Diferentes comprimentos de onda de luz são de cores diferentes. Se você brilhar a luz solar através de um prisma (a peça em forma de pirâmide de vidro) a luz será dividida em suas cores componentes. Estas cores são chamadas do espectro de cores. Os comprimentos de onda mais longos de luz visível aparecem em vermelho. [9] Ted Haggard é um bom exemplo. Ele pregou sobre os “males” da homossexualidade na frente dos estádios cheios de cristãos que estavam tão intolerante quanto ele. Mas, devido às alegações de uma massagista in2006 masculino, foi descoberto quando Ted não estava fazendo esses discursos, ele estava fazendo sexo com garotos de programa e crystal meth fumar. Ted ainda é considerado um dos pilares da parcela que odeia gay da comunidade cristã.   [10] Homicídio é assassinato acidental. [11] Se os deixarmos, não deve demorar muito para que as corporações redefinir o direito de liberdade de expressão como o direito de “À sua maneira” no Burger King. [12] Se isso acontecer, você pode simplesmente pegar a chave do carro para chegar a uma paragem, uma vez que é executado fora do momentum. [13] É preciso uma quantidade muito grande de THC, o principal canabinóide psicoativo na maconha, para matar um animal. Os receptores canabinóides também não estão localizados no tronco cerebral, que controla a respiração, de modo que é praticamente impossível de morrer da droga. De acordo com a 12 edição do Merck Index, THC consumido oralmente tem uma DL50 de 1,270 mg / kg para os ratos machos e 730 mg / kg para ratos do sexo feminino. (Há relatos inferiores em testes diferentes). Apesar de receptores de canabinóides ratos são diferentes do que os seres humanos (e, provavelmente, menos tolerante com THC), podemos estimar a partir dessas informações que, em média, do sexo masculino saudável que pesa 77 kg (£ 169,75) seria necessário consumir 97,79 gramas de THC puro (ou 1,955 gramas de marijuana contendo cinco porcento de THC) a morrer, que seria uma dose enorme. Leva menos do que o ibuprofeno THC para causar a morte. THC provoca perda de consciência em doses relativamente baixas, por isso é fisicamente impossível a fumar muito. A quantidade de dose letal poderia ser comido, mas para morrer, seria preciso comer a dose letal de uma só vez, porque se não, a pessoa iria novamente perder a consciência muito antes chegando a dose tóxica. O ponto é que é muito difícil de morrer de cannabis ou seus componentes. Cannabis é também de auto-regulação em sentido porque a absorção é limitada por lipídeos séricos e alguns canabinóides têm efeitos opostos que equilibram-se mutuamente como THC e CBD. [14] Cannabis Sativa é muito mais fibrosa que Cannabis Indica, que normalmente é curto e bushier. Cannabis ruderalis é mais curto do que ambos. [15] Algumas drogas psicadélicas, como LSD, no entanto, pode ser letal, mesmo em doses muito pequenas. Repetida, o uso diário de alguns psicodélicos também pode ter impactos negativos no funcionamento do cérebro. No entanto, os psicodélicos mais utilizados são muito mais seguros e menos letal do que o tabaco ou o álcool. [16] Baclofen e GHB são agonistas de GABA, que foram descobertos antes de 1939, mas não se sabia na época que Baclofen poderia ser usado para tratar os sintomas de abstinência de álcool e GHB sintetizado não estava disponível para o consumo humano, até décadas mais tarde. No entanto, os sintomas de abstinência de álcool também pode ser tratada com quantidades progressivamente menores de álcool, para que eles nunca foram totalmente necessário. [17] Um lado nota importante é que depósitos de urânio são muitas vezes deixados por termobáricas, mísseis balísticos, que sugam oxigênio, ao detonar e criar uma explosão de calor por muito tempo. Aqueles dentro do raio de explosão normalmente estão incapacitados pelo colapso do pulmão e, em seguida, queimados vivos pela explosão ou mortos por gases nocivos. Eles são armas muito desagradável e os seus efeitos são sentidos por gerações por causa da radiação nuclear que deixam para trás. [18] 40 por cento das florestas do mundo estão actualmente ameaçadas pela mineração de acordo com Sierra Magazine. [19] A mulher espanhola chamada Angeles Durán foi o primeiro a reivindicar a posse legal do sol. citações   [i] UNODC: “. Ambientes Prisionais:” 12 de outubro de 2010 PDF. [ii] A Pew Charitable Trusts: “Um em cada 100 Behind Bars na América em 2008” 26 de janeiro, 2008, pág. 6 Imprimir. [iii] Harrop, Froma: “Booze ou Drogas: proibição não faz sentido.” The Providence Journal. 2008 Newspaper. [iv] Thompson, Derek: “Esses quatro gráficos explicar exatamente como os americanos gastam 52 bilhões de dólares em nossos animais de estimação em um ano.” The Atlantic. 23 de fevereiro de 2013 jornal. [v] Harper, Robert Francis: The American Journal of Theology, Volume 8, n º 3, julho 1904 Pg. 601 Journal. . [vi] Johnson, Janet H: “Direitos das Mulheres Legal no Egito Antigo” University of Chicago Press. 2002 impressão. [vii] Bennett, Paul: “Quando Burial Begins.” British Archeology, agosto de 2002 Magazine. [viii] Grun, R. e Stringer, CB “Tabun revisitado: revista ESR cronologia e novo VHS e U-series análises de material odontológico de Tabun C1.” Journal of Human Evolution 39: 601-612. 2000 Journal. [ix] Bermúdez de Castro et al .: Paleodemography da Amostra Atapuerca-SH Muddle Pleistoceno Hominid. 1997 impressão. [x] Barker, Graeme: A Revolução Agrícola na Pré-História: Por que Foragers tornar Farmers? Oxford University Press. ISBN 978-0-19-955995-4. 25 de março de 2009 Imprimir. [xi] Kramer, Samuel Noah:. suméria Mythology, pp 42 e 57 de 1944 Imprimir. [xii] Blackwell Gary, Patricia e Talcott, Richard: “Estrela-olhando no Egito Antigo.” Pg. 62, Astronomy Magazine. 21 de abril de 2006. [xiii] Arriaza, Bernardo T .: “para além da morte: As Múmias Chinchorro da Antiga Chile.” Washington: Smithsonian Institution, 1995 Imprimir. [xiv] Cline, Eric H: Jerusalém sitiada, University of Michigan Press. 07 de novembro de 2005 Imprimir. [xv] Alcorão, Surata: 17,93. [xvi] Tassoul, Jean-Louis & Monique: A Concise History of Solar e Estelar Física. 2004 impressão. [xvii] Ver citação anterior. [xviii] Bull “Origins” Oxford História das Cruzadas. pp. 32-34. Imprimir. [xix] Jacob, Margaret C .: O Newtonians ea Revolução Inglês, 1689-1720. 1976 impressão. [xx] Sagan, Carl: O Mundo Assombrado pelos Demônios: A ciência vista como uma vela no escuro, pág. 325 Imprimir. [xxi] Alfano, Sean. Enquete: Maioria rejeitar a evolução. CBS News, 11 fevereiro, 2009. [xxii] <Catholicbishops.org/nrb/johnjaystudy/cleric2.pdf> [xxiii] Zoll, Rachel. Cartas: bispos católicos advertiu em ’50s de padres abusadores. Associated Press nos EUA hoje. 03/31/2009. Imprimir. [xxiv] Kuepper, Justin. “As empresas de mineração poderia ver grandes lucros no Congo.” Theotcinvestor.com. 26 de outubro de 2010 Online. [xxv] Hochschild, Adam: Ghost do rei Leopoldo. Mariner Books. 1999 impressão. [xxvi] Fórum do Centro de Pesquisa Pew sobre Religião e Vida Pública. Cristianismo Global, de dezembro de 2011 Imprimir. [xxvii] O Fórum Pew: “O Futuro da população muçulmana Global.” de Janeiro de 2011 Gráfico. [xxviii] <http://www.gutenberg.org/files/14811/14811-h/14811-h.htm&gt; [xxix] New York Times: “General Butler Bares a Lote fascista.” Newspaper. 21 de novembro de 1934. [xxx] Moore, Michael: Capitalism: A Love Story. 22:16. 2009 Film. [xxxi] <AFLCIO.org> [xxxii] DeNavas Walt, Carmen, et al: renda, pobreza e cobertura de seguro saúde nos Estados Unidos. 2011 US Census Bureau <census.gov/prod/2012pubs/p60-243.pdf> [xxxiii] Bloomberg Buisnessweek: “Wal-Mart” (WMT: New York). 2013 Online. [xxxiv] CNN: Global 500. 2013 On-line [xxxv] Bloomberg BusinessWeek: “Por que as pessoas compram ações de empresas falidas.” Tiffany Kary. 19 maio de 2011 Journal. [xxxvi] CIA: World Factbook. 2011 impressão. [xxxvii] <xe.comcurrrency / xaf-cental-africano-cfa-franco-BEAC? r = 1> 2013/05/02. Online. [xxxviii] Priceline.com. Estimativas feitas em 2013, on-line. (Não é um endosso.) [xxxix] Priceline.com. Estimativas feitas em 2011 Online. (Não é um endosso.) [xl] Banco Mundial: Indicadores de Desenvolvimento. 2008 Gráfico. [xli] Organização Mundial de Saúde, Estatísticas da Saúde Mundial: Distribuição Morte: 2011 (. Pg 169-170) Print. <www.who.int/mediacentre/factsheets/fs310/en/index1.html.> [XLII] UNICEF: Mortalidade Infantil taxa cai em um terço desde 1990, 17 de setembro de 2010 em Nova York. Imprimir. [XLIII] Nações Unidas para o Desenvolvimento Programa: 2007 Relatório de Desenvolvimento Humano. 27 novembro de 2007 Imprimir. Pg. 27. [XLIV] Organização Mundial de Saúde: “O Top Ten causas de morte”. Print, 2008 <http: //: http://www.who.int.mediacentre.facesheetfs310 / en / index.html [xlv] Organização Mundial de Saúde, “as dez primeiras causas de morte por amplo grupo de renda.” 2004 Imprimir. <http://www.premierheart.com/webapp/downloads/who_stats.pdf&gt; [XLVI] <http://aids.gov/hiv-aids-basics/hiv-aids-101/statistics/&gt; [XLVII] <www.unicef.org/infobycountry/chad_statistics.html> [XLVIII] CIA.gov, Country Comparação: taxa de mortalidade infantil, de 2012 Imprimir. <https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2091rank.html&gt; [XLIX] O Estado do Mundo, Edição 287 fevereiro de 1997, New Internationalist. Journal. [l] Programada de Desenvolvimento da ONU (UNDP), Relatório de Desenvolvimento Humano 1998, New York: Oxford University Press, 1998, pág. 37 Imprimir. <http://hdr.undp.org/en/media/hdr_1998_en_chap1.pdf&gt; [li] Chomsky, Noam: fabrico do consenso: Noam Chomsky e os Media. Zeitgeist Films. 1992. [lii] IRIN: “Agridoce Colheita:. Nova Guerra do Afeganistão” Pg 37 de Julho de 2004 PDF. [liii] Glaze, John A. “O ópio e no Afeganistão.: Reavaliando US Estratégia Narcóticos Contador”) Instituto de Estudos Estratégicos, US Army War College. Outubro de 2007, Pg. 5. Journal. [liv] UNODC: 2007 Levantamento Poppy anual no Afeganistão. Pg. 9 <www.unoduc.orrg / pdf / investigação / AFG07_ExSum_web.pdf> [lv] John A Glaze, Opium e do Afeganistão: “Reavaliando Estratégia US Luta contra a Droga.”) Instituto de Estudos Estratégicos, US Army War College. Outubro de 2007, Pg. 6. Journal. [lvi] Prupis, Nadia: a produção de ópio no Afeganistão: Forte e corrupto como sempre. Truthout. 06 de janeiro de 2011 Online. [LVII] CIA World Factbook de 2012 [lviii] CIA: Maior Narco rotas de tráfico e áreas de cultivo, de 2000 gráficos. [lix] UNODC: Relatório Mundial sobre Drogas 2007, pág. 230 Imprimir. [lx] REDLA: Anais do Encontro da Red Latinoamericano de Investigadores SOBRE Drogas. Junho de 2008 Pg 55 <http://www.cicad.oas.org/oid/research/REDLA%20Report%202008%20eng.pdf&gt; [LXI] UNODC: Relatório Mundial sobre Drogas 2007, pág. 230 Imprimir. [LXII] CIA: Maior Narco rotas de tráfico e áreas de cultivo, de 2000 Gráfico. [LXIII] CONEVAL: 2009 Fact Sheet. Embaixada dos EUA na Cidade do México. Publicação Online. [lxiv] Fundo Monetário Internacional, de 2012 Imprimir. [lxv] UNODDC: Relatório Mundial sobre Drogas 2009 Imprimir. [LXVI] UNODC: Relatório Mundial sobre Drogas 2011 Pg. 46. ​​Nova Iorque. Imprimir. [LXVII] Miller, M. Peter, PHD: “Princípios de Dependência: abrangentes Addictive Behaviors e desordens.” Academic Press. Pg. 168 Imprimir. [lxviii] Luch, Andreas: Molecular, Clínica e Toxicologia Ambiental de 2009, Pg. 20 Imprimir. [LXIX] UNODC: Relatório Mundial sobre Drogas de 2007 Imprimir. [lxx] UNODC: Afeganistão Opium Survey 2007 Imprimir. [lxxi] <www.macsmith.com/index.php?page=uk-papoulas> [LXXII] Herndon, GM, “Hemp em Colonial Virginia”, 1963. [LXXIII] Robinson, Judith: Os Hearsts: uma dinastia americana, Pg. 89. Universidade de Delaware. 1991 impressão. [LXXIV] Ver citação anterior [LXXV] Booth, Kevin Americana Drug War: The Last Esperança Branca. 2007 Film. [LXXVI] Young, Francis: Marijuana Petição Reprogramação. Súmula n º 86-22. 06 de setembro de 1988. [LXXVII] Currie, Elliott: Crime e Castigo na América. Metropolitan Books, 1998 impressão. [lxxviii] Pew Charitable Trusts: “Um em cada 100 Behind Bars na América em 2008” 26 de janeiro, 2008, pág. 34 Journal. [lxxix] Jeffrey A. Miron e Kathrine Waldock: “O impacto orçamental da Proibição” Imprimir. 2010. [lxxx] Dr. Grinspoon, Lester e Dr. Bakalar, James B: “Maconha: A Medicina. Proibida” 2007 Várias páginas. Imprimir. [lxxxi] Instituto Nacional do Câncer: “Cannabis e canabinóides.” 2013/01/17. Online. “Efeitos da Maconha relatada em pacientes com lesão medular.” Symposium 1998, sobre canabinóides: [lxxxii] Consroe P, et al. Sociedade Internacional de Pesquisa de canabinóides. Pg. 34. 1998 Imprimir. [lxxxiii] Fergusson DM., et al. Uso materno de Cannabis e resultados perinatais. NCBI. Online. <www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11843371> [lxxxiv] Brockington, Ian: Menstrual Psicose eo Processo Catamenial. Universidade de Birmingham. Eyry Press, 2008 Imprimir. [lxxxv] UNODC: Relatório Mundial de Drogas, de 2011 em Nova York. Imprimir. [lxxxvi] Sarah Aldington et al. “Efeitos da Cannabis sobre Pulmonar Estrutura, Função e os sintomas.” Tórax: An International Journal of Respiratory Medicine. NCBI, dezembro de 2007, Volume 62 Journal. [lxxxvii] Ver citação anterior. [lxxxviii] Mike Ruppert: Nexus Magazine, Volume 8, Number 6 (outubro-novembro de 2001) Journal. [lxxxix] Pelaez, Vicky: A Indústria de prisão nos Estados Unidos: o grande negócio ou uma nova forma de escravidão? Global Research. 10 de marco de 2008. [xc] Ver Citation anterior. [xci] Crowe, Robert: Ação Foca Estupro na prisão. Houston Chronicle, 16 de outubro de 2004 jornal. [xcii] E. Fuller Torrey, MD Mais Pessoas Mentalmente Doentes estão em cadeias e prisões do que os hospitais: uma pesquisa com os Estados Unidos. Tratamento Advocacy Center, Maio de 2010. [xciii] Grohl, John M., Psy. D: Top 25 Prescrição medicação psiquiátrica em 2011 2012.Online. <http://psychcentral.com/lib/2012/top-25-psiquiátrico-medicação prescrições-para-2011/&gt; [xciv] Labaton, Stephen: “Generic-Drogas Criador Concorda com liquidação em fixação de preços Case.” New York Times, 13 de julho de 2000 Imprimir. [xcv] Laura A. Pratt, Ph.D., et al. Dados NCHS Breve: o uso de antidepressivos em pessoas com idades entre 12 e Over: Estados Unidos, 2005-2008. Outubro de 2011. [xcvi] <http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0020392&gt; [xcvii] Ellsworth Fersch: “Pensando em Defesa Insanity”, de 2010 Pg. 12 Imprimir. [xcviii] Canter, David: A Very Short Introduction to Psicologia Forense 2010 Pg. 7 de impressão. [XCIX] Findlaw.org: “O Insanity Defesa entre os Estados.” 2013 Thompson Reuters. Online. [c] Jeffrey Rosen: “O Cérebro no suporte.” New York Times. 11 de março de 2007, Pg 13 impressão. [IC] Moreno C. et al. Tendências nacionais no Ambulatório Diagnóstico e Tratamento do Transtorno Bipolar na juventude. NCBI. <Pubmed.gov> Setembro de 2007 Imprimir. [cii] News-Medical.net: “. Psicose Fisiopatologia” Retirado 21 de junho de 2013 Online. [ciii] Joanna Moncrieff e Jonathan Leo: “. Uma revisão sistemática dos efeitos de antipsicóticos Drogas no volume cerebral” Psychological Medicine, de setembro de 2010 Journal. [civ] Brady, KT. e Sinha R .: revisão de Co-ocorrência de Transtornos Mentais e de Abuso de Substâncias: Os efeitos neurobiológicos de constante estresse. AM J Psychiatry, agosto de 2005 Imprimir. [cv] Hornstein, Gail A .: Para Resgatar uma pessoa é para redimir o mundo: A Vida de Reida Fromm-Reichmann. Simon and Schuster, 10 de janeiro de 2002 Imprimir. [cvi] Mcwilliams: Psicanalítica Diagnóstico, Second Edition: compreender a personalidade. (The Guilford Press, 2011) Pg. 196 Imprimir. [cvii] Chomsky, Noam: Consentimento de fabricação: A Economia Política da Conferência de Direitos Humanos e Q & A. 15 de março de 1989 <Pdxjustice.org.> Palestra. [cviii] Lenin, Vladimir: a emancipação das mulheres: Escritos de VI Lenin. International Publishers. 30 nov 1933 Imprimir. (Esta é uma coleção de discursos de Lênin publicados juntos após a sua morte.) [cix] Trotsky, Leon: Os Escritos Militares de Leon Trotsky. 1918 comércio de serviços de impressão da União. Imprimir. <Marxists.org/archive/Trotsky/works/pdf/mw1.pdf> [cx] Beaumont, Matthew. Hemingway, Andrew et al. Tão radical quanto a própria realidade: Ensaios sobre marxismo e Arte para o Século 21. 2007 impressão. [cxi] Toronto Daily Star: Premier Stalin ‘grande homem’ Churchill Diz Commons, 07 de novembro de 1945 em Londres. Imprimir. [cxii] Chomsky, Noam & Greg Ruggiero, “O guarda-chuva do poder dos EUA: A Declaração Universal dos Direitos Humanos e as contradições da política dos EUA.” Seven Stories Press, 2002 Imprimir. [CXIII] Jacobs, Seth: Cold War Mandarim: Ngo Dinh Diem e as origens da guerra dos Estados Unidos no Vietnã, 1950-1963. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. ISBN 0-7425-4447-8. 2006 impressão. [cxiv] Stanley, Diane: For the Record: Sessenta e seis anos United Fruit Companhia na Guatemala. Centro IMPRESOR Piedra Papai Noel., 1994, pág. 179 Imprimir. [cxv] Curry, John. Crise na América Central em PBS Frontline. The New York Times. 09 de abril de 1985 Pg. 16 jornal. [cxvi] Wicker, Tom et al. “CIA: Criador de Política, ou Ferramenta?” The New York Times: Pg. 20, coluna 3 25 de abril de 1966 do jornal. [cxvii] Peter Jennings: o assassinato de Kennedy: Beyond Conspiracy. 20 de novembro de 2003 Film. [cxviii] Maholy, Michael. O Pipeline CIA. Phoenix Arquivos, Março 26, 1996, pág. 16-20) Newspaper. [cxix] Seelye, Katherine Q .: “John F Kennedy Jr., herdeiro de uma dinastia formidável.” The New York Times. 19 julho de 1999 Imprimir. [CXX] Alenander, Ruth: “Qual é o maior empregador do mundo?” BBC News. 19 de marco de 2012 Magazine. [CXXI] Cockburn, Andrew e Patrick: “Out of the Ashes: A Ressurreição de Saddam Hussein”. Outubro de 2002 Imprimir. [CXXII] Timmerman, Kenneth R .: O Lobby Morte: Como o Iraque Oeste Armados. New York, Houghton Mifflin Company. 1991 impressão. [CXXIII] Mackay, Neil e Arbuthnot, Felicity: “Como é que o Iraque Obter as suas armas? Vendemo-los. “Sunday Herald. 08 de setembro de 2002 do jornal. [CXXIV] Morgan, David: Ex-US diz oficial Baath CIA Aided, CIA não oferece Comentário sobre acusações de golpe. Reuters, 20 de abril de 2003 do jornal. [cxxv] CIA: The California Story. 25 de abril de 2007 Online. <https://www.cia.gov/library/reports/general-relatórios de 1/cocaine/report/background.html&gt; [cxxvi] Corben, Billy: Cocaine Cowboys. 2006 Film. [CXXVII] Yeoman, Barry. “Soldiers of Good Fortune,” Mother Jones, 06/01/2003. Journal.             Agradecimentos especiais a Kate Goldstein, Dr. Noam Chomsky, o Dr. Scott Allen, Dr. Ian Dell Antonio, Dr. Kenneth Miller, Dr. Ellsworth Fersch, Froma Harrop, Anne Lundblad, Josh Spitzberg, Sarah, o Movimento Occupy, Anonymous, e todos lutando pelos direitos das pessoas em todo o mundo.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s